АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А03-10231/2018

г. Барнаул

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибналовой О.В. при использовании средств аудиозаписи и  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №10231/2018 по заявлению участника Барнаульского общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» ФИО5, г. Барнаул Алтайского края, к Управлению Федеральной налоговой службы России, г. Барнаул Алтайского края, о признании решения №07-17/02003@ от 30.01.2018 недействительным; к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России              № 15 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю; об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому устранить нарушенные права заявителя, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 и Барнаульское общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж»,

при участии:

от заявителя – ФИО5 (паспорт);

от Управления Федеральной налоговой службы России – не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 – ФИО4 (удостоверение);

от ФИО2 – не явился, извещен;

от ФИО3 – не явился, извещен;

от БООО «Союзлифтмонтаж» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее по тексту – ФИО5) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы России (далее по тексту – Управление) о признании решений №07-17/02003@ от 30.01.2018,        №07-17/04258@ от 28.02.2018 недействительными;  о признании незаконными бездействий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, Регистрирующий орган, налоговый орган), выразившихся в непринятии мер по внесению записей о недостоверности, содержащейся в ЕГРЮЛ сведений связанных с государственной регистрацией изменений, внесенных в устав Барнаульского общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» в целях приведения его в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - утверждение уставов Барнаульского общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» 2010 год (запись ЕГРЮЛ от 22.01.2010 ;2102224008786) и 2013 год 9 запись от 31.10.2013 №23132224080294), относительно жалоб от 06.02.2018, от 12.10.2017, от 09.10.2017 форма №Р38001, а также записи о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице ФИО2, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (запись в ЕГРЮЛ от 22.02.2016 №2162225249635), относительно жалобы от 09.10.2017, уведомления 22-26/42240 от 19.10.2017;  об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому внести записи о недостоверности, содержащейся в ЕГРЮЛ сведений связанных с государственной регистрацией изменений, внесенных в устав Барнаульского общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» в целях приведения его в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - утверждение уставов Барнаульского общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» 2010 год и 2013 год и запись о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице ФИО2, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Решением от 24.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 21.11.2019 Арбитражного суда Западно - Сибирского округа решение от 24.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменны. Дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края бездействие межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому края, выразившееся в непринятии мер по внесению записи о недостоверности, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о физическом лице ФИО2, имеющем право без доверенности действовать от имени Барнаульского общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж», на основании заявления ФИО5 от 09.10.2017 по форме №Р34002,  признанны незаконными. Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5  В остальной части ФИО5 в удовлетворении требований отказано.

Принимая во внимание, что при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу. 

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по данному неразрешенному вопросу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным статьей 110 указанного Кодекса.

 Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 900 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции (квитанции от 20.06.2018, 11.07.2018), 3 000 руб. за рассмотрение в апелляционной инстанции (квитанция от 04.06.2019), 150 руб. за рассмотрение в кассационной инстанции (квитанция от 23.08.2019).

Постановлением суда округа от 21.11.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

При новом рассмотрении дела исковые требования удовлетворены частично, однако вопрос распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб не рассмотрен. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при новом рассмотрении требования ФИО5 удовлетворены частично, с учетом возврата заявителю государственной пошлины апелляционной инстанции в общем размере 2 850 руб., в пользу заявителя с заинтересованного лица подлежат возмещению судебные расходы в размере 150 руб., из расчета по 75 руб. за вышеуказанные инстанции. 

Кроме того, поскольку обжалуемое заявителем решение УФНС по Алтайскому краю не является новым решением, а принято в соответствии с полномочиями вышестоящего налогового органа по жалобе ФИО5 на действия инспекции, в связи с чем решение управления не является самостоятельным предметом спора и государственная пошлина подлежит уплате в размере, подлежащем уплате при уплате как за одно требование. 

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.,  подлежит возврату заявителю из государственного бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю в пользу ФИО5, г. Барнаул Алтайского края, 150 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО5, г. Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета Российской Федерации 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 20.06.2018. 

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова