﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14137/2019-ГКу

г. Пермь

02 декабря 2019 года

Дело № А60-31753/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Ивановой Н.А., 

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «Газавтотранс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019

по делу № А60-31753/2019, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Автоинтер» (ИНН 6670422640, ОГРН 1146670009122)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газавтотранс» (ИНН 2461028097, ОГРН 1152468023322),

третье лицо: закрытое акционерное общество «ВАЙТ НАЙТС ОЙЛ ЭНД ГАЗ» (ИНН 7802470236, ОГРН 1097847141116),

о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза, штрафа, 

 

установил:

ООО ТК «Автоинтер» (истец) обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Газавтотранс» (ответчик) о взыскании 188 126  руб. ущерба, причиненного при перевозке груза, 67 160 руб. 98 коп. штрафа за просрочку возмещения этого ущерба.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ВАЙТ НАЙТС ОЙЛ ЭНД ГАЗ».

Решением суда первой инстанции от 16.08.2019 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с данным решением и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает, что ответчик не принимал на себя обязательства по заявке от 16.01.2019 № 0000013704; Гребенюк А.М., чьей подписью, по мнению истца, подтверждается факт принятия груза к перевозке, и Слепченко А.С., подписавший акт об утрате груза, не являются представителями ответчика, их полномочия не подтверждены; в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности адреса, указанного в электронной переписке, ответчику. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Автоинтер» (клиент) и ООО «Газавтотранс» (перевозчик) заключен договор автомобильной перевозки грузов от 08.08.2017 № 1-080817-РА, по условиям которого (пункт 1.1) клиент поручает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также международные перевозки (в том числе страны СНГ) на условиях настоящего договора. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что клиент согласовывает с перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Допускается получение заявки с помощью факсимильной связи и электронной почты. Стороны признают за заявками, переданными посредством факсимильной связи и электронной почты, силу оригиналов. Заявка должна быть подписана и заверена печатями клиента и перевозчика.  

На основании пункта 3.3 договора перевозчик обязан проинформировать заказчика о принятии или об отказе в принятии заявки в установленный срок или письменно уведомить о замене уже выделенных транспортных средств. 

За полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза клиенту в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или калькуляции владельца груза. Ущерб возмещается исходя из полной стоимости утраченного (поврежденного) груза, исходя из цен, указанных в товарной накладной, международной товарно-транспортной накладной в течение 5 (пяти) дней с момента обнаружения ущерба. За просрочку перечисления указанных сумм, клиент вправе взыскать с перевозчика штраф в размере 0,3% от стоимости платежа за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Клиентом оформлена заявка от 16.01.2019 № 0000013704 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту:  ЮТМ-Красноярск, вид груза: оборудование, кабельная катушка, вес 7000 кг, дата загрузки: 17.01.2019, дата выгрузки 21.01.2019, транспортное средство Астра, государственный регистрационный знак Х080НКЛ24, прицепа, государственный регистрационный знак МУ5880/24, водитель Гребенюк Алексей Михайлович,  стоимость перевозки 40 000 руб. 

Эта заявка со стороны перевозчика не подписана.

При этом данная заявка составлена в целях исполнения заявки, подписанной между ООО ТК «Автоинтер» (исполнитель) и ЗАО «ВАЙТ НАЙТС ОЙЛ ЭНД ГАЗ» (заказчик), содержащей аналогичные условия перевозки.  

Согласно товарно-транспортной накладной от 12.01.2019 водителем Гребенюком А.М. принят у грузоотправителя (он же грузополучатель) «Шлюмберже Лоджелко ИНК» груз – геофизический кабель (1 шт.), геофизические приборы (2 шт.), переводники (2 шт.), монтажное оборудование (17 шт.). 

В соответствии с актом общей формы от 25.01.2019 при разгрузке автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак У164АМ/138 (водитель Бугаенко Денис Юрьевич, прибывший с пос. Богучаны), обнаружена недостача монтажного оборудования в количестве трех мест (ролик геофизический № 1433, шкал красный № BLР-264160, лифтин кап 3 5/8 № 5804). 

Данный акт подписан представителем Компании «Шлюмберже Лоджелко ИНК» Букаткиным О.М., а также Слепченко А.С., подпись которого стоит в строке «представитель перевозчика».   

Грузополучателем («Шлюмберже Лоджелко ИНК») направлена ЗАО «ВАЙТ НАЙТС ОЙЛ ЭНД ГАЗ» претензия от 08.02.2019 № Т08022019-1, в которой изложено требование о возмещении убытков, размер которых согласно калькуляции составляет 228 126 руб.

В свою очередь, ЗАО «ВАЙТ НАЙТС ОЙЛ ЭНД ГАЗ» направило истцу аналогичную претензию от 20.02.2019 № 140219-1. 

ООО ТК «Автоинтер», перечислив третьему лицу по платежному поручению от 22.03.2019 № 1345 денежные средства в сумме 228 126 руб. в счет возмещения стоимости утраченного груза, обратился к ООО «Газавтотранс» с требованием о возмещении указанного ущерба (уведомительная претензия от 30.04.2019).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО ТК «Автоинтер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.     

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 313, 393, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и исходил из того, что факт согласования заявки подтвержден представленной перепиской, а также направлением своего представителя ответчиком для совершения перевозки в место загрузки товара; ответчиком не представлены доказательства совершения действий по отказу от заявки в соответствии с пунктом 3.3 договора; приемка товара (груза) к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной от 12.01.2019; факт недостачи зафиксирован в акте общей формы от 25.01.2019, который составлен при участии представителя  перевозчика. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с подпунктом в) пункта 79 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - правила перевозок грузов), в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявка от 16.01.2018 № 0000013704, на которую ссылается истец, со стороны ответчика не подписана и не скреплена печатью. Таким образом, данный документ не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего в силу п. 2.1 договора согласование сторонами конкретного объема, характера и стоимости перевозки.

Представленная в подтверждение факта исполнения указанной заявки товарно-транспортная накладная от 12.01.2019 содержит подпись водителя Гребенюка А.М., однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данное лицо было уполномочено ответчиком на получение груза и совершение перевозки, в материалы дела не представлено. Электронная переписка, на которую ссылается истец, не позволяет установить  факт ее направления от имени уполномоченного представителя ответчика.    

В подтверждение факт утраты груза истцом представлен акт общей формы от 25.01.2019, в котором зафиксирована недостача ролика геофизического № 1433, шкала красного № BLР-264160, лифтина кап 3 5/8 № 5804.

Между тем из заявки от 16.01.2019 № 0000013704 и товарно-транспортной накладной от 12.01.2019 не следует, что перевозчику вручен указанный груз. Согласно накладной водителем Гребенюком А.М. приняты к перевозке геофизический кабель, геофизические приборы, переводники, монтажное оборудование. 

Кроме того, в соответствии с заявкой и транспортной накладной перевозка груза осуществляется на автомобиле Астра, государственный регистрационный знак Х080НКЛ24, прицеп, государственный регистрационный знак МУ5880/24, водителем Гребенюком А.М. 

В акте общей формы указано на разгрузку автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак У164АМ/138, водитель Бугаенко Д.Ю. 

Таким образом, относимость акта общей формы от 25.01.2019 к заявке от 16.01.2019 № 0000013704 и товарно-транспортной накладной от 12.01.2019 не подтверждена.

Какие-либо отметки на товарно-транспортной накладной от 12.01.2019 об утрате части груза отсутствуют.

В связи с изложенным оснований полагать, что ответчиком в процессе осуществления перевозки утрачен груз, перевозимый по указанным заявке и товарно-транспортной накладной, не имеется, соответствующие обстоятельства истцом не доказаны. 

Кроме того пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 7, 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В заявке от 16.01.2019 № 0000013704, а также товарно-транспортной накладной от 12.01.2019 не указана стоимость груза. Документы, позволяющие установить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, иные доказательства в материалы дела не представлены. Платежное поручение от 22.03.2019 № 1345 не подтверждает размер убытков истца применительно к пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 7, 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. 

Таким образом, истцом не доказан и размер понесенных убытков.          

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска о возмещении убытков отсутствуют.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 16.08.2019 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ. В удовлетворении иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8106 руб., понесенные при подаче искового заявления, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные ответчиком в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 265, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2019 года по делу № А60-31753/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Автоинтер» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Газавтотранс» 3000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

       

 Судья

                 

 

    Н.А. Иванова