АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8260/2017

г.

Тюмень

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть  решения оглашена 21 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 067 242 рубля 25 копеек,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 23.01.2017; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтройМонтаж» (далее – истец, ООО  «ФасадСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее – ответчик, ООО «Гамбит») о взыскании задолженности в размере 5 067 242 рубля 25 копеек

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 312, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 01.11.2013 № 01-11/13.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом по адресу регистрации ООО «Гамбит» направлено почтовое отправление, содержащее определение о назначении судебного заседания. Вместе с тем, указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда органом почтовой связи, за истечением срока хранения.  

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009). Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам. 

Пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Согласно материалам дела, почтовое отправление с идентификационным номером 62505213101648 по адресу регистрации ООО «Гамбит», возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции, в связи с истечением срока ее хранения. 

При этом, почтовое отправление содержит отметку о вторичном извещении. В связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию, а также исходя из того, что неисполнение предусмотренной законом обязанности ответчиком, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд, считает, что ответчик надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что определение о назначении судебного разбирательства было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд, принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009, относительно необходимости принятия стороной всех разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несения соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о назначении судебного разбирательства. 

Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 13.09.2017, в протоколе судебного заседания имеется подпись представителя о его извещении о дате и времени следующего судебного заседания, что также отражено в аудио протоколе (л.д. 85).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 72-73).

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО  «ФасадСтройМонтаж» (подрядчик) и ООО «Гамбит» (заказчик) был заключен договор подряда от 01.11.2013 № 01-11/13 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет собственными силами и средствами комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада, а также витражных конструкций на объекте: МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин», расположен6ного по адресу: 

<

...>», в соответствие с принятыми сторонами техническим заданием и протоколом согласования стоимости работ (л.д. 39-43).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в срок до 31.09.2014 при условии 100 % готовности строительной площадки. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 12 183 577 рублей 82 копейки.  

Согласно разделу 4 договора предоплата по договору составляет 1 500 000 рублей. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта приемки законченного комплекса работ, последней КС-2 и КС-3, сдачи полного пакета исполнительной документации.         

Истцом выполнены обязательства по договору на сумму 11 476 467 рублей 31 копейка, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами (л.д. 46-54).

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично на сумму 6 409 225 рублей 06 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 55-58). 

По расчету истца задолженность ответчика составила 5 067 242 рубля 25 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 23.05.2017 с требованием оплатить задолженность (л.д. 59).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО  «ФасадСтройМонтаж» выполнило работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ООО «Гамбит», а ответчик в свою очередь оплату в полном объеме не произвело.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика судом не принимаются на основании следующего. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что согласно акту о приемке выполненных работ № 3 работы были выполнены истцом в полном объеме 05.06.2014, срок оплаты по нему наступил 23.06.2014 (пункт 4.2 договора). 

По расчету ответчика, срок исковой давности истек 23.06.2017. 

Между тем, судом установлено, что ответчиком крайний платеж по договору был произведен 30.06.2014 по платежному поручению № 180 (л.д. 58), следовательно, в соответствие со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы начал течь с 01.07.2017. 

Исковое заявление датировано 27.06.2017, подано в арбитражный суд Тюменской области ООО «ФасадСтройМонтаж» 28.06.2017 (штамп канцелярии суда на иске), следовательно, действия по обращению в суд за взысканием задолженности совершены истцом в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также ответчик полагает, что документы, на которых истец основывает свои исковые требования, не соответствуют документам, находящимся у ответчика.  

В обоснование своих доводов ответчик представил копию договора подряда № 01-11/13 от 01.11.2013 с указанием на общую стоимость работ 8 772 693 рубля (л.д.74-78), техническое задание (л.д. 79), протокол согласования стоимости работ (л.д. 80).

Судом исследованы представленные сторонами в материалы дела копии договоров, а также технические задания к ним, протоколы разногласий и акты о приемке выполненных работ.

При исследовании доказательств судом установлено, что имеются расхождения в представленных договорах, а также в актах о приемке выполненных работ с техническим заданием, представленным ответчиком. 

В судебном заседании судом обозревался оригинал договора подряда № 01-11/13 от 01.11.2013 в представленной редакции истца, а также оригиналы актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Представленные для обозрения оригиналы документов полностью идентичны копиям, представленным в материалы дела. 

Ответчиком о фальсификации представленного истцом в материалы дела договора подряда № 01-11/13 от 01.11.2013 не заявлено. Оригинал данного договора в редакции ответчика не представлен.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истцом на обозрение суда был представлен оригинал договора, копия которого им приобщена к материалам дела, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания от 21.09.2017, а также протокол судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оригинал договора подряда № 01-11/13 от 01.11.2013 в редакции представленной ответчиком, основываясь на положения пунктов которого ответчик возражает против исковых требований, в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая положения названных норм, а также не представление ответчиком оригинала договора подряда № 01-11/13 от 01.11.2013 в редакции представленной ответчиком, копия которого приложена к иску, суд приходит к выводу о необходимости при рассмотрении настоящего дела принять те условия договора, оригинал которого представлен суду на обозрение, то есть договора № 01-11/13 от 01.11.2013, представленного истцом.

Кроме того, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний и возражений, на общую сумму 11 476 467 рублей 31 копейка. Данные доказательства ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 5 067 242 рубля 25 копеек.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтройМонтаж» задолженность в размере 5 067 242 рубля 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» в доход федерального бюджета 48 336 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

                                 Судья

 

          Ю.В. Шанаурина