﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10328/2020

03 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца (заявителя): Петрова Н.В. – доверенность от 20/09/2019

от ответчика (должника): Лянгузова И.К. – доверенность от 21/02/2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14963/2020)  АО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу № А56-10328/20200, принятое

по иску АО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ"

к  Северо-Западному ГУ ЦБ РФ

3-е лицо:  Бачериков Алексей Анатольевич

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество «Северо-Западный центр доказательной медицины» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) об оспаривании постановления от 17.01.2020 № 19-27267/3110-1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление АО «Северо-Западный центр доказательной медицины». По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, не принято во внимание, что после установления наличия у Бачерикова А.А. статуса акционера в его адрес 13.01.2020, еще до вынесения оспариваемого постановления, были направлены запрошенные документы, а на момент обращения акционера с запросом о предоставлении ему документов Общество еще не располагало сведениями о его статусе. Общество также ссылается на результат рассмотрения дела №А56-79067/2019, которым сделки по распоряжению Саблиной Е.А. акциями были признаны мнимыми с применением последствий недействительности сделок.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

    Как следует из материалов дела,     29.08.2019 в Общество поступило требование Гражданина от 27.08.2019 (далее - Требование) о предоставлении бумажной копии и, дополнительно, в форме электронного документа решения о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, размещаемых путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер: 1-01-16797-1-0010, дата регистрации - 16.08.2019 (далее - Решение).

Письмом от 05.09.2019 № 458-03/03 Общество отказало Гражданину в предоставлении запрошенной копии решения, в связи с тем, что согласно имеющейся у Общества информации по состоянию на 27.05.2019 Гражданин не являлся акционером Общества, Бачерикову А.А. предложено представить выписку из реестра акционеров Общества, подтверждающую наличие у Бачерикова А.А. статуса акционера Общества.

В связи с отказом в предоставлении запрошенных документов Бачериков А.А. обратился в Управление с жалобой от 11.09.2019 (вх, № ОЭТ-3695 от 12.09.2019; далее - Обращение), содержащей информацию о возможном нарушении Обществом требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ).

По факту выявленного нарушения Управлением 05.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-27267/1020-1.

Постановлением № 19-27267/3110-1 от 17.01.2020 Общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным,  Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию, в том числе, к решению о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Как следует из содержания пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в пунктах 1-3 и 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, устанавливаются Указанием Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Указание № 5182-У).

Пунктами 8-10 Указания № 5182-У определены случаи, в которых совместно с требованием о предоставлении документов акционерного общества необходимо представление документа, подтверждающего право правомочного лица требовать предоставления документов акционерного общества. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, данный нормативный акт не содержит положений, обязывающих акционера, ценные бумаги которого учитываются на лицевом счете у держателя реестра владельцев ценных бумаг, предоставлять выписку из указанного реестра при предъявлении требования о предоставлении документов акционерного общества, в связи с чем непредставление Гражданином такой выписки не могло являться основанием для отказа в предоставлении запрошенной им информации даже в том случае, если акции акционера зарегистрированы регистратором и отражены в соответствующем реестре незадолго до обращения акционера с запросом о предоставлении документов, как это произошло в рассматриваемом случае (Уведомление о регистрации от 01.08.2019, обратился акционер к Обществу 29.08.2019).

Пунктом 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что информация о лице, которому открыт лицевой счет, а также информация о количестве ценных бумаг данного эмитента на указанном лицевом счете может быть предоставлена регистратором эмитенту, если это необходимо для исполнения требований законодательства Российской Федерации.

В этой связи правильным является вывод суда первой инстанции о том, что акционерное общество в целях подтверждения статуса акционера у лица, обратившегося с требованием о предоставлении документов, вправе было запросить у своего регистратора сведения о количестве ценных бумаг, имеющихся на лицевом счете такого лица.

Установив обстоятельства неисполнения акционерным Обществом своей обязанности по предоставлению документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя как объективной, так и применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ субъективной стороны правонарушения.

Суд также не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Однако, апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав позиции сторон, полагает, что в данном конкретном случае правонарушение, допущенное обществом, можно было признать малозначительным по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений     

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае, бездействие Общества формально содержит признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, однако не причинило вреда личности, обществу и государству, не содержит социальной опасности деяния, а назначенное Обществу наказания, установленное Управлением даже ниже низшего предела, не является соразмерным допущенному нарушению и справедливым.

Из пояснений, данных Обществом суду первой инстанции и представленных доказательств, следует наличие в АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» корпоративного конфликта.

По иску Общества и части его акционеров договоры дарения по одной акции, заключенные Саблиной Е.А., в том чилсе со Степановой Л.Н., которая в дальнейшем подарила свою акцию Бочерикову А.А (том 1, л.д. 97), признаны недействительными как мнимые сделки, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность Саблиной Е.А. 48 обыкновенных именных акций, о чем вынесено решение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу № А56-79067/2019. 

Так как на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции решение по делу № А56-79067/2019 еще не вступило в законную силу, Общество ходатайствовало перед судом в приостановлении производства по делу, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Апелляционный суд постановлением от 09.07.2020 по делу № А56-79067/2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции по данному делу, установив при этом, что  дарение акций третьим лицам (ответчикам), в том числе Степановой Л.Н., и оформление доверенностей от их имени на Е.А. Саблину преследовало цель – сохранить контроль Е.А. Саблиной над Обществом, а заключая оспариваемые сделки дарения, их стороны не имели ввиду наступление последствий, свойственных дарению, а намеревались создать видимость перехода права на акции Общества. И несмотря на то, что акции переданы от дарителя одаряемым, переход права собственности на них зарегистрирован и отражен в реестре акционеров, дальнейшая выдача доверенностей от одаряемых на Е.А. Саблину с длительным сроком действия (10 и 25 лет соответственно) с полномочиями управления и распоряжения акциями свидетельствует о том, что правовые последствия, характерные для оспариваемых сделок, не соответствуют фактическим результатам их совершения, а заключенные договоры дарения акций являются мнимыми сделками, вследствие чего – ничтожны.

Таким образом, Бачериков А.А. хоть и владел одной акцией, полученной по договору дарений от Степановой Л.Н., однако не имел намерения участвовать в деятельности Общества, а следовательно, непредставление Обществу по его запросу документов не нарушило его права и не создало угрозу каким-либо общественным отношениям, государству и обществу.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, деяние Общества хоть и имеет формальные признаки правонарушения, однако при вышеустановленных обстоятельствах может быть признано малозначительным с освобождением Общества от административной ответственности, что будет отвечать  принципам законности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как основанное на неполной оценке обстоятельств дела, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления.

     На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2020 по делу №  А56-10328/2020  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного управления Центрального банка Российской Федерации от 17.01.2020 № 19-27267/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-27267, которым Акционерное общество «Северо-Западный центр доказательной медицины»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.В. Горбачева

 А.Б. Семенова