АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8612/2024

г.Чита

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О. Поповой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Байкальский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании убытков в размере 35 639 380 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) общества с ограниченной ответственностью «ДОМ 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 4) Межрегиональной ассоциации архитекторов и проектировщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 5) государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2024 (после перерыва);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 27.02.2025 (участвует до перерыва онлайн в режиме веб-конференции), после перерыва явку не обеспечил, извещен, подключение к онлайн-заседанию не установлено по техническим причинам;

без участия в судебном заседании третьих лиц,

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Байкальский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства»  (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 35 639 380 рублей.

Определением от 09.08.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края; Министерство финансов Забайкальского края; общество с ограниченной ответственностью «ДОМ 2000», Межрегиональную ассоциацию архитекторов и проектировщиков, государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза Забайкальского края».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица явку в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2019 между Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края (Заказчик) и Акционерным обществом «Байкальский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (Исполнитель) заключен Государственный контракт №Ф.2019.251331 на разработку проектно-сметной документации объекта: «Реконструкция очистных сооружений г. Хилок».

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (далее - работы) объекта: «Реконструкция очистных сооружений г. Хилок» (далее - Объект), в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1), календарным графиком разработки проектно-сметной документации (Приложение № 2), расчетом стоимости работ (Приложение № 4), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Согласно п. 1.2. Объем, технические, экономические, а также другие требования к проектно-сметной документации, являющейся предметом Контракта, определяются заданием па разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1).

Проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу, представлена Заказчику 14.10.2020.

Согласно заключению государственной экспертизы 75-1-1-3-0514496-2020 сметная стоимость реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция очистных сооружений в г. Хилок» определена достоверно и рекомендуется к утверждению со следующими показателями:

Общая сметная стоимость в текущем уровне цен III квартала 2020 г. составила 252 093,47руб.

В соответствии с разработанной Исполнителем проектно-сметной документацией, 22 марта 2021 года между Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ 2000» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2021.718/2 на выполнение работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений г. Хилок».

Согласно пункту 3.1.Контракта № Ф.2021.718/2 цена составляет: 232 755 608 (Двести тридцать два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемь) рублей 80 копеек.

Дополнительным соглашением № 14 от 07.12.2022 внесены изменения в п. 3.1., где цена Контракта составила 263 013 837,94 руб.

Дополнительным соглашением № 16 от 27.12.2022 внесены изменения в п.3.1. Контракта, где цена Контракта составила 290 763 212,20 руб.

В адрес Заказчика поступило обращение Генподрядчика (ООО «ДОМ-2000») о несоответствии проектной документации объемам работ, а именно в проектно-сметной документации не учтены работы по обвязке технологического оборудования, частично не учтено технологическое оборудование, необходимое для эксплуатации объекта. Ошибки и недочеты проектно-сметной документации также были выявлены и в ходе контрольных мероприятий Контрольно-счетной палаты Забайкальского края, о чем отражено в акте контрольно-счетной палаты Забайкальского края №71 -22/КФ-А-КСП от 19.12.2022 и представлении контрольно-счетной палаты №39 от 17.02.2023.

Учреждением в адрес проектировщика (ООО «Байкалводпроект») направлено письмо о приведении в соответствие проектно-сметной документации №17/8503-22 от 12.12.2022.

05.04.2023 от проектировщика поступили итоговые материалы по корректировке проектно-сметной документации.

Согласно п.5.2 Контракта №Ф.2019.251331 Исполнитель обязан разработать проектно-сметную документацию в соответствии с Заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение №1), руководствуясь действующими законодательными и нормативными актами, правилами, стандартами и техническими нормами.

В соответствии с п.5.6. Контракта №Ф.2019.251331 в составе проектной документации представить ведомости применяемых в строительстве материалов и конструкций, с отражением их объемов, основных технических характеристик, марок, ГОСТов, серий по проекту.

В соответствии с п. 8.1. Государственного контракта №Ф2019.251331 от 21.05.2019, Исполнитель гарантирует качество разработанной им проектно-сметной и иной документации в соответствии с Заданием па разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1), и условиями настоящего Контракта, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в процессе строительства объекта.

Согласно п.8.2. указанного Контракта, Исполнитель за свой счет устраняет ошибки в проектной, рабочей и иной документации, предусмотренной настоящим Контрактом, выявленные в ходе проверки ее Заказчиком и возмещает ущерб, понесенный Заказчиком в процессе строительства Объекта, вызванный неправильно принятыми проектными решениями.

Для проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» проведена государственная экспертиза проектно-сметной документации после устранения замечаний, получено положительное заключение №75-1-1-3-064530-2023 от 26.10.2023.

В соответствии с указанным заключением стоимость дополнительных работ (по обвязке технологического оборудования, частично технологическое оборудование, необходимое для эксплуатации объекта) на объекте «Реконструкция очистных сооружений г. Хилок» составляет 35 639 380,00 руб.

Кроме того, как указал истец в исковом заявлении, подрядчиком ООО «ДОМ 2000» произведена оплата повторной государственной экспертизы, стоимость которой составила 412 848,17руб.

Учреждением подписано гарантийное письмо о возмещении стоимости оплаты государственной экспертизы.

Из искового заявления следует, что в связи с необходимостью проведения Генподрядчиком дополнительных работ, и необходимости их оплаты, Учреждением были запрошены дополнительные лимиты в Министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в размере 35 639 380,00 руб. Запрошенные лимиты были доведены до Учреждения в размере 35 639 380,00 руб.

В связи с этим 09.04.2024 с Генподрядчиком ООО «ДОМ 2000» было заключено Дополнительное соглашение №17 к Государственному контракту №718/1 о внесении изменений в п.3.1 Контракта, Цена контракта составила 323 048 441,28 руб. и в п. 4.2. Контракта, срок выполнения работ - 31.07.2024.

Истец указал, что реконструкция очистных сооружений г. Хилок проводиться в рамках реализации регионального проекта «Сохранение озера Байкал (Забайкальский край) и является социально значимым Объектом.

Без проведения дополнительных работ сдача Объекта Подрядчиком невозможна, что также влечет материальную ответственность Подрядчика перед Заказчиком.

Недоработки проектной документации привели к дополнительным затратам со стороны Заказчика и увеличении срока выполнения работ на объекте, что негативно сказывается на сроках реализации национальных программ.

До Учреждения на реконструкцию очистных сооружений в г. Хилок доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 98% - средства федерального бюджета и 2% - средства краевого бюджета. Стоимость дополнительных работ, указанных проектировщиком в проектно-сметной документации в размере 35 639 380,00 руб., включая стоимость проведения повторной государственной экспертизы в размере 412 848,17руб. не заложены в лимиты бюджетных обязательств, первоначально доведенных до Учреждения на данный Объект.

Таким образом, Учреждение несет реальные убытки, связанные с расходами на дополнительные работы на Объекте в размере 35 639 380,00руб., которые изысканы из краевого бюджета.

После получения положительного заключения государственной экспертизы в адрес проектировщика направлена претензия 09/2491-24 от 19.04.2024 на сумму убытков 35 639 380,00руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца в судебных заседаниях пояснила, что размер заявленных убытков составляет стоимость дополнительных работ по обвязке технологического оборудования, определенная в проектно-сметной документации после устранения замечаний.

В размер убытков не входят расходы на проведение повторной государственной экспертизы, представитель истца пояснила, что указанные расходы понесло ООО «ДОМ 2000» и истец их не возмещал подрядчику.

С исковым заявлением обратилось государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края», в связи с реорганизацией Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края на основании распоряжения Правительства Забайкальского края № 60-р от 21.02.2024 «О реорганизации Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края» Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края» зарегистрировано как новое юридическое лицо, которое является правопреемником ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края по правам и обязательствам в соответствии с передаточным актом, утвержденным Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений от 17.07.2024 №3343/р.

В соответствии с указанным актом объект «Реконструкция очистных сооружений г. Хилок» передано от ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края к ГКУ «Управление капитального строительства Забайкальского края» как объект незавершенного строительства (пункт 60 перечня приложения № 4 к передаточному акту).

В соответствии с пп. 2.2.1 Устава, Учреждение осуществляет полномочия Забайкальского края по его функциям, как государственного заказчика, но проектированию строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов социального назначения, промышленного гражданского строительства и гидротехнических сооружений, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных средств.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, для взыскания понесенных убытков истец должен доказать: нарушение ответчиком договорных обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Заявленные истцом в качестве убытков расходы составляют стоимость выполненных работ по контракту № Ф.2021.718/2, которая была оплачена истцом подрядчику – ООО «ДОМ 2000».

Данные расходы фактически понесены истцом в результате исполнения своих обязательств по контракту № Ф.2021.718/2, в связи с чем, не являются убытками, причиненными непосредственным поведением ответчика.

Кроме того, указанные расходы были направлены не на восстановление какого-либо нарушенного права истца, а на оплату стоимости выполненных работ.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 200 000 рублей 10 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей относятся на истца в связи с отказом в иске.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 копеек подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Д.Д. Эпова