АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2783/2021

г. Оренбург

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        25 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в лице Оренбургского филиала (г. Оренбург) 

о взыскании 352 279 руб. 20 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», МКУ «УГХ Соль-Илецкого городского округа».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 19.09.2019, выдана сроком на три года, паспорт);

от ответчика: не явились (извещены);

от ГУП  коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть»: не явились (извещены);

от МКУ «УГХ Соль-Илецкого городского округа: не явились (извещены).

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-56" (далее в тексте – истец, ООО "СУ-56") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ответчик, ПАО "Ростелеком") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 352 279 руб. 20 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 046 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им принятые на себя обязательства в рамках договоров № 356001010685/1, № 356001010685/2, № 356001010685/3 от 14.06.2019 исполнены, авансовый платеж перечислен на счет ответчика, а ПАО "Ростелеком" в рамках указанного договора так и не приступил к выполнению работ, тем самым принятые на себя обязательства не исполнил.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела ответчик указывает на то, что после заключения договоров на совещаниях, инициированных администрацией г. Соль-Илецк, при участии представителей субподрядчика и подрядчика, было указано на необходимость переустройства воздушных линий связи «под землю».

Кроме того, ПАО «Ростелеком» ссылается на отсутствие оснований для одностороннего отказа от договоров подрядчиком, а также указывает, поскольку договоры не расторгнуты, соответственно, основания для требования возврата аванса у истца не имеется, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

ГУП  коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

07.12.2021 года от МКУ «УГХ Соль-Илецкого городского округа» в материалы дела поступил письменный отзыв № 544 от 07.12.2021 года, согласно которому считает требования истца обоснованными.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "СУ-56" (подрядчик) и ПАО "Ростелеком" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 356001010685/1 от 14.06.2019  (далее по тексту – договор1), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по переустройству воздушной линии связи на объекте: «Реконструкция дороги по улице Комсомольская в г. Соль-Илецк Оренбургской области» в соответствии с локальными сметами (приложения № 1, № 2 к договору) и условиями настоящего договора, а подрядчик обязуется принять эти работы и уплатить цену, установленную настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора1, работы, выполняемые по настоящему договору, являются субподрядными работами по муниципальному контракту № 13 на реконструкцию объекта капитального строительства от 06.05.2019г., заключенному между Подрядчиком и Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства Соль -Илецкого городского округа» (Заказчик).

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 1.3 договора1, а именно: 

- дата начала работ: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора;

- дата окончания работ: 1 этап - «10» июля 2019 год; 2 этап - «01» августа 2019 год.

В соответствии с п. 2.1 договора1 цена договора состоит из стоимости материалов, работ и составляет 235 626 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 39 271 рубль 00 копеек.

Цена определена на основании локальной сметы № 05-02-08 (1 этап) (Приложение № 1 к договору) и локальной сметы № 05-02-08 (2 этап) (Приложение № 2 к договору), складывается из стоимости материалов и Работ, а также включает компенсацию всех издержек Субподрядчика, связанных с выполнением работ по настоящему договору (п. 2.2 договора1).

В силу п. 2.3 договора1 цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

14.06.2019 между сторонами заключен договор субподряда № 356001010685/2 от 14.06.2019  (далее по тексту – договор2), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по переустройству воздушной линии связи и установку кабельной вставки на объекте: «Реконструкция дороги по улице Крюковская в г. Соль-Илецк Оренбургской области» в соответствии с локальными сметами (приложения № 1, № 2 к договору) и условиями настоящего договора, а подрядчик обязуется принять эти работы и уплатить цену, установленную настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора2, работы, выполняемые по настоящему договору, являются субподрядными работами по муниципальному контракту № 14 на реконструкцию объекта капитального строительства от 06.05.2019г., заключенному между Подрядчиком и Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа» (Заказчик).

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 1.3 договора2 а именно: 

- дата начала работ: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора;

- дата окончания работ: «31» июля 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 договора2 цена договора состоит из стоимости материалов, работ и составляет 242 051 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 40 342 рубля 00 копеек.

Цена определена на основании локальной сметы № 04-02-06 (Приложение № 1 к договору) и локальной сметы № 05-01-04 (Приложение № 2 к договору), складывается из стоимости материалов и Работ, а также включает компенсацию всех издержек Субподрядчика, связанных с выполнением работ по настоящему договору (п. 2.2 договора2).

В силу п. 2.3 договора2 цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Также 14.06.2019 между сторонами заключен договор субподряда № 356001010685/3 от 14.06.2019  (далее по тексту – договор3), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по переустройству воздушной линии связи и установку кабельной вставки на объекте: «Реконструкция дороги по улице Персиянова в г. Соль-Илецк Оренбургской области» в соответствии с локальной сметой (приложения № 1 к договору) и условиями настоящего договора, а подрядчик обязуется принять эти работы и уплатить цену, установленную настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора3, работы, выполняемые по настоящему договору, являются субподрядными работами по муниципальному контракту № 15 на реконструкцию объекта капитального строительства от 06.05.2019г., заключенному между Подрядчиком и Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа» (Заказчик).

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 1.3 договора3 а именно: 

- дата начала работ: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора;

- дата окончания работ: «31» июля 2019 год.

В соответствии с п. 2.1 договора3 цена договора состоит из стоимости материалов, работ и составляет 696 587 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 116 098 рублей 00 копеек.

Цена определена на основании локальной сметы № 05-03-06 (Приложение № 1 к договору) и локальной сметы № 05-01-04 (Приложение № 2 к договору), складывается из стоимости материалов и Работ, а также включает компенсацию всех издержек Субподрядчика, связанных с выполнением работ по настоящему договору (п. 2.2 договора3).

В силу п. 2.3 договора3 цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Стороны в п. 5.1 указанных договоров согласовали, что расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счетСубподрядчика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от суммы договора, указанной в п. 2.1 договоров, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договоров и получения счета на оплату; окончательный расчет за выполненные работы производится втечение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика на расчетный счет Субподрядчика.

Главой 6 договоров стороны предусмотрели ответственность сторон за невыполненные или ненадлежащие выполненные обязательства предусмотренные договором1, договором2 и договором3.

В соответствии с п. 8.1 договоров изменение договоров возможно в любое время, в течение срока его действия, по инициативе любой из сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу лишь в случае их письменного оформления и подписания обеими Сторонами.

Настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон (п. 8.2 договоров).

14.06.2019 года сторонами согласованы и утверждены локально-сметные расчеты, являющиеся приложениями к спорными договорам:

- № 05-02-08 (реконструкция дороги по улице Комсомольская в г. Соль-Илецк Оренбургской области (переустройство воздушной линии связи-1 этап)), приложение 1 к договору1;

- № 05-02-08 (реконструкция дороги по улице Комсомольская в г. Соль-Илецк Оренбургской области (переустройство воздушной линии связи-2 этап)), приложение 2 к договору1;

- № 04-02-06 (реконструкция дороги по улице Крюковская в г. Соль-Илецк Оренбургской области (переустройство воздушной линии связи)), приложение 1 к договору2;

- № 05-01-04 (реконструкция дороги по улице Крюковская в г. Соль-Илецк Оренбургской области (устройство кабельной вставки)), приложение 2 к договору2;

- № 05-03-06 (реконструкция дороги по улице Персиянова в г. Соль-Илецк Оренбургской области (обустройство воздушной волоконно-оптической линии связи)), приложение 1 к договору3.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования Соль - Илецкого городского округа 15.06.2019г. врио Губернатором Оренбургской области Д.В. Паслером проводилось рабочее совещание по вопросу реконструкции объектов дорожной инфраструктуры туристко - рекреационного кластера «Соленые озера» в 2019г. По итогу совещания была поставлена задача по переносу воздушно - кабельных коммуникаций под землю по объектам реконструкции дорог города Соль – Илецка, на основании чего в Администрации Соль - Илецкого городского округа 17.06.2019 и 19.06.2019 состоялись заседания рабочей группы с участием собственников и арендаторов воздушных линий электропередач и связи, на которых были приняты решения о переносе вышеуказанных линий под землю. 21.06.2019 года главой муниципального образования Соль-Илецког городского округа в адрес ответчика направлено письмо с просьбой ускорить процесс решения и реализации переноса воздушно-кабельных коммуникаций под землю и представить на согласование проектные решения для включения измененной в проекты реконструкции дорог. После принятого решения о переносе инженерных сетей, МКУ «УГХ Соль -Илецкого городского округа» внесли изменения в проект по реконструкции дорог, которые в дальнейшем прошли государственную экспертизу.

17.06.2019 года истцом перечислена сумма авансовых платежей по спорным договорам, что подтверждается платежными поручениями № 1964, № 1965, № 1966.

По факту получения предоплаты за работы, 30.06.2019 года ответчиком в адрес истца выставлены счета-фактуры на авансовый платеж:

- № 37-1-074918/56 на сумму 70 687 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 11 781 руб. 30 коп;

- № 38-1-074918/56 на сумму 72 615 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 12 102 руб. 55 коп;

- № 34-1-074918/56 на сумму 208 976 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 34 829 руб. 35 коп.

Как указал истец, субподрядчик к выполнению работ на объектах, ни в срок установленный договорами, ни в какой-либо иной срок так и не приступил, принятые на себя обязательства по договорам не исполнил.

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ, предусмотренных спорными договорами, не приступил, истец направил в адрес ответчика письмо № 577/2019 от 04.09.2019, согласно которому просит субподрядчика вернуть авансовые платежи, перечисленные по платежным поручениям № 1964 от 17.06.2019 года,  № 1965 от 17.06.2019 года № 1966 от 17.06.2019 года. Кроме того, указанным письмом подрядчиком направлены соглашения о расторжении спорных договоров, подписанные в одностороннем порядке директором ООО «СУ-56». Данные соглашения не подписаны ответчиком, истцом не отозваны.

В связи с неисполнением принятых на себя субподрядчиком обязательств истец 01.02.2021 письмами № 46/2021 от 01.02.2021, № 45/2021 от 01.02.2021 и № 46/2021 от 01.02.2021 уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договора1, договора2, договора3 по части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.02.2021 и потребовал возвратить ему в срок до 01.03.2021 года неосновательное обогащение в размере 352 279 руб. 20 коп., в том числе по договору1 - 208 976 руб. 10 коп.; по договору2 - 72 615 руб. 30 коп.; по договору3 – 70 687 руб. 80 коп. 

Уведомления о расторжении договоров и о возмещении убытков № 46/2021 от 01.02.2021, № 45/2021 от 01.02.2021 и № 46/2021 от 01.02.2021 оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СУ-56» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проанализировав спорные договоры, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договоров, которые по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. работ (ст. 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение  условий договоров по платежным поручениям № 1964 от 17.06.2019 (по договору1), № 1965 от 17.06.2019 (по договору2), № 1966 от 17.06.2019 (по договору3) перечислил в адрес подрядчика денежные средства в общей сумме 352 279 руб. 20 коп., в том числе по договору1 - 208 976 руб. 10 коп.; по договору2 - 72 615 руб. 30 коп.; по договору3 – 70 687 руб. 80 коп. 

Однако, подрядчик к выполнению работ в согласованный в договорах срок и в согласованном объеме не приступил.

Ответчиком доказательств выполнения работ, предусмотренных указанными договорами, не представлено; доказательств извещения заказчика о наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленные сроки (ст. 716 ГК РФ)  не представлено; правом на приостановление работ ответчик также не воспользовался (ст. 719 ГК  РФ).

Ссылка ответчика о выполнение работ на общую сумму 97 668 руб. 00 коп. несостоятельна, так как не имеет документального обоснования. Акты демонтажа опор от 05.09.2019 года, от 16.08.2019 года, от 16.09.2019 года и от 18.09.2019 года, а также локальные сметные расчеты № 1 (реконструкция дороги по улице Комсомольская в г. Соль-Илецк Оренбургской области), №2 06 (реконструкция дороги по улице Крюковская в г. Соль-Илецк Оренбургской области), №3 (реконструкция дороги по улице Персиянова в г. Соль-Илецк Оренбургской области) не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку подписаны только истцом. Кроме того, ПАО "Ростелеком"  не оформлялись и не направлялись в адрес истца акты о приемке работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, что является нарушением действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

 Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных затрат, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 8.3 договоров подрядчик вправе требовать досрочного расторжения договоров в случае задержки субподрядчиком начала работ или просрочки сдачи результатов работ подрядчику более чем на десять дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Принимая во внимание, что ответчику направлялось письмо № 577/2019 от 04.09.2019 года о возврате денежных средств и расторжении договора1,  договора2, договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - их расторжения с момента получения ответчиком такого уведомления.  

Исследованием материалов дела установлено, что спорные договоры  расторгнуты в связи с односторонним отказом истца от исполнения договоров вследствие существенного нарушения ответчиком договорных обязательств и наличия объективных препятствий для дальнейшего исполнения договоров, что следует из письма № 577/2019 от 04.09.2019 года, и соглашения от 05.09.2019 года о расторжении договора субподряда № 356001010685/1 от 14.06.2019 года, соглашения от 05.09.2019 года о расторжении договора субподряда № 356001010685/2 от 14.06.2019 года, соглашения от 05.09.2019 года о расторжении договора субподряда № 356001010685/3 от 14.06.2019 года, а также уведомления № 44/2021 от 01.02.2021 о расторжении  договора субподряда № 356001010685/1 от 14.06.2019 года, уведомления № 45/2021 от 01.02.2021 о расторжении  договора субподряда № 356001010685/2 от 14.06.2019 года, уведомления № 46/2021 от 01.02.2021 о расторжении  договора субподряда № 356001010685/3 от 14.06.2019 года.

Между тем, ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил. Доказательств, свидетельствующих о возврате перечисленных денежных средств,  ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Расторжение договоров истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ, в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, поскольку с момента расторжения договоров у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика 352 279 руб. 20 коп. в качестве авансового платежа по договору1, договору2, договору3 подтверждается платежными документами, имеющимися в деле и не оспаривается ответчиком.

Поскольку договоры прекратили свое действие  в связи с односторонним отказом от договоров, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ  в полном объеме, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 352 279 руб. 20 коп., суд приходит к выводу о  неосновательном  удержании ответчиком  суммы предоплаты в размере  352 279 руб. 20 коп., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке,  предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, поскольку сумма неотработанного аванса фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 046 руб. 00 коп. (платежное поручение № 643 от 02.03.2021).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   в размере 10 046 руб. 00 коп.                 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" сумму неосновательного обогащения в размере 352 279 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 046 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                 С. Г. Федорова