АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-601/24 

Екатеринбург

13 марта 2024 г.

 

Дело № А60-36821/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества «Родники» (далее - Товарищество) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 по делу № А60-36821/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 28.11.2023 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Екатеринбурггаз» (далее - Общество) – ФИО1 (доверенность от 19.01.2024).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу о взыскании 485 045 руб. 46 коп. задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 30.10.2018 № 12400. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 28.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что судами не дана оценка его доводам о том, что основанием для одностороннего отказа ответчика от договора явилось существенное нарушение истцом условий договора, а именно неоднократное нарушение сроков подключения (технологического присоединения). Как отмечает Товарищество, Общество не выполнило свои обязательства ни в установленный договором срок (два года с даты его заключения), ни в установленный дополнительным соглашением от 25.11.2021 срок (до 01.10.2022), в связи с чем с 20.03.2023 исполнение истцом обязательств по договору полностью утратило интерес для ответчика. 

Как указывает заявитель кассационной жалобы, согласно условиям договора стоимость работ по разработке проектной документации и проведения ее экспертизы включается в состав платы и составляет 39 180 руб. 72 коп. При этом из буквального толкования договора следует, что обязанность Товарищества по разработке проектной документации о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (информацию о точках подключения направляет исполнитель) напрямую зависит об исполнения обязанностей Обществом. Вместе с тем, с 30.10.2018 до момента направления уведомления о расторжении договора Обществом в адрес Товарищества не направлялись уведомления об исполнении предусмотренных договором обязательств, не имеется подписанных актов со стороны Товарищества о принятии каких-либо выполненных работ и их согласовании.

Кроме того, ответчик отмечает, что согласно пункту 1 договора                          от 30.10.2018 № 12400 он согласился оплатить услуги только по подключению, какого либо согласия на оплату иных услуг договор не содержит, истцом не подтверждена экономическая обоснованность заявленных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель; (наименование до реорганизации в форме преобразования - СПК «Родники») заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 30.10.2018 № 12400, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Газоснабжение СПК «Родники» (52 дома) (далее - Объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя, обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: 620000 

<

...> км, в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 1 договора).

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1 (далее - технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению от 15.11.2021 срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому подключению) объекта капитального строительства и пуску газа - 01.10.2022.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется при подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту, в том числе, если максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования составляет свыше 500 куб. метров и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе которого составляет свыше 0,6 МПа, исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению и действующих на момент заключения настоящего договора стандартизированных тарифных ставок, а также исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы согласно приложению № 6, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 891 307 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 процентов 135 962 руб. 10 коп.

Стоимость работ по разработке проектной документации и проведении ее экспертизы включается в состав платы и составляет 39 180 руб. 72 коп., в том числе НДС 18 процентов 5 976 руб. 72 коп. (в случае, необходимости создания сети газораспределения).

Размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов Региональной энергетической комиссией по Свердловской области.

В случае если размер платы при утверждении будет изменен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, стороны с целью корректировки размера платы заключают дополнительное соглашение к настоящему договору в течение 15 дней после утверждения размера платы (определен по соглашению сторон).

Договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, а также по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим договором (пункт 15 договора).

Мероприятия по технологическому присоединению определены в технических условиях № 31821Д на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (Приложение № 1 к договору).

Ответчик в уведомлении от 20.03.2023 № 563-гс известил истца об одностороннем отказе от договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства сети газораспределения № 12400.

Истец в письме от 04.04.2023 подтвердил расторжение договора, при этом просил оплатить фактически выполненные работы в рамках спорного договора.

Всего фактические затраты истца на исполнение договора № 12400 составили 485 045 руб. 46 коп.

Истец указал, что во исполнение договорных обязательств осуществил следующие мероприятия: получил сведения из ИСОГД, выполнил силами сторонней организации инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания; выполнил работы по разработке проектной документации на строительство газопровода до границ земельного участка ответчика. Факт осуществления указанных мероприятий подтвержден квитанцией от 14.02.2019 № 440/3, платежным поручением от 25.02.2019 № 812, договором от 20.01.2021 № 32110099460, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Гестор» на разработку, согласование и утверждение градостроительной документации (проект планировки и проект межевания территории) линейного объекта, «Газопровод до границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> км», СПК «Родники», согласно пункту 3.3. которого общая стоимость работ составила 416 000 руб., актом сдачи-приемки работ от 08.09.2021, которым определено, что стоимость фактически выполненных работ составила 208 000 руб., договором от 13.06.2019 № 30/0610102, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Арбитр.ру» на проведение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, согласно пункту 2.1. которого стоимость работ составила 43 000 руб., проектно/рабочей документацией ш. 01-8595-00-ГСН, 01-8595-00-ПОС, 01-8595-00-ЭХЗ, выкопировкой из рабочей документации.

Поскольку требование об оплате фактически выполненных работ по договору оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере, установив факт оказания услуг со стороны истца, проверив его расчеты, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы являются преждевременными.

Суды правильно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора о технологическом присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), действовавшими на момент заключения данного договора.

В соответствии с положениями Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение).

Согласно пунктам 59, 62 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 60 Правил № 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 97 Правил № 1314, действовавших на момент возникновения спорных отношений, предусмотрены мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, а именно: разработка исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработка заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; проверка исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении (подпункт «д» пункта 100 Правил № 1314).

В соответствии с пунктом 111 Правил № 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 89 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, действующих в настоящее время, согласно которому в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении. 

Суды верно исходили из того, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Договор оказания услуг является одним из немногих видов гражданско-правовых договоров, по которым заказчику законом предоставлено право на односторонний отказ от его исполнения и такой отказ влечет расторжение договора.

Между тем случаи одностороннего (немотивированного) отказа от исполнения договора оказания услуг необходимо отличать от случаев расторжения договора в связи с нарушением исполнителем существенных его условий, поскольку в зависимости от этого различаются последствия расторжения договора данного вида.

Законодательство исходит из права заказчика отказаться от исполнения договора подряда или возмездного оказания услуг, определяя последствия такого отказа в зависимости от того, обусловлен ли отказ нарушением обязательств со стороны подрядчика или исполнителя (статьи 715, 717, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика не произведено в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора № 12400 и отсутствием готовности системы газопотребления ответчика.

Вместе с тем суды не исследовали возражения ответчика, последовательно изложенные им в возражениях на исковое заявление, в апелляционной и кассационной жалобах, о том, что основанием для одностороннего отказа ответчика от договора явилось существенное нарушение истцом условий договора, а именно неоднократное нарушение сроков подключения (технологического присоединения).

Как отмечает Товарищество, Общество не выполнило свои обязательства ни в установленный договором срок (два года с даты его заключения), ни в установленный дополнительным соглашением от 25.11.2021 срок (до 01.10.2022), в связи с чем исполнение истцом обязательств по договору полностью утратило интерес для ответчика. В подтверждение доводов Товариществом в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора от 19.03.2023, которое не получило оценку судов.

Между тем указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку ответчик ссылался на расторжение договора по причине нарушения истцом всех возможных сроков его исполнения.

При этом Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что исполненное по договору на дату его расторжения представляло для Товарищества потребительскую ценность.

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требования об оплате фактически выполненных работ по договору являются преждевременными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для верного разрешения спора.

Принимая во внимание, что указанные ошибки не могут быть устранены судом округа и требуют нового рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств, надлежащим образом установить и исследовать фактические обстоятельства, имеющие существенное правовое значение для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 по делу № А60-36821/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по тому же делу по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Судья                                                                   О.В. Абознова