АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-926/2024

14 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление местной религиозной мусульманской организации «ИМАН» г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 13.10.2022, паспорт, диплом, 

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 11.05.2023, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная мусульманская организация «ИМАН» г. Омска (далее – религиозная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - ДАГ Администрации г. Омска, Департамент, заинтересованное лицо), выраженное в письме № ИСХ-ОГ-ДАГ06/879 от 29.12.2023.

Определением от 31.01.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 27.02.2024.

22.02.2024 в суд от заинтересованного лица поступил отзыв на заявленные требования.

Определением арбитражного суда от 27.02.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.04.2024, заявителю предложено представить письменные возражения с учетом доводов ДАГ Администрации г. Омска.

В судебном заседании 09.04.2024 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190403:177 площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – Участок), нежилого здания (мечеть) религиозная организация обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на Участок.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, по делу № А46-4303/2023 в удовлетворении указанных исковых требований заявителю было отказано.

В рамках названного дела судом было установлено, что решением Исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся г. Омска № 24/788 от 05.07.1949 ФИО3 (далее - ФИО3) отведен для строительства жилого насыпного дома размером 4,7 х 6,4 (проект № 1) свободный земельный участок площадью 600 кв. м по ул. 6-я Кировская, № 79А в квартале 442.

Согласно договору застройки от 12.07.1949 № 4785, удостоверенному                        ФИО4, государственным нотариусом Первой Омской государственной нотариальной конторы 15.07.1949 по реестру 21951, Омское Городское Управление Коммунального хозяйства «ОМГОРКОМХОЗ» сдало застройщику - ФИО3 - на право застройки земельный участок, находящийся в г. Омске в квартале под № 442 по                      ул. 6 Кировская, № 79А, место по четной стороне улицы, мерою по улице 6 Кировская -                  20,0 погонных метров, по противоположной стороне - 20,0 погонных метров, в сторону усадьбы по правой меже - 30,0 по левой меже - 30,0 погонных метров, а всего общей площадью шестьсот 600,0 кв.м.

Согласно пункту 3 указанного договора, на сданном под застройку участке усадебной земли застройщик обязуется возвести из доброкачественного материала дом насыпной 4,7 х 6,4 по проекту № 1. Бессрочное пользование. С надворными постройками размером согласно проектам.

Актом приемки от 10.10.1950 домовладение введено в эксплуатацию.

Копия инвентарного дела строения, расположенного по адресу: 

<

...> (инвентарный номер 80374), в том числе содержит:

- карточку на домовладение, Инв. № кв. 4-442/439 уч. 18, Район Кировский, домовладение № (79А), нов. 101 по 6-й Кировской. Карточка составлена 10.10.1950;

- карточку на основное строение, Литера 1-2, Район Кировский, домовладение № (79А), (105), (99), нов. 101 по 6-я Кировская ул. Инв. № 4-442/439-18. Карточка составлена 10.10.1950;

- план участка, Инвентарный № 4-442, Район Кировский, квартал № 442, улица 6-я Кировская, № 79А. Размеры участка 37,2м х 20,0м. План составлен на 10.10.1950.

Актом от 10.06.1985, утвержденным решением Исполкома районного совета народных депутатов, введено в эксплуатацию строение по ул. 6 Кировская, д. 101, площадью 36,1 кв.м - застройщик ФИО3

На основании договора от 21.09.1985, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (далее - ФИО5, покупатель), продавец продал, а покупатель купил целое домовладение, состоящее из одного жилого насыпного строения общей площадью 36,1 кв.м, сараи, сооружения, находящиеся в 

<

...>, расположенные на земельном участке мерою 412 кв.м. 

Указанное домовладение принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании договора застройки от 12.07.1949 № 21951. Договор 21.09.1985 удостоверен ФИО6, государственным нотариусом Кировской нотариальной конторы Омской области. Зарегистрировано в реестре за № 1-3694.

В материалы дела представлены технические паспорта на индивидуальный жилой дом по улице 6-я Кировская, № 101, инвентарный номер 4-442/439-18. Паспорт составлен на 25.09.1984, обследование 15.04.1986. Паспорт составлен на 05.09.1995.

Актом от 21.03.1996 № 96, утвержденным постановлением районной администрации, установлено, что ФИО5 выстроен дом размером 6,70 х 12,0 общей площадью 67,8 кв.м, введен в эксплуатацию.

По договору № 1-575 от 04.04.1996, заключенному между ФИО5 (продавец) и религиозной мусульманской общиной «ИМАН» (правопредшественник заявителя, покупатель), продавец продал, а покупатель купил целое домовладение, состоящее из одного жилого засыпного дома общей площадью 67,8 кв.м, сараи, сооружения, находящиеся в 

<

...>, расположенные на земельном участке мерою 412 кв.м. Указанное домовладение принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного 21.09.1985 в Кировской нотариальной конторе г. Омска по р. № 1-3694. 

04.04.1996 договор удостоверен ФИО7, государственным нотариусом Кировской нотариальной конторы Омской области. Зарегистрировано в реестре за № 1-575.

Указанное домовладение учтено в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:190403:39.

В копии реестрового дела № 55:36:190403:39 содержится технический паспорт нежилого строения № 101 по улице 6 Кировская литера A, Al, А2, инвентарный номер 686428. Паспорт составлен по состоянию на 04.07.2008. Документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования: договор купли-продажи от 04.04.1996 № 1-575.  

Как указал заявитель, судебные акты по делу № А46-4303/2023 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Судом в деле № А46-4303/2023 установлено, что у религиозной организации возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный ранее ФИО3 для осуществления строительства жилого дома.

По мнению заявителя, истцу в удовлетворении исковых требований отказано по причине того, что по действующему законодательству религиозная организация не лишена возможности выкупить Участок в установленном законом порядке на основании                  подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –                      ЗК РФ).

На основании изложенных выше обстоятельств заявитель 19.12.2023 обратился в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Участком в связи с подачей заявления о предварительном согласовании предоставления Участка в собственность за плату по основанию подпункта 7 пункта 2                статьи  39.3 ЗК РФ.

В письме от 29.12.2023 № ИСХ-ОГ-ДАГ06/879 Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность Участка, ссылаясь на подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ и указав следующее.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 № 08АП-10491/2023 по делу № А46-4303/2023 содержится информация о наличии у заявителя правоудостоверяющего документа на объект с кадастровым номером 55:36:190403:39 в виде договора купли-продажи от 04.04.1996 № 1-575, предметом которого является целое домовладение, состоящее из одного жилого каркасно-засыпного дома общей площадью 67,8 кв.м по улице 6-я Кировская, д. 101, расположенного на земельном участке мерой 412 кв.м.

Вместе с тем, объект с кадастровым номером 55:36:190403:39 по ул. 6-я Кировская,                 д. 101 учтен в ЕГРН как нежилое здание площадью 199,5 кв. м с наименованием мечеть, а сведения о зарегистрированных правах на указанный объект в ЕГРН отсутствуют. 

Документы, удостоверяющие право собственности заявителя на спорное здание, не представлены.

В ЕГРН отсутствует информация о расположении здания с кадастровым номером 55:36:190403:39 в границах Участка, в отношении которого подано заявление о предварительном согласовании предоставления Участка.                  

Кроме того, в постановлении от 10.11.2023 содержится информация о том, что, согласно представленному межевому плану от 07.09.2023, объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190403:39 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1559, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 6-я Кировская (от дома № 1 по улице 6-й Кировской до улицы Перова), идентификационный номер 52-401-364 ОП МГ 129.

Религиозная организация, не соглашаясь с принятым отказом, обратилась с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

ДАГ Администрации г. Омска в отзыве на заявленные требования указал на следующее.

Религиозная организация неоднократно обращалась к заинтересованному лицу с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Участком, на которые ДАГ Администрации г. Омска отвечал (письма от 07.12.2023 № Исх-ДАГ 06-01/12306, от 12.12.2023 № Исх-ДАГ 06-01/12462) об отсутствии оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Участком и его переоформления по основанию подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. 

По сведениям ЕГРН, на Участок права не зарегистрированы, граница Участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки ссылки заявителя на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А46-4303/2023, в котором содержится информация о предоставлении Участка по сделкам и о том, что указанное выше домовладение учтено в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:190403:39, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект и расположении данного объекта в границах какого-либо земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, в указанном постановлении содержится информация о том, что, согласно межевому плану от 07.09.2023, объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190403:39 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1559.

Исходя из названных выше обстоятельств, заинтересованное лицо полагает, что религиозной организации в силу положений гражданского законодательства в 1996 перешло право бессрочного пользования земельным участком, занимаемым жилым домовладением площадью 67,8 кв. м, находящимся по ул. 6-я Кировская, д. 101, расположенном на земельном участке мерою 412 кв. м, однако документально не подтверждено, что данное право возникло у заявителя именно в отношении Участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65                    АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в                     пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16                  ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

  По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой                  подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Требования статьи 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений (часть 25 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 4 статьи 7,                  часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрация прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

 В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16                  АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (например, постановление от 21.12.2011 № 30-П, определение от 29.09.2015 № 2060-О).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 № 309-КГ14-2335 по делу № А76-14972/2012 указано, что преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела № А46-4303/2023, не подлежат повторному исследованию и доказыванию по настоящему спору.

В обосновании заявленных требований религиозная организация ссылается на установление в рамках вышеназванного дела возникновения у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на Участок, предоставленный ранее ФИО3 для осуществления строительства жилого дома.

Кроме того, заявитель считает не соответствующим действительности утверждение заинтересованного лица о том, что, согласно межевому плану от 07.09.2023, объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190403:39 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1559, поскольку Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при рассмотрении дела № А46-4303/2023 указало, что данные  о привязке были внесены ошибочно.

Согласно межевому плану от 07.09.2023, принадлежащий религиозной организации объект недвижимости расположен на Участке, а земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1559 указан в межевом плане как участок, посредством которого обеспечен доступ к Участку.

Доводы заявителя с учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А46-4303/2023, суд оценивает критически по следующим основаниям.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций по делу № А46-4303/2023 вопрос относительно расположения объекта религиозной организации с кадастровым номером 55:36:190403:39 на земельном участке был разрешен, установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м по ул. 6-я Кировская № 79А в квартале 442 был предоставлен в установленном законом порядке на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилого насыпного дома ФИО3 (договор застройки № 475 от 12.06.1949), которая передала домовладение по договору от 21.09.1985 в собственность ФИО5, последний заключил договор от 04.04.1996 с религиозной мусульманской общиной «ИМАН».

Вместе с тем, земельный участок площадью 600 кв.м по ул. 6-я Кировская № 79А в квартале 442 на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю не предоставлялся.

Как указано в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А46-4303/2023, по смыслу действующего правового регулирования права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона № 137-ФЗ) до 101.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

До 01.07.2012 лица, не указанные в пункте 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения (пункт 2 статьи 2 Закона № 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ на юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, возложена обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление N 11), рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьей 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до 01.07.2012.

Кроме того, из технического плана от 04.07.2008, следует, что площадь приобретенного религиозной организацией 04.04.1996 домовладения, увеличилась до 230 кв.м,  объект недвижимости, построенный ФИО3 и приобретенный заявителем как жилой дом, используется не по назначению (мечеть), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2023 № КУВИ-001/2023-286077554.

Указанный факт также установлен в рамках рассмотрения дела № А46-4303/2023.

Согласно представленному межевому плану от 07.09.2023, объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190403:39 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1559, в границах которого расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 6-я Кировская (от дома № 1 по улице 6-й Кировской до улицы Перова), идентификационный номер 52-401-364 ОП МГ 129. 

Более того, в решении Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023 по делу                      № А46-4303/2023 указано, что нельзя сделать вывод о том, что здание заявителя с кадастровым номером 55:36:190403:39 расположено на Участке.

По сведениям ЕГРН, площадь Участка составляет 600 кв.м, на котором объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190403:39 отсутствует.

Исходя из установленных выше обстоятельств с учетом содержания судебных актов по делу № А46-4303/2023, суд полагает, что отказ ДАГ Администрации г. Омска, изложенный в письме от 29.12.2023 № ИСХ-ОГ-ДАГ06/879, является правомерным и обоснованным, поскольку не противоречит предусмотренным законом основаниям для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка за плату и не нарушает прав и законных интересов религиозной организации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не представлено доказательств нарушения заинтересованным лицом его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности и не доказано, каким нормам не соответствует оспариваемый отказ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим заявлением религиозная организация уплатила в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти для организаций – 3 000 рублей.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на религиозную организацию, при этом излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 6 000 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования местной религиозной мусульманской организации «ИМАН» г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить местной религиозной мусульманской организации «ИМАН» г. Омска              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от 23.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова