Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5328/20-12-37

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А. 

рассмотрел в судебном разбирательстве 

дело по иску по заявлению: ООО Металлоторговая компания «КРАСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «Аргон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ИрФ-2853-005 от 24.04.2019 г. в размере 9.319.426,36 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 100.000 рублей, неустойки в размере 100.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения размера исковых требований ООО Металлоторговая компания «КРАСО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Аргон» (далее – ответчик) пользу общества процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 100.000 рублей, неустойки в размере 100.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. Судом было отклонено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашении на основании соответствующего заявления истца.

Судом также было отклонено заявление об уточнении заявленных требований в части увеличения сумм процентов за пользование коммерческим кредитом до 4.000.000 рублей, неустойки до 2.000.000 рублей.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, при увеличении суммы иска арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец при предъявлении иска знал о наличии просрочки оплаты товара, имел возможность начислить неустойку и проценты в заявленном размере.

При заявлении увеличения заявленных требований истец не представляет расчет заявленных сумм, отсутствует обоснование именно заявленного размера пени и процентов.

Таким образом, суд рассматривает требования о взыскании процентов и неустойки в первоначальной редакции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен Договор поставки №ИрФ-2853-005 от 24.04.2019г., согласно которому Поставщик принял на себя обязанность передать, а Покупатель, обязался принять и оплатить металлопрокат (далее товар).

Поставщик поставил по Договору поставки в адрес Покупателя товар на сумму 24 369 426,36 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №И294 от 23.04.2019г., №И296 от 24.04.2019г., №И297 от 25.04.2019г., №И301 от 26.04.2019г., №И359 от 30.04.2019г., №И360 от 06.05.2019г., №И368 от 08.05.2019г., №И363 от 17.05.2019г., №И361 от 17.05.2019г., №И395 от 23.05.2019г., №И399 от 23.05.2019г., №И442 от 24.05.2019г., №И417 от 24.05.2019г., №И461 от 31.05.2019г., №И599 от 24.06.2019г., №И600 от 25.06.2019г., №И672 от 27.06.2019г., №И673 от 28.06.2019г., №И653 от 01.07.2019г.

Ответчик произвел оплату товара в полном объеме, однако нарушил сроки исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 4.2 Договора поставки при поставке товара с рассрочкой или отсрочкой платежа весь Товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита. В указанном случае Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты наступления платежа и до его фактической оплаты.

Истец заявил о взыскании процентов в сумме 100.000 рублей

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.2 договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки, заявленная истцом – 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита» в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Расчет процентов и неустойки произведен истцом на условиях ст. 330 и 823 ГК РФ, а также условий договора, проверен судом, признан верным.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки и процентов, поскольку ответчик не оплатил поставку товара в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 100.000 (сто тысяч) руб., неустойку в размере 100.000 (сто тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 84.597 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                 А.С.Чадов