АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6490/2018

г. Астрахань

31 августа 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 августа   2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 31 августа   2018  года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Равани» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании суммы неосновательного обогащения  в сумме  32 486 руб. 36 коп.  и процентов за пользование   чужими  денежными средствами в сумме 1 461 руб. 23 коп. 

без вызова сторон

            Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)    обратилось в суд с исковым заявлением   к   Обществу с ограниченной ответственностью «Равани» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании суммы неосновательного обогащения  в сумме  32 486 руб. 36 коп.  и процентов за пользование   чужими  денежными средствами в сумме 1 461 руб. 23 коп. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Стороны извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда о принятии иска в порядке упрощенного производства получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.       

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

Ответчик  в указанный срок отзыв на иск не поступил.       

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  14 августа 2018года  рассмотрел исковое заявление и принял решение в виде резолютивной части решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда  Астраханской области от 14 августа 2018года. 

              Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

           Суд, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из выписки из ЕРГП  недвижимости от 28.04.2017г,  муниципальному  образованию   «Город Астрахань» принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 004, общей площадью 75,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, литер А’.

          Решением Арбитражного суда Астраханской области     от 24.08.2017 года по делу №А06-4046/2017   Общество с ограниченной ответственностью "Равани" выселено  из нежилого помещения  № 004, общей площадью 75,2 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>, литер А’.  С  Общества с ограниченной ответственностью "Равани" в доход Муниципального образования «Город Астрахань»  взыскано неосновательное  обогащение  в сумме 42 362, 23 рублей за период с 01.12.2015г. по 24.03.2017г., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 344, 66 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

          В целях осуществления контроля за использованием данного нежилого помещения, находящегося в собственности  МО «Город Астрахань», сотрудниками управления  муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» было установлено незаконное использование его Обществом  с ограниченной ответственностью "Равани".

         Указанный факт  подтверждается актом обследования от 27.03.2018 г. 

Согласно  исковому заявлению   за период пользования помещения  ответчиком с  25.03.2017г. по 27.03.2018г.    плата  за использование помещения составляет   32  486 руб.

           В адрес ответчика была  18.04.2018 г.  направлена  претензию об оплате  за период с 25.03.2017г. по 27.03.2018г.  задолженности за фактическое использование  нежилого помещения в сумме  32  486 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 461 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик оплату за использование помещения в период с 25.03.2017г. по 27.03.2018г.  не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. 

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

 При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности  установленного  614 ГК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся данным имуществом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области     от 24.08.2017 года по делу №А06-4046/2017   Общество с ограниченной ответственностью "Равани" выселено  из нежилого помещения  № 004, общей площадью 75,2 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>, литер А’.  С  Общества с ограниченной ответственностью "Равани" в доход Муниципального образования «Город Астрахань»  взыскано неосновательное  обогащение  в сумме 42 362, 23 рублей за период с 01.12.2015г. по 24.03.2017г., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 344, 66 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области  и имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

           Из материалов дела не следует, что ответчик освободил помещение и передал его арендодателю.     Указанный факт  также подтверждается актом обследования от 27.03.2018 г. 

 

В настоящем исковом заявлении  истцом заявлено  требование о взыскании неосновательного  обогащения      за период с  25.03.2017г. по 27.03.2018г.     в сумме  32  486 руб.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом  в соответствии с Решением Совета Муниципального образования "город Астрахань" от 28 апреля 2005 года N 106 "О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории муниципального образования "город Астрахань", что составляет в месяц 2 685 руб. 54 коп.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд находит его правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

 Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался,   отзыв на исковое заявление не представил, доказательства освобождения помещения и передачи его истцу и оплаты за использование помещения не представил. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неосновательное обогащение  в сумме  32  486 руб. за период с  25.03.2017г. по 27.03.2018г.     

 Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме    1 461 руб. 23 коп. за период с 01.04.2017г. по  27.03.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в   доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Равани» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Управления Муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  за период с 25.03.2017г. по 27.03.2018г.  в сумме  32 486 руб. 36 коп.  и проценты за пользование   чужими  денежными средствами в сумме 1 461 руб. 23 коп. 

           Взыскать с   Общества  с ограниченной ответственностью «Равани» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.В. Богатыренко