943/2023-114877(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

20 июня 2023 года Дело № А55-32025/2021  гор. Самара 11АП-7642/2023  Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А., рассмотрев 14 июня 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023, принятое по заявлению финансового  управляющего ФИО1 об исправлении описок, опечаток, арифметических  ошибок в рамках дела № А55-32025/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 прекращена процедура  реструктуризации долгов в отношении ФИО2, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на один месяц; ФИО1, член САМРО "Ассоциация  антикризисных управляющих", утвержден финансовым управляющим должника ФИО2; установлено вознаграждение финансовому управляющему в соответствии с  пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в размере  фиксированной суммы двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры  реализации имущества гражданина за счет средств гражданина.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда Самарской области  от 04.04.2023 по настоящему делу, а именно: просил добавить в текст решения суда полномочия  финансового управляющего, изложив в следующей редакции:  

«Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1, члена САМРО  «Ассоциации антикризисных управляющих» ИНН 

<

***>, рег. номер в сводном реестре  арбитражных управляющих 20863 (Адрес для направления корреспонденции: 443112, 

<

...>), который в числе прочего наделен правом получать информацию из бюро  кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе  гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам,  об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от  граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти,  органов местного самоуправления. Кроме того по запросу финансового управляющего обязать  предоставить (с правом получения на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ): территориальные  госавтоинспекции, гостехнадзоры, органы Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества  должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы управления записи актов  гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в  отношении должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы Федеральной  налоговой службы сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах  (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации  должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации  должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;  территориальные органы Пенсионного фонда сведения о состоянии индивидуального лицевого  счета должника в системе обязательного пенсионного страхования. Финансовый (арбитражный)  управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к  которой ограничен федеральным законом.»  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 отказано в  удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об исправлении  опечаток.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый  управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской  области от 13.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от  04.04.2023 прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на один месяц; ФИО1, член  САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", утвержден финансовым управляющим  должника ФИО2; установлено вознаграждение финансовому  управляющему в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности  

(банкротстве) в размере фиксированной суммы двадцать пять тысяч рублей единовременно за  проведение процедуры реализации имущества гражданина за счет средств гражданина.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда Самарской области  от 04.04.2023 по настоящему делу, а именно: просил добавить в текст решения суда полномочия  финансового управляющего, изложив в следующей редакции:  

«Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1, члена САМРО  «Ассоциации антикризисных управляющих» ИНН 

<

***>, рег. номер в сводном реестре  арбитражных управляющих 20863 (Адрес для направления корреспонденции: 443112, 

<

...>), который в числе прочего наделен правом получать информацию из бюро  кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе  гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам,  об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от  граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти,  органов местного самоуправления. Кроме того по запросу финансового управляющего обязать  предоставить (с правом получения на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ): территориальные  госавтоинспекции, гостехнадзоры, органы Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества  должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы управления записи актов  гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в  отношении должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы Федеральной  налоговой службы сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах  (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации  должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации  должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;  территориальные органы Пенсионного фонда сведения о состоянии индивидуального лицевого  счета должника в системе обязательного пенсионного страхования. Финансовый (арбитражный)  управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к  которой ограничен федеральным законом.»  

Рассмотрев заявленное ходатайство об исправлении опечаток, руководствуясь положениями  179, 184, 185 АПК РФ, суд первой инстанции не признал наличие оснований для исправления  описок или опечаток в решении Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 в части  необходимости указания в резолютивной части судебного акта прав финансового управляющего на  получение сведений из регистрирующих органов в отношении должника.  

При этом судом отмечено, что права и обязанности финансового управляющего в деле о  несостоятельности (банкротстве) определены нормами действующего законодательства и  осуществляются им вне зависимости от указания на это в резолютивной части судебного акта,  принятого по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления кредитора о  признании гражданина несостоятельным (банкротом).  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой  инстанции.  

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его  содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических  ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления  в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-О указал на  то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право  исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения  его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее  произвольного применения судами.  

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок  возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе  исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.  

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо  ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо  устранение препятствий к исполнению судебного акта.  

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по  своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого  указания закона.  

В рассмотренном случае в качестве исправления описки финансовый управляющий просит  включить в резолютивную часть решения суда указание на право финансового управляющего  получать от регистрирующих органов по запросу сведения в отношении должника.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанций  обоснованно не установил наличия в решении от 04.04.2023 каких-либо описок, опечаток,  препятствующих пониманию принятого судебного акта и требующих исправления в порядке статьи  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявление финансового управляющего об исправлении допущенной в судебном акте описки,  по сути, сводится к изменению его содержания, изложению резолютивной части решения от  04.04.2023 в ином виде, что не может быть расценено как исправление описки.  

Указанная финансовым управляющим описка не отвечает признакам описок и опечаток,  содержащимся в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а требование об ее исправлении противоречит существу данной правовой нормы, в связи с чем суд  первой инстанции инстанций обоснованно отказал в его удовлетворении.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном понимании правового  содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции,  доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые  опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным  и обоснованным.  

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 по делу № А55-32025/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

ПредседательствующиДйан ны е ЭП:Уд остоверяю щий цент р Казначей с т в о   Р о с с и и Л.Р. Гадеева 

Дата 07.02.2023 9:19:00

Кому выдана Львов Яков Александрович

Судьи Д.К. Гольдштейн 

 Электр онная по дпись д ействите льна.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  Дата 10.02.2023 1:32:00Я.А. Львов  

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий КимовичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна