АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42225/2019

25 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном  заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ  СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании от заявителя: 

- ФИО1 удост., представитель по доверенности № 69 от 13.12.2018,  от заинтересованного лица:  

- не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  

движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА  ВЗЫСКАНИЯ" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.  14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 26.07.2019 дело принято к производству и назначено  судебное заседание на 12.09.2019 10:20.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому  денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к  судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на  присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения  судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

На основании приказа УФССП России по Свердловской области от  23.05.2019 № 386 «О проведении внеплановой документарной проверки  юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в  государственный реестр», уполномоченными работниками отдела ведения  государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП  России по Свердловской области в рамках государственного контроля (надзора)  за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, проведена внеплановая  документарная проверка общества с ограниченной ответственностью  «Национальная служба взыскания», ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: г. Москва, 

<

...> км.,  домовладение 6, строение 1, регистрационный номер записи в государственном  реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности №  4/16/77000-КЛ, с целью оценки соответствия действий ООО «НСВ»,  направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных  

интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -  Федеральный закон № 230-ФЗ), на основании заявления М.Е. Бенц.  

В Управление поступило обращение Бенц Максима Евгеньевича от  25.03.2019 о нарушении требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. №  230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о  внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности  и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).  

Из заявления Бенц М.Е. следует, что на его номер телефона поступают  телефонные звонки и смс-сообщения от сотрудников ООО «НСВ» по вопросам  взыскания просроченной задолженности.  

Согласно письменным объяснениям Бенц М.Е. следует, что долговые  обязательства у него отсутствуют, кредитный договор заключенный 14.08.2015  его супругой — Д.В. Бенц с ПАО «СКБ-Банк». 12.05.2018 Бенц Д.В. умерла,  что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным  15.05.2018. Вместе с тем, на его номер телефона по вопросам взыскания  просроченной задолженности поступают телефонные звонки и смс-сообщения  от лиц, действующих в интересах ООО «НСВ», в нарушение требований  Федерального закона № 230-ФЗ.  

В качестве доказательств факта взаимодействия ООО «НСВ» с Бенц М.Е.,  последним представлена детализация оказанных услуг, в которой отмечены  абонентские номера и даты совершения телефонных звонков и смс-сообщений,  совершенных ООО «НСВ» по вопросам взыскания задолженности.  

Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений за период с  26.11.2018 по 10.02.2019, на телефонный номер +7 982 665 55 56,  принадлежащий Бенц М.Е., по вопросу взыскания просроченной  задолженности с телефонных номеров, принадлежащих ООО «НСВ»,  поступили следующие телефонные соединения:  

22.01.2019  

12:36:04  

+7 916 241 49 43  

00:10 

22.01.2019  

13:50:31  

+7 916 241 49 43  

00:08 

23.01.2019  

10:46:15  

+7 916 241 49 43  

00:07 

23.01.2019  

13:01:30   

+7 916 241 49 43  

00:08 

24.01.2019  

13:56:50   

+7 916 24149 43  

00:08 

25.01.2019  

10:53:17  

+7 916 24149 43  

00:08 

25.01.2019  

13:49:45  

+7 916 24149 43  

00:09 

26.01.2019  

10:43:42   

+7 916 241 49 43  

00:08 

26.01.2019  

13:20:04   

+7 916 24149 43  

00:08 

26.01.2019  

15:21:57   

+7 916 24149 43  

00:07 

27.01.2019  

10:50:23  

+7 916 24149 43  

00:08 

27.01.2019  

15:21:48   

+7 916 24149 43  

00:08 

28.01.2019  

10:58:38  

+7 916 24149 43  

00:08 

28.01.2019  

15:06:54   

+7 916 241 49 43  

00:04 

29.01.2019  

12:07:29   

+7 916 24149 43  

00:08 

29.01.2019  

14:05:05  

+7 916 24149 43  

00:08 

29.01.2019  

15:07:31  

+7 916 24149 43  

00:07 

31.01.2019  

10:50:26  

+7 916 241 49 43  

00:23 

01.02.2019  

12:38:14  

НСВ 

смс-сообщение 

05.02.2019  

14:22:52  

+7 916 241 49 43  

00:09 

06.02.2019  

14:15:20   

+7 916 241 49 43  

00:07 

08.02.2019  

15:16:17   

+7 916 241 49 43  

00:08 

09.02.2019  

10:05:56  

+7 916 241 49 43  

00:09 

10.02.2019  

10:44:54   

+7 916 241 49 43  

00:09 

10.02.2019  

13:44:10   

+7 916 241 49 43  

00:09 

10.02.2019  

16:49:40   

+7 916 241 49 43  

00:06 

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Ком» от  03.04.2019 № 03/24971-К, телефонные номера 

<

***> принадлежит  ООО «НСВ».  

Согласно ответу оператора сотовой связи ОАО «МТС» от 08.04.2019  телефонный номер +7 916 241 49 43 принадлежит ООО «НСВ».  

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что между  ПАО «СКБ-Банк» и Бенц Д.В. заключен кредитный договор от 14.08.2015 №  10514505011.  

Основанием для осуществления взаимодействия, направленного на  взыскание просроченной задолженности, ООО «НСВ» с Бенц Д.В. по  кредитному договору от 14.08.2015 № 10514505011 с суммой задолженности  109 733,56 руб. является договор об оказании услуг от 01.12.2016 № 521,  заключенный между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «НСВ».  

Согласно информации, представленной ООО «НСВ», взаимодействие по  взысканию просроченной задолженности с М.Е. Бенц осуществлялось  посредством телефонных переговоров и голосовых сообщений.  

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по  инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником  посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более  двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.  

Оценив в совокупности представленные заявителем и ООО «НСВ» в  материалы проверки документы, установлено, что взаимодействие ООО «НСВ»  осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3  статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:  

 20.01.2019 состоялось 3 телефонных переговора в 10:53:18, 13:42:24,  15:24:30 продолжительностью 00:11, 00:10, 00:05 соответственно;  

21.01.2019 состоялось 3 телефонных переговора в 10:29:43,11:36:41,  12:06:56 продолжительностью 00:09, 00:08, 00:06 соответственно;  

22.01.2019 состоялось 3 телефонных переговора в 10:29:49, 12:36:04,  13:50:31 продолжительностью 00:09, 00:10, 00:08 соответственно;  

23.01.2019 состоялось 2 телефонных переговора в 10:46:15 и 13:01:30 продолжительностью 00:07 и 00:08 соответственно; 

25.01.2019 состоялось 2 телефонных переговора в 10:53:17 и 13:49:45  продолжительностью 00:08 и 00:09 соответственно;  

26.01.2019 состоялось 3 телефонных переговора в 10:43:42,13:20:04,  15:21:57 продолжительностью 00:08, 00:08, 00:07 соответственно;  

27.01.2019 состоялось 2 телефонных переговора в 10:50:23 и 15:21:48  продолжительностью 00:08 и 00:08 соответственно;  

28.01.2019 состоялось 2 телефонных переговора в 10:58:38 и 15:06:54  продолжительностью 00:08 и 00:04 соответственно;  

29.01.2019 состоялось 3 телефонных переговора в 12:07:29, 14:05:05,  15:07:31 продолжительностью 00:08, 00:08, 00:07 соответственно;  

10.02.2019 состоялось 3 телефонных переговора в 10:44:54, 13:44:10,  16:49:40 продолжительностью 00:09, 00:09, 00:06 соответственно.  

в период с 19.01.2019 по 25.01.2019 состоялось 15 телефонных  переговоров, а именно 19.01.2019 — 1 телефонный звонок, 20.01.2019 — 3  телефонных звонка, 21.01.2019 — 3 телефонных звонка, 22.01.2019 — 3  телефонных звонка, 23.01.2019  

2 телефонных звонка, 24.01.2019 — 1 телефонный звонок, 25.01.2019 — 2  телефонных звонка;  

в период с 26.01.2019 по 01.02.2019 состоялось 10 телефонных  переговоров, а именно 26.01.2019 - 3 телефонных звонка, 27.01.2019 - 2  телефонных звонка, 28.01.2019 - 2 телефонных звонка, 29.01.2019 - 3  телефонных звонка;  

в период с 05.02.2019 по 10.02.2019 состоялось 7 телефонных переговоров,  а именно 05.02.2019 — 1 телефонный звонок, 06.02.2019 — 1 телефонный  звонок, 08.02.2019 — 1 телефонный звонок, 09.02.2019 — 1 телефонный звонок  10.02.2019 - 3 телефонных звонка.  

В течение января 2019 года с абонентских номеров 

<

***>; +7  916 241 49 43 состоялось 25 телефонных переговоров.  

Таким образом, установлено, что взаимодействие ООО «НСВ» с М.Е. Бенц  осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3  статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.  

Кроме того, в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ,  согласно которой кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в  

его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с  должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать  только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и  оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом  запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого  осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе  электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе  электронного сообщения, ООО «НСВ» на телефонный номер +7 982 665 55 56,  принадлежащий М.Е. Бенц, направило 1 текстовых сообщения со скрытой  информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как  «НСВ».  

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки ООО  «НСВ» по обращению М.Е. Бенц установлены нарушения требований  Федерального закона № 230-ФЗ подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7,  части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в превышении  допустимого количества взаимодействий по вопросу взыскания просроченной  задолженности посредством телефонных переговоров и скрытии информации о  номере контактного телефона при взаимодействии посредством текстовых  сообщений.  

 По результатам проверки составлен протокол об административном  правонарушении № 43/19/66000-АП от 17.07.2019 года по ч. 2 ст. 14.57 КоАП  РФ, который с материалами расследования и заявлением о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба  взыскания» к административной ответственности направлен в арбитражный  суд.  

 Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению  исходя из следующего.  

 Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных  на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

 Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1  настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  

пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств,  урегулированы нормами Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).  

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью  «Национальная служба взыскания» совершило действия, направленные на  возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности,  совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное ч. 2  ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Факт нарушения подтвержден материалами дела и свидетельствует о  наличии события административного правонарушения, ответственность за  которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба  взыскания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась  возможность для соблюдения требований закона, но им не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  

действиях общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба  взыскания».  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено.  

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном  правонарушении и принять правильное решение, административным органом  не допущено. Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная  служба взыскания» предоставлена возможность воспользоваться правами лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.  

С учетом характера совершенного правонарушения суд не усматривает  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Поскольку ранее общество с ограниченной ответственностью  «Национальная служба взыскания» привлекалось к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, суд считает необходимым применить  штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в размере 100000  рублей.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

 2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная  служба взыскания» (место нахождения – 108811, 

<

...>- й километр (П Московский), домовладение 6, строение 1; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации – 31.08.2005г.) к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в  размере 100000 (сто тысяч) рублей.  

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ  ОБЛАСТИ)  

ИНН 

<

***> КПП 667001001 

БИК 046577001 Р/С 40101810500000010010 ОКТМО 65701000 КБК 32211617000016017140 

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ  УИН 32266000190000043010  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной  ответственности, должно представить суду.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,  если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда  по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,  принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  судебного акта.  

Судья И.В. Хачев