АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-4389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейДемидовой Е.Ю.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 02.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-4389/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (644116, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» – ФИО2 по доверенности от 12.07.2021;

от департамента имущественных отношений администрации города Омска –  ФИО3 по доверенности от 24.11.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (далее – ООО «Мекомдоорис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 без проведения торгов, выраженного в распоряжении от 21.01.2021 № 45, а также об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением от 05.08.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 без проведения торгов, выраженный в распоряжении от 21.01.2021 № 45, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда. С департамента в пользу ООО «Мекомдоорис» взысканы судебные издержки в размере 30 000 руб., в том числе: 3 000 руб. – на уплату государственной пошлины, 27 000 руб. – на оплату вознаграждения эксперту в связи с назначением судебной экспертизы по делу. 

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что процент застройки участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки, вывод судов об обратном не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Мекомдоорис» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое строение – цех энергоремонта, двухэтажное здание с двумя одноэтажными пристройками, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070402:11969 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2000, выданному учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:133 площадью 10 864 кв. м.

Ранее указанный участок предоставлен предыдущему правообладателю здания на праве бессрочного пользования для эксплуатации фактически размещенной в соответствии с утвержденным планом межевания производственной базы.

Общество 28.12.2020 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133.

Письмом от 22.01.2021 № Исх-ДиО/1029 в адрес общества направлено распоряжение от 21.01.2021 № 45 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 в Центральном административном округе города Омска» со следующим обоснованием:

-  в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

-  в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4084, право собственности на который у заявителя отсутствует;

-  предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенных на нем объектов недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки, установленного для размещения объектов строительной промышленности.

Полагая, что распоряжение департамента от 21.01.2021 № 45 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Определением от 25.06.2021 по ходатайству заявителя судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО4, работнику общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» (далее – ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М»).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом результатов судебной экспертизы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Апелляционный суд согласился с мнением суда первой инстанции, посчитал выводы законными и обоснованными. 

Суд округа, оставляя в силе состоявшиеся судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении подлежат указанию все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что отказ обществу в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 без проведения торгов, изложенный в распоряжении департамента от 21.01.2021 № 45, мотивирован в том числе тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4084, право собственности на который у заявителя отсутствует.

Вместе с тем вывод департамента о том, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4084, право собственности на который у заявителя отсутствует, не соответствует материалам дела, из которых следует, что указанный объект недвижимого имущества расположен не на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:133, а в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131.

Указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А46-9646/2020 по иску департамента к обществу о взыскании неосновательного обогащения (применительно к площади, используемой заявителем), в рамках которого департамент согласился с отсутствием обозначенного объекта на рассматриваемом земельном участке.

Следовательно, суды обоснованно признали неправомерным отказ департамента в предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 по указанному основанию.

Другим основанием отказа в предоставлении обществу на праве собственности земельного участка явилось то, что процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки, установленного для размещения объектов строительной промышленности.

Судами установлено, что в соответствии со статьей 48 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск (утверждены решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201) (далее – Правила) для территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV – V классов опасности (П-3), в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, минимальный процент застройки для размещения объектов строительной промышленности составляет 15%.

Согласно расчету департамента, произведенному исходя из площади объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке (здания цеха энергоремонта), площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133, процент застройки указанного участка составил 13%.

Для определения соразмерности испрашиваемого участка (в том числе применительно к установленному нормативу минимального процента застройки земельных участков для размещения объектов строительной промышленности) была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», можно рассмотреть два варианта подсчета процента застройки земельного участка исходя из площади объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:070402:11969: учитывая площадь застройки под всем объектом, включая пристройки; учитывая площадь под данным объектом, права на который зарегистрированы в ЕГРН. В первом случае площадь застройки составит 2 730 кв. м, что в процентном соотношении составляет 25% от площади всего участка. Во втором случае площадь застройки составит 1 896 кв. м, что в процентном соотношении составляет 17% от площади всего участка.

Таким образом процент застройки испрашиваемого участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости находится в пределах нормативного показателя процента застройки, установленного Правилами.

Доводы департамента о несогласии с выводами экспертного заключения были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Ссылка департамента на судебные акты по делам № А46-8608/2019, № А46-17160/2020 не принимается, поскольку в каждом конкретном деле арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически процент застройки земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 соответствует нормативному показателю процента застройки, установленному для территориальной зоны, в границах которой расположен указанный участок, принимая во внимание, что площадь указанного земельного участка является соразмерной площади, необходимой для обслуживания объектов, расположенных на нем, что подтверждено выводами судебной экспертизы, суды пришли к правильному выводу о необоснованности отказа заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

 Приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4389/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиЕ.Ю. ФИО5

ФИО1