АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40357/2023

19 июня 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Мостострой-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, об обязании устранить гарантийные недостатки по государственному контракту,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2022, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024, представлен паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к акционерному обществу «Мостострой-11» (далее – ответчика) о взыскании неустойки. об обязании устранить гарантийные недостатки по государственному контракту.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Отзыв от ответчика не поступил.

Определением от 20.09.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 31.10.2023.

В судебном заседании 31.10.2023 истцом заявлено ходатайство о приобщении акта от 17.10.2023, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В обоснование данного ходатайства ответчик указывает, что на указанном лице лежит обязанность по устранению неровностей, образовавшихся при повреждении дороги дорожной техникой.

Истец оставил вопрос о привлечении третьего лица на усмотрение суда.

Суд, с удалением в совещательную комнату, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 31.10.2023 судебное разбирательство отложено до 30.11.2023.

От истца 16.11.2023 поступило ходатайство о приобщении доказательства направления иска в адрес третьего лица.

От истца 29.11.2023 поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика устранить выявленные гарантийные дефекты на объекте- Капитальному ремонту моста через реку Вандрас  на км 568+322 автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре согласно акту от 26.07.2022 комиссионного обследования:

-протечки деформационного шва опора №2,

-отсутствие теплового зазора между балками пролетного строения опора №2,3,

-деформация покрытия заполнения деформационных швов.

Взыскать с ответчика неустойку за период с 16.07.2022 по 07.09.2022, с 16.07.2022 по 27.11.2023 в общей сумме 524777 руб. 92 коп., с продолжением начисления неустойки с 28.11.2023 по дату фактического исполнения гарантийных обязательств.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость сторонам представить дополнительные документы, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 30.11.2024 судебное разбирательство отложено до 23.01.2024.

От ответчика 22.01.2024 поступил отзыв  на возражения истца.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании истец указал, что поддерживает требования, изложенные в ходатайстве об уточнении исковых требований от 30.11.2023.

Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство отложено до 26.02.2024.

От истца 21.02.2024 поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в срок до 01.09.2024 устранить выявленные гарантийные дефекты на объекте- Капитальному ремонту моста через реку Вандрас  на км 568+322 автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре согласно акту от 26.07.2022 комиссионного обследования:

-протечки деформационного шва опора №2,

-отсутствие теплового зазора между балками пролетного строения опора №2,3,

-деформация покрытия заполнения деформационных швов.

Взыскать с ответчика неустойку за период с 16.07.2022 по 07.09.2022, с 16.07.2022 по 27.11.2023 в общей сумме 524777 руб. 92 коп., с продолжением начисления неустойки с 28.11.2023 по дату фактического исполнения гарантийных обязательств.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении письма от 22.01.2024, адресованное ответчику.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 26.02.2024 судебное разбирательство отложено до 27.03.2024.

От истца 22.03.2024 поступило ходатайство о приобщении акта от 21.03.2024.

От ответчика 26.03.2024 поступило ходатайство о приобщении акта от 21.03.2024.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В  связи с тем, что по недостаткам, указанным в акте под номером 1, 3 невозможно определить фактическое исполнение в связи с погодными условиями, суд считает необходимым отложить судебное заседание для проведения повторного осмотра сторонами.

Определением от 27.03.2024 судебное разбирательство отложено до 06.05.2024.

От ответчика 25.04.2024 поступили дополнения к отзыву. 

Также ответчиком представлен акт комиссионного осмотра от19.04.2024. В указанном акте указано, что дефект «протечки деформационного шва (опора№2)», невозможно определить в связи с погодными условиями. «отсутствие теплового зазора между балками пролетного строения опоры №2,3» невозможно произвести замер в связи с погодными условиями.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с тем, что устранение недостатков невозможно определить в связи с погодными условиями, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 06.05.2024 судебное разбирательство отложено до 11.06.2024.

От ответчика 05.06.2024 поступили дополнения к отзыву.

Истцом в судебном заседании представлено письмо о согласовании программы мониторинга, программа мониторинга.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, 10.05.2018 по результатам открытого конкурса, на основании п. 25) ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Протокол от 19.04.2018 г. № 058-2, между ФКУ «Уралуправтодор» и АО «Мостострой-11», был заключен государственный контракт № 0362100008218000058 на выполнение работ по Капитальному ремонту моста через реку Вандрас на км 568+322 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Объект).

В  целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает  на  себя обязательства выполнить работы на Объекте в соответствии с Проектной документацией (далее Проект), условиями Контракта, далее - работы, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.3. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Контрактом, Проектом, в объеме и в сроки, предусмотренные Календарным графиком финансирования работ (Приложение 1-1,1-2 к Контракту) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 10 к Контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные и. 6.1. Контракта.

Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта (п. 1.4 Контракта).

Подрядчик изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, цену и качество работ. Никакая другая работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по Контракту (Раздел 10 Контракта).

В рамках контракта подрядчик принял на себя обязательства:

- п. 10.1. Контракта- выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, проектом производства работ, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту),

-  п. 10.32 Контракта - устранять все замечания Заказчика в порядке, предусмотренном Контрактом,

-  п. 10.33 Контракта - Подрядчик в соответствии с п. 13.3. Контракта после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке Объекта дефектах обязан направить в установленный в извещении Заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты,

-  п. 10.34 Контракта - Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 13.3 Контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Пунктом 13.1. Контракта предусмотрено, что гарантии качества распространяются на вес конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту:

-  на искусственное сооружение - 8 лет;

-  на земляное полотно - 8 лет;

-  на основание дорожной одежды - 6 лет;

-  на нижний слой покрытия - 5 лет;

-  на верхний слой покрытия - 4 года;

-  па деформационные швы - 8 лет;

-  по дорожным знакам - 7 лет;

-  по стойкам дорожных знаков (на оцинкованное покрытие) - 7 лет;

-  на дорожную разметку термопластиком - 12 месяцев;

-  на барьерное ограждение - 7 лет (на оцинкованное покрытие);

-  на водоотводные лотки - 5 лет;

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

В период действия гарантийных обязательств 25.04.2022 Заказчик совместно с представителями Подрядной и эксплуатирующей организации провели осмотр объекта, в ходе которого были выявлены дефекты произведенных работ, а именно:

- разрушение защитного слоя бетона и прикромочиых лотков - 50 и.м.,

-нарушение лакокрасочного покрытия закладных деталей крепления перильного ограждения,

-  трещины сопряжения тротуарной плиты - 4 н.м.,

-  выщелачивание бетона балок пролетного строения -4 м2,

-  протечки деформационного шва опора № 2,

-  нарушение защитного покрытия ригеля опоры № 2,

-  подмыв водоотводных лотков - 1,5 м2,

-  отсутствие теплового зазора между балками пролетного строения опора № 2,3,

-  трещины бетона приемной части водоотвода - 3 п.м.,

-  деформация покрытия заполнения деформационных швов.

В адрес Подрядчика направлено Уведомление об устранении выявленных дефектов № 19-09/182 от 19.05.2022 с соответствующим сроком для устранения- 15.07.2022.

26.07.2022 в результате осмотра объекта на предмет исполнения Уведомлений Заказчиком в присутствии Подрядчика составлен Акт комиссионного осмотра участка автомобильной дороги, согласно которому дефекты не устранены в полном объеме.

На дату предъявления претензии указанные гарантийные обязательства также не исполнены

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, недостатки не устранены, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 8.12 договора заказчик в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней направить Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 13.3. Контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

Истцом в адрес подрядчика направлено Уведомление об устранении выявленных дефектов № 19-09/177 от 19.05.2022 с соответствующим сроком для устранения - 15.07.2022.

26.07.2022 в результате осмотра объекта на предмет исполнения Уведомлений Заказчиком в присутствии Подрядчика составлен Акт комиссионного осмотра участка автомобильной дороги, согласно которому дефекты не устранены в полном объеме.

В соответствии с п. 10.33 контракта подрядчик в соответствии с п. 13.3. Контракта после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке Объекта дефектах обязан направить в установленный в извещении Заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.

Согласно п. 10.34 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 13.3 Контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Согласно п. 13.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту.

В соответствии с п. 13.2 контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- на искусственное сооружение – 8 лет;

- на основание дорожной одежды – 6 лет;

- на нижний слой покрытия – 5 лет;

- на верхний слой покрытия – 4 года; 

- на деформационные швы – 5 лет;

- на дорожные знаки – 7 лет;

- на дорожную разметку термопластиком – 1 год;

- на металлическое барьерное ограждение (в том числе световозвращающие элементы) – 5 лет;

- судовая сигнализация – 5 лет.

- на электроосвещение: 

-на конструктивные элементы  - 5 лет;

-на светильники и лампы – 1 год

-с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

Пунктом 13.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении дефектного акта, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.

В период рассмотрения дела сторонами проведен осмотр объекта, составлен акт от 16.05.2024. Согласно акту от 16.05.2024 на основании совместного осмотра сторонами гарантийного объекта выявлено, что не устранены недостатки

п/п

Конструктивный элемент

Наименование дефекта

Объем дефекта

Фактическое исполнение

 

1

Деформационные швы

Протечки деформационного шва опоры № 2

1 шт.

не устранено

 

2

Деформационные швы

Деформация покрытия заполнения деформационных швов

14 м2

не устранено

 

3

Деформационные швы

Отсутствие теплового зазора между балками пролетного строения опора № 2,3

2 шт.

Согласованы мероприятия по проведению геодезического мониторинга

 

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит ответчика в срок до 01.09.2024 устранить выявленные гарантийные дефекты на объекте – Капитальному ремонту моста через реку Вандрас на км 568+322 автомобильной дороги Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск в Ханты-Мансийском  автономном округе – Югре согласно Акту от 26.07.2022 комиссионного обследования: протечки деформационного шва опора №2; отсутствие теплового зазора между балками пролетного строения опора №2, 3; деформация покрытия заполнения деформационных швов.

Ответчик, в дополнении к отзыву указывает, что дефект «Отсутствие теплового зазора между балками пролетного строения опора № 2,3» не установлен, требуются мероприятия по мониторингу.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен. Указанный дефект выявлен истцом в 2022 (уведомление от 19.05.2022 № 19-09/182), до возбуждения производства по настоящему делу недостаток не устранялся. Мероприятия по проведению геодезического мониторинга согласованы после совместного осмотра от 16.05.2024. Таким образом, до 2024 года подрядчик не принимал мер по устранению недостатка.

По остальным дефектам возражений ответчиком не представлено.

Документов, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по государственному контракту, подрядчиком не предоставлено.

Срок устранения недостатков, определенный истцом, не оспаривал.

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, учитывая, что сторонами согласованы мероприятия по проведению геодезического мониторинга, срок окончания мониторинга не установлен, суд считает необходимым с учетом принципа исполнимости судебного акта установить срок устранения дефектов до 31.10.2024.

На основании изложенного, требование истца об устранении гарантийных обязательств заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Срок устранения дефектов судом установлен до 31.10.2024. Судом приняты во внимание доводы ответчика относительно необходимости проведения мониторинга недостатка - отсутствие теплового зазора между балками пролетного строения опора № 2,3, а также тот факт, что после проведения мероприятий необходимо время для его устранения. Документальных доказательств по поводу сроков устранения недостатков ответчик не привел, суд с учетом погодных условий и времени года посчитал возможным установить срок до 31.10.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 4141964 руб. 70 коп. (двукратная стоимость не устранённых недостатков) в случае неисполнения решения суда в части обязания устранить недостатки.

Заявляя требование о взыскании судебной неустойки, истец исходит из двукратной стоимости не устранённых дефектов, что, по мнению истца, будет стимулировать ответчика к исполнению обязанности по устранению дефекта в установленные сроки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера астрента, в связи с тем, что заявленный размер неустойки превышает стоимость работ, а которых допущены дефекты.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленный размер судебной неустойки чрезмерным и считает необходимым снизить в два раза  до 2070982 руб. 35 коп. 

В результате присуждения судебной неустойки в размере 2070982 руб. 35 коп. за каждый день просрочки, исполнение судебного акта будет для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки в указанном истцом размере, суд руководствуется разъяснениями Пленума от 24.03.2016г. N 7 и исходит из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему исполнению.

В связи с чем, требование истца, о взыскании судебного штрафа подлежит частичному удовлетворению в размере 2070982 руб. 35 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств в размере 524777 руб. 92 коп. (с учетом уточнения требований).

В силу ч. 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14.2. контракта Подрядчик несёт ответственность за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 14.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цепы Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом представлен расчет неустойки в возражениях от 30.11.2023.

Согласно представленному расчету неустойка за нарушение гарантийных обязательств начислена за устраненные и не устранённые дефекты в общем размере 524777 руб. 92 коп.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к выводу о том, что у истца имелись основания списать неустойку за нарушение срока устранения недостатков за устраненные дефекты.

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783,  также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из содержания пункта 1 Правил, к обязательствам, входящим в сферу применения указанных Правил, входят также гарантийные обязательства по контракту (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2023 № Ф09-216/23).

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 указан документ (акт приемки (иной документ) об исполнении подрядчиком обязательств в полном объеме по контракту, на основании которого подлежит принятию решение о списании начисленной, но неуплаченной неустойки.

Одновременно указано, что акт приемки не включает в себя исполнение подрядчиком гарантийных обязательств, что обусловлено тем, что срок исполнения гарантийных обязательств по контракту, как правило, является длительным, в то время как списание начисленной, но неуплаченной неустойки по основному обязательству по контракту вносит правовую определенность в отношения сторон, в противном случае в течение длительного периода времени (до истечения срока исполнения гарантийных обязательств по контракту) подрядчик находился бы под угрозой взыскания неустойки, подлежащей списанию.

Иных положений, которые бы позволяли прийти к выводу о невозможности списания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту Правила N 783 не содержат.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ  и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2023 году, также подлежат списанию.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. 

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

В связи с чем с учетом положений законодательства о списании неустойки в связи с исполнением обязательства, неустойка, начисленная за нарушение сроков устранения гарантийных обязательств по устраненным дефектам начислению не подлежит.

Суд принимает во внимание добросовестное исполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков в 2022, учитывая, что Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), не предусматривают запрета списания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту, исходя из того, что сумма начисленной неустойки, не превышает 5 % от цены контракта, исполнение гарантийного обязательства по контракту состоялось в 2022, что подтверждается материалами дела (актами), спорная неустойка (за устраненные дефекты) подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил.

Рассмотрев расчет неустойки по не устраненным дефектам, суд полагает его некорректным.

Как следует из расчета неустойки, неустойка за не устраненные дефекты составляет 517745 руб. 59 коп.

Судом произведен перерасчет неустойки.

При определении периода начисления неустойки исключен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2023 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 31.03.2022 по 02.10.2022.

По расчету суда корректная сумма неустойки за неустраненные дефекты составляет 436977 руб. 26 коп. за период с 02.10.2022 по 27.11.2023 (2070982,35*422*1/300*15%).

В связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств подлежит частичному удовлетворению в размере 436977 руб. 26 коп.

Оснований для снижения размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При заключении контракта ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Судом также принято во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа, суду не представлено, равно как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия мер для минимизации нарушения обязательств, соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условий оборота.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание  правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, порядок исчисления которой согласовали стороны договора.

Истец указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 не распространяется на неустойку, начисленную за нарушение гарантийных обязательств.

Данный довод судом отклоняется.

Суд принимает во внимание добросовестное исполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков в 2023, учитывая, что Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), не предусматривают запрета списания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту, исходя из того, что сумма начисленной неустойки, не превышает 5 % от цены контракта, исполнение гарантийного обязательства по контракту состоялось в 2023, что подтверждается материалами дела (актами), спорная неустойка (за устраненные дефекты) подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 28.11.2023 за каждый день просрочки до момента исполнения гарантийных обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17237 руб. 61 коп.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Обязать акционерное общество «Мостострой-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 31.10.2024 устранить выявленные гарантийные дефекты на объекте – Капитальному ремонту моста через реку Вандрас на км 568+322 автомобильной дороги Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск в Ханты-Мансийском  автономном округе – Югре согласно Акту от 26.07.2022 комиссионного обследования: протечки деформационного шва опора №2; отсутствие теплового зазора между балками пролетного строения опора №2, 3; деформация покрытия заполнения деформационных швов.

В случае неисполнения решения суда по устранению дефектов на объекте в указанный в решении срок взыскать с акционерного общества «Мостострой-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебный штраф в размере 2 070 982  руб. 35 коп. 

3. Взыскать с акционерного общества «Мостострой-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 436 977 руб. 26 коп., продолжить начисление неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму (2 070 982,35 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2023 до момента фактического исполнения гарантийных обязательств. 

4. Взыскать с акционерного общества «Мостострой-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 237 руб. 61 коп. 

5. В остальной части требований отказать

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                О.В. Маковкина