Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-131/2025

Дело № А19-20739/2016

18 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность от 19.10.2023 №ББ/517-Д), ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2024 года по делу № А19-20739/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года гражданин ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО2, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО4 (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого помещения - квартиры, площадью 57,3 кв. м, этаж 5, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 78:34:0413101:5890.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года,  в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказано, заявление ФИО2 удовлетворено.

ПАО «Сбербанк России», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29 марта 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2024 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и отказе в удовлетворении заявления ФИО2.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание то, что спорная квартира возвращена в состав имущества должника в результате признания судом недействительной сделки по отчуждению такой квартиры должником в 2015 году в пользу третьего лица ФИО5 определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по настоящему делу. Действия должника являются злоупотреблением права и сводятся к попыткам искусственно установить признаки спорного имущества как единственного жилья, в целях недопущения его реализации для погашения задолженности перед кредиторами. У супруги должника (ФИО6) имеется в собственности недвижимое имущество – квартира в г.Ангарск, в которой проживает она, должник и их дети, т.е. члены семьи должника в квартире в г.Санкт-Петербург не проживают и никогда не проживали. Также в материалы дела не представлено доказательств фактического проживания должника в г.Санкт-Петербург в спорной квартире. ФИО6 и должник состоят в незарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство, что подтверждается оплатой ФИО6 коммунальных услуг за квартиру в г.Санкт-Петербург, а так же использованием одного автомобиля.

Должник в отзыве на кассационную жалобу полагает доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021  признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 28.12.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в имущества в конкурсную массу гражданина должника.

В связи с вынесенным судебным актом, в конкурсную массу должника включена квартира №109 площадью 57,3 кв.м. на 5 этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 78:34:0413101:5890. Право собственности на указанную квартиру за должником зарегистрировано 20.04.2022. Регистрация по указанному месту жительства осуществлена должником 11.08.2022.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и удовлетворяя заявление ФИО2, исходил из того, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ к такому имуществу отнесено и жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). 

Исходя из сформулированной в Постановлении № 15-П правовой позиции, то обстоятельство, что объект недвижимости является единственно пригодным для проживания гражданина, не может быть безусловным основанием для распространения в отношении него исполнительского иммунитета. Поскольку положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности, Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования. 

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище. 

Как установлено судами, жилое помещение №109 площадью 57,3 кв.м. на 5 этаже, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 78:34:0413101:5890, является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, принадлежащим должнику на праве собственности.

Рассматриваемое жилое помещение по своим характеристикам является разумным, отвечающим потребностям должника в жилище. Доказательства чрезмерности судами не установлены, сведения о роскошности жилого помещения лицами, участвующими в деле не представлены. Экономическая целесообразность реализации жилого помещения для цели приобретения иного жилого помещения (замещающего жилья) с учетом общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, более 500 млн. руб., расходов на реализацию, приобретение, процентное вознаграждение и т.д., из материалов дела не прослеживается. Напротив, с учетом параметров и характеристик спорного жилого помещения, такая реализация будет направлена на причинение вреда должнику с крайне незначительным процентом удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2024 №306-ЭС24-14007(2), при рассмотрении требования об исключении имущества из состава конкурсной массы, необходимо учитывать, что основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности. Следовательно, если в ходе подготовки к реализации будет установлено, что с учетом расходов на организацию и проведение торгов реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов перед кредиторами отсутствует, то должник или финансовый управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы данного имущества.

При исследовании баланса имущественных интересов конкурсной массы, кредиторов, с одной стороны, и должника с другой стороны, экономический смысл реализации спорного жилого помещения с приобретением замещающего жилья, отсутствует.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фактическом проживании должника и членов его семьи на территории Иркутской области и отсутствии потребности в жилище в г. Санкт-Петербурге, судом округа отклоняются поскольку, на территории Иркутской области иное жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. Предоставление жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданке ФИО6, для проживания должника, правового значения при рассмотрении вопроса о нуждаемости такого лица в жилище, не имеет. Временное или постоянное проживание в квартире третьего лица, не трансформирует разрешенное собственником помещения право пользования должника таким помещением, в его собственность. Для цели исследования вопроса о наличия или отсутствия иного жилого помещения, пригодного для проживания, в расчет принимается право собственности должника на квартиру. Исключительные обстоятельства, преодолевающие обоснованность данного подхода применительно к рассматриваемому делу, судами не установлены. 

Признание определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021  недействительным договора купли-продажи квартиры от 28.12.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО5 с применением последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу гражданина должника, не исключают действия исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения.

Допущенные злоупотребления правом со стороны должника при отчуждении жилого помещения в ущерб кредиторам, могут быть положены в основу неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, но при этом не могут влечь за собой такой элемент наказания ФИО2, который бы лишал его основного конституционного права на жилище и права собственности.

Доводы о приобретении жилого помещения за счет средств иного лица на возможность исполнительского иммунитета в данном случае не влияют. Доказательства оспаривания сделки с пороком субъектного состава или по иным основаниям, недействительности, в материалах дела отсутствуют (за исключением определения Арбитражного суда Иркутской области 22.03.2021).

Принимая во внимание установление оснований для исключения из конкурсной массы должника жилого помещения, кадастровый номер 78:34:0413101:5890, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 109, что влечет отсутствие объекта продажи в конкурсной массе должника, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2024 года по делу № А19-20739/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2024 года по делу № А19-20739/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Двалидзе

И.А. Волкова

Н.Н. Парская