АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10385/2018

г. Владивосток

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.11.2002)  

к  Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.11.2007)

о взыскании 216 715 руб. 30 коп., 

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности №19-10/5 от 26.06.2018, и в отсутствие надлежаще извещенного истца,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (Департамент) убытков в размере 216 715 руб. 30 коп.

Ответчик предъявленные требования оспорил, поскольку истец лишен возможности получения субсидии в рамках действующего законодательства; доказательств, обосновывающих исковые требования, не представлено; ответчик не состоит с истцом в обязательственных отношениях; ссылку истца на положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации считает несостоятельной, так как ответчик не совершал незаконных действий и не принимал актов, повлекших причинение вреда в отношении истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Как указывает истец, в обоснование заявленных требований, на территории Приморского края теплоснабжение населению осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, которому, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017. На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 171 от 18.01.2017, актов приема-передачи №№ 2, 5, истцу переданы, в том числе, объекты теплового хозяйства.

В целях исполнения целей, установленных Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и пунктом 3 Приказа от 02.03.2017 № 155, истцом, в период с 01.08.2017 по 31.12.2017, была поставлена тепловая энергия потребителям на территории Приморского края.

Тариф ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлен постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 09.08.2017 №40/2. Данный тариф превышает предельно максимальный тариф для населения, установленный Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2016 № 70/1 «Об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность) на территории Приморского края».

Истец полагает, что Департамент, на основании положений Закона Приморского края от 19.06.2015 №640-КЗ «О льготном тарифе на тепловую энергию (мощность) на территории Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере»», обязан предоставить ему субсидию за счет средств краевого бюджета Приморского края в целях компенсации выпадающих доходов в результате установления льготного тарифа, для Хасанского и Тернейского муниципальных районов, исходя из годовой потребности в тепловой энергии - 7 643,86 Гкал. Сумма убытков от применения тарифов на тепловую энергию, поставляемую в период с августа по декабрь 2017 года населению, составляет 216 715 руб. 30 коп.

03.04.2018 истец направил ответчику претензию от 28.03.2018                  № 370/ЖЭ(К)О/2/4/1261 с требованием о возмещении убытков, связанных с регулированием тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения на территории Приморского края.

Ответчик претензию оставил без ответчика, требования, изложенные в ней, - без удовлетворения, в связи с чем, истец, основываясь положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений следует, что условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из перечисленных условий ответственности исключает ее применение. При этом, юридическое значение имеет непосредственная причинная связь между противоправным поведением (бездействием) государственных органов и возникшими у истца убытками.

Истец полагает, что убытки в период с августа по декабрь 2017 года понесены им из-за разницы между предельно максимальным тарифом для населения, установленным Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2016 № 70/1 «Об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность) на территории Приморского края», и тарифом на данный энергоресурс, установленный для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 09.08.2017 №40/2. 

Как указано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее постановление Пленума     ВАС РФ № 87), согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом, данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Законом Приморского края от 19.06.2015 № 640-КЗ «О льготном тарифе на тепловую энергию (мощность) и максимальном уровне розничных цен на сжиженный газ, реализуемый из групповых газовых резервуарных установок для бытовых нужд населения, на территории Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края          «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» (далее – Закон              № 640-КЗ) установлены категории лиц, имеющих право на льготу по оплате тепловой энергии (мощности), основания для предоставления указанных льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих и газоснабжающих организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 640-КЗ, компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), а также компенсация выпадающих доходов газоснабжающих организаций в результате установления максимального уровня розничных цен на сжиженный газ, осуществляется путем предоставления теплоснабжающим и газоснабжающим организациям субсидий за счет средств краевого бюджета в порядке, определяемом Администрацией Приморского края.

Субсидии теплоснабжающим организациям предоставляются уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области жилищно-коммунального хозяйства и топливообеспечения на территории Приморского края в соответствии с соглашениями на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций  (часть 2 статьи 5 Закона № 640-КЗ).

По общим правилам, правоотношения по предоставлению компенсации (субсидий) вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ).

В соответствии со статьей 6 БК РФ, субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой,  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из пункта 2 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджетов соответствующих уровней.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, исходя из буквального толкования данной нормы, с учетом организационно-правовой формы, не имеет законного права на получение такой субсидии.

И то обстоятельство, что истец является самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, вправе осуществлять хозяйственную деятельность, приносящую доход и соответствующую целям его деятельности; учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, не имеет правового значения, с учетом установленного законом исключения.

В этой связи, суд считает, что истцом не доказаны противоправное поведение причинителя вреда - Департамента и наличие вреда, соответственно, не подтверждается и причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, которые не доказаны.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 09.08.2017 № 40/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации потребителям Приморского края» установлен и введен в действие со дня официального опубликования настоящего постановления по 31 декабря 2017 года тариф на тепловую энергию, поставляемую федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации потребителям Приморского края, согласно приложению, для спорных районов, который  составляет 1 931,63 руб./Гкал

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2016 № 70/1 «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей Приморского края» установлены на период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года льготные тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей Приморского края согласно приложению, который для спорных районов составляет        1829,43 руб./Гкал.

Тариф ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, установленный постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 09.08.2017 №40/2, превышает предельно максимальный тариф для населения, установленный Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2016 № 70/1 «Об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность) на территории Приморского края».

Вместе с тем, сам по себе факт указания на размер не полученных истцом в спорный период времени доходов не освобождает истца от доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований. Применительно к рассматриваемому спору, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности всех элементов состава правонарушения.

Истцом, в подтверждение факта поставки тепловой энергии потребителю (населению), представлены следующие доказательства: договор № 04-02-25-01-132 на поставку тепловой энергии от 01.04.2017, заключенный между ООО «ГУ ЖФ» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в рамках которого были оказаны услуги теплоснабжения, что подтверждается подписанными сторонами с разногласиями актами об указании услуг № 0000-037731 от 31.10.2017 на сумму 1 459 643,73 руб., № 0000-048746 от 30.11.2017 на сумму 2 821 680,26 руб., № 00ГУ-001614 от 31.12.2017 на сумму 4 209 073,43 руб.; платежные поручения № 9737 от 24.01.2018, № 15520 от 21.02.2018, №22358 от 21.03.2018 о частичной оплате; переписку между управляющей организацией (ООО «ГУЖФ») и ресурсоснабжающей организацией (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России); сведения о Гкал поставленных тепловой энергией для населения, в виде статической отчетности в ФАС РФ по форме 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей», утвержденной приказом Росстата № 848 от 23.12.2016 за октябрь 2017 г., за ноябрь 2017 г., за декабрь 2017 г., при том, что исковой период с августа по декабрь 2017 г.

Данные доказательства не являются первичными документами, подтверждающими объемы фактически потребленного населением Хасанского и Тернейского муниципальных районов энергоресурса, поскольку не содержат сведений о фактически поставленных в спорный период объемах тепловой энергии населению. Тем самым, истец документально не доказал расчет заявленных убытков.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков не имеется.

Довод истца о том, что субвенции из федерального бюджета выделяются исключительно на финансирование государственного задания по указанной деятельности и не предназначены на покрытие убытков, возникающих в результате установления льготного тарифа для определенной группы потребителей, судом не принимается, так как представленные истцом доказательства безусловно не опровергают того факта, что спорные поставки населению Хасанского и Тернейского муниципальных районов были осуществлены не в рамках государственного задания. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих содержание государственного задания, в материалах дела не имеется.

Отклоняется судом и довод истца о том, что отсутствие заключенного договора между   ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и департаментом по ЖКХ не снимает обязанности с последнего возместить понесенные убытки, поскольку, если истец полагает, что у него имеется право на получение субсидии, то должен учитывать, что, в силу пункта 10 Порядка предоставления из краевого бюджета субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 04.08.2015 № 268-па, предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между департаментом и теплоснабжающей организацией. Заключение данного соглашения осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о его заключении.

Соглашение о предоставлении субсидии заключается в соответствии с типовой формой о предоставлении из краевого бюджета субсидии, утвержденной приказом департамента финансов Приморского края от 23 января 2017 года № 5 «Об утверждении типовых форм соглашений о предоставлении из краевого бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» и должно предусматривать в том числе:

а) размер предоставляемой субсидии, условия предоставления и расходования субсидии, целевое назначение субсидии;

б) права и обязанности сторон;

в) обязательство организации представлять сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 6 настоящего Порядка;

г) ответственность сторон за нарушение условий соглашения;

д) сроки (периодичность) перечисления субсидии;

е) счета, на которые перечисляется субсидия;

ж) конкретное значение показателя результативности - доля численности граждан, получающих услуги теплоснабжения по льготному тарифу, в общей численности населения Приморского края, устанавливаемое департаментом;

з) порядок, сроки и форму отчетности о достижении показателя результативности, устанавливаемые департаментом;

и) согласие организации (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление департаментом и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения организацией условий, целей и порядка их предоставления;

к) случаи возврата субсидии;

л) иные условия в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину частично на 12 486 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №446876 от 08.12.2017 на сумму 19 820 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.