ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79996/2021

05 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Смирновой Я.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.11.2021)

- от ответчика: 

1) ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), 

2) ФИО3 (доверенность от 14.04.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42396/2021)  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу № А56-79996/2021, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к 

1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» 

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение, ответчик 1), а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик 2) в порядке субсидиарной ответственности 320 673,94 руб. задолженности за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 по договору от 18.02.2010 №09-61403/10-ОВ, 1039 руб. пеней, начисленные с 28.05.2021 по 28.06.2021, пени, начисленные на задолженность, исходя из п. 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «о водоснабжении и водоотведении», начиная с 29.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 02.11.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм  материального права.

Указывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости, находящийся по спорному адресу, находится в собственности у ФИО4.

Кроме того, между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) и рядом субабонентов, которые являются собственниками некоторых объектов, расположенных на территории военного городка заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения: с обществом с ограниченной ответственностью  «МастерСтрой» договор от 18.03.2019 № 01-05-78-02-001, согласно которому местом исполнения обязательств по данному договору является объект, расположенный по адресу: в/г № 119, 

<

...>; с закрытым акционерным обществом «А-2» договор от 29.05.2017 № 01-21-78-02-026, где местом исполнения обязательств является объект, расположенный по адресу: в/г № 118, 

<

...>, с акционерным обществом «Воентелеком» договор от 07.08.2020 № 01-05-78-02-057, где местом исполнения обязательств является объект, расположенный по адресу: 

<

...>, который также относится к территории военного городка № 119.

Полагает, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является лицом, обязанным производить оплату услуг водоснабжения и водоотведения вышеуказанных объектов в/г 119, в том числе, объекта по адресу: ул. Рощинская, дом 1, в/г 119.

Ссылается на то, что с момента закрепления приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 26.01.2015 №119 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Инжтехцентр» у Учреждения прекратилось право оперативного управления на объекты, обслуживаемые истцом, часть объектов передано в пользование войсковой части, что исключает возложение обязанности по оплате коммунальных услуг на Учреждение. В обоснование того же обстоятельства ссылается на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д. 1 лит. А, с 15.04.2015 принадлежит на праве частной собственности физическому лицу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном  заседании представитель ответчиков поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет подачу питьевой воды Учреждению и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ, согласно договору №09-61403/10-ОВ от 18.02.2010 (далее - договор), заключенному с Санкт-Петербургской КЭЧ района, которая реорганизована в форме присоединения к ответчику 1. 

Объектом водоснабжения и водоотведения является военный городок №119, расположенный по адресу: Рощинская улица, д.1, лит.А Согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. №1871 ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений..., в том числе и Санкт-Петербургской КЭЧ. 

Порядок оплаты между сторонами определен разделом 5 договора. 

Расчеты абонента с предприятием по настоящему договору по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении №1 к настоящему договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу. 

Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемым Абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7 настоящего договора. 

Расчеты за принятые сточные воды от поверхностного (дождевого, талого и инфильтрационного) стока производятся по окончании расчетного месяца. 

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате за предоставленные услуги в размере 320 673, 94 руб. за период с 01.04.2021 по 31.05.2021, истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В пункте 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных названным Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в спорный период Предприятие представило в материалы дела договор и расчет задолженности, содержащий сведения о наименовании оказанных услуг, количестве, периоде, тарифе, стоимости.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассмотрел вопрос применения статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в пункте 4 на возможность в целях процессуальной экономии предъявления требования одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя заявленные требования, по материалам дела обоснованно установил факт возникновения между истцом и ответчиком договорных отношений, основанных на договоре от 18.02.2010 № 09- 61403/10-ОВ, факт оказания истцом услуг в период с 01.04.2021 по 31.05.2021, а также факт их ненадлежащей оплаты ответчиком. 

Обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по объекту, расположенному по адресу: военный городок №119 (Рощинская ул., ц.1, лит. А), возлагается на ответчика в силу статей 307, п. 3 статьи 308, статьи 309, статьи 421 ГК РФ, исходя из условий заключенного договора от 18.02.2010 № 09-61403/10-ОВ, который в связи со сменой правообладателя одного из объектов не изменен, не прекращен. 

Вопреки убеждению апеллянта, обязанность принять меры по изменению договора возлагается на абонента как лицо, к сфере правовой компетенции которого относится совершение распорядительных действий в отношении имущества, принадлежащего ему на вещном праве. 

Кроме того, материалами дела не подтверждается отсутствие единого ввода в сети централизованного водоснабжения и водоотведения на объекты недвижимости, расположенные на территории военного городка № 119, в том числе наличие отдельного ввода по объекту, находящемуся в частной собственности.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2021 по делу №  А56-79996/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Я.Г. Смирнова

 О.В. Фуркало