РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284416/2024-146-1961

г. Москва

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "НИИ "Вектор" (ИНН 

<

***>) к ООО "Энергия Оптимум" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №1613-02-6039 от 24.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель после перерыва не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИ "Вектор" (далее – истец/поставщик) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Энергия Оптимум" (далее – ответчик/покупатель) денежные средства в размере 72 274 629 руб. 00 коп., пени в размере 40 184 693 руб. 72 коп., пени в соответствии с п. 7.4 договора от 23.09.2019 № ГП8-2019 за период с 09.11.2024 по день фактического возврата денежных средств в размере 72 274 629,00 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 1 037 297 руб.

В судебном заседании, в порядке положений ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), объявлялся перерыв с 20.03.2025 по 03.04.2025.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком, посредством системы «МойАрбитр», представлено повторное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя общества.

Протокольным определением от 03.04.2025 судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку ответчик является юридическим лицом, в связи с у него чем имеется возможность направить иного представителя в судебное заседание, также суд отметил, что повторное отложения рассмотрения дела по существу нарушает законные права истца на своевременное рассмотрение дела и восстановление его оспариваемого права (26.11.2024 исковое заявление поступило в суд), а также способствует причинению истцу убытков в виде транспортных расходов на оплату проезда представителя с города Санкт-Петербурга (местонахождение истца).

Представитель истца явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки заключен договор от 23.09.2019 № ГП8-2019 (далее – Договор) с учетом дополнительных соглашений от 26.09.2019, от 30.12.2019, от 29.12.2022.

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к Договору) (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019), а Покупатель принять и оплатить Оптимизаторы энергопотребления серии ОЭП 3 (далее - Продукция).

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена Продукции, поставляемой по Договору, составляет 689 100 818 (Шестьсот восемьдесят девять миллионов сто тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20 %) и включает в себя все необходимые расходы Поставщика.

На основании п. 3.1 Договора, основанием для поставки партии Продукции являются подписанная Сторонами заявка (по форме Приложения № 3). Заявка заключается Сторонами на каждую поставляемую партию Продукции и должна содержать наименование, количество Продукции и сроки поставки.

АО «НИИ «Вектор» и ООО «Энергия Оптимум» подписали следующие заявки: от 25.11.2019 № 1, от 25.11.2019 № 2, от 25.11.2019 № 3, от 28.11.2019 № 4, от 28.11.2019 № 5, от 02.12.2019 № 6, от 02.12.2019 № 7, от 10.12.2019 № 8, от 11.12.2019 № 9.

В дальнейшем, в дополнительном соглашении от 30.12.2019 Стороны согласовали, что поставка Продукции осуществляется в срок до 30.12.2019.

В п. 3.6 Договора указано, что датой поставки Продукции, перехода риска случайной гибели, перехода права собственности считается дата подписания Сторонами УПД или товарной накладной.

По п. 3.5 Договора, завершение поставки всей Продукции по договору оформляется двухсторонним Актом поставки.

Истец указал на то, что им выполнены свои обязательства и осуществлена поставка Продукции в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается  товарными накладными от 16.12.2019 № 1612004 на сумму 14 545 650,00 руб., от 18.12.2019 № 1812004 на сумму 153 736 905,00 руб., от 19.12.2019 № 1912003 на сумму 128 304 969,00 руб., от 20.12.2019 № 2012007 на сумму 24 100 871,00 руб., от 23.12.2019 № 2312003 на сумму 93 750 864,00 руб., от 24.12.2019 № 2412001 на сумму 89 885 661,00 руб., от 24.12.2019 № 2412007 на сумму 4 000 707,00 руб., от 30.12.2019 № 3012001 на сумму 180 775 191,00 руб., а также, в соответствии с п. 3.5 Договора Сторонами был подписан акт поставки от 30.12.2019, в котором Покупатель подтвердил, что Поставщик выполнил обязательства по поставке Продукции, фактическое качество Продукции соответствует условиям Договора, недостатки не выявлены, сумма, подлежащая оплате, составляет 689 100 818 (Шестьсот восемьдесят девять миллионов сто тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20 %) - 114 850 136 (Сто четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч сто тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Согласно п. 5.2.1 Договора, Покупатель обязуется произвести оплату за поставленную Продукцию в порядке и сроки, установленные Договором.

На основании п. 5.3.1 Договора, Поставщик имеет право потребовать своевременной и полной оплаты в соответствии с условиями Договора.

По п. 2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019) указано, что оплата осуществляется путём перечисления Покупателем денежных средств на расчётный счет Поставщика в срок, согласованный Сторонами в Заявке, за исключением партии товара, поставленной по Товарной накладной № 3012001 от 30.12.2019 на сумму 180 775 191 (Сто восемьдесят миллионов семьсот семьдесят пять тысяч сто девяносто один) рубль 00 копеек. Оплата партии товара по товарной накладной № 3012001 от 30.12.2019 осуществляется в срок, указанный в заявке на вывоз Товара, но не позднее 31.12.2020.

В п. 4 каждой из вышеуказанных заявок указано, что оплата партии продукции осуществляется Покупателем на основании счёта на оплату, счет-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), оформленных надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами товарной накладной по унифицированной форме № ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа на всю поставленную партию Продукции.

Также, в соответствии с п. 5 каждой из вышеуказанных заявок, независимо от положений п. 4 заявки, сроки на совершение любого из платежей в оплату Товара составляют 5 (Пять) рабочих дней с даты поступления на лицевой или расчётный счет ООО «Энергия Оптимум» полной суммы денежных средств от ООО «НЦИ» (ИНН 

<

***>) в оплату партии Продукции, указанной в п. 1 Заявки.

Истец пояснил суду, что ответчик не выполнил свои обязательства и не перечислило оплату за поставленную Продукцию в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 08.11.2024 задолженность по счету от 30.12.2019 № 3012001 по договору от 23.09.2019 № ГП8-2019 составляет 72 274 629,00 руб.

Поскольку, претензионные требования истца, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком по существу требования возражения не заявлены, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Факт поставки обосновывается представленными документами, подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара. О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 72 274 629 руб. 00 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу пени в размере 40 184 693 руб. 72 коп., пени в соответствии с п. 7.4 договора от 23.09.2019 № ГП8-2019 за период с 09.11.2024 по день фактического возврата денежных средств в размере 72 274 629,00 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По п. 7.4 Договора, Поставщик вправе предъявить требование о выплате пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты или произведения оплаты не в полном объеме.

В п. 7.7 Договора указано, что уплата санкций не освобождает Стороны Договора от выполнения принятых на себя обязательств по Договору в натуре.

Согласно расчета истца сумма неустойки составляет 40 184 693 руб. 72 коп., указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Энергия Оптимум" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "НИИ "Вектор" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 72 274 629 руб. 00 коп., пени в размере 40 184 693 руб. 72 коп., пени в соответствии с п. 7.4 договора от 23.09.2019 № ГП8-2019 за период с 09.11.2024 по день фактического возврата денежных средств в размере 72 274 629,00 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 1 037 297 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев