Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5957/2021

город Брянск

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КЛЕН»

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Лес», 2) индивидуальный предприниматель ФИО3, 3) общество с ограниченной ответственностью «ЛесСтройТорг», 4) общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромРесурс», 5) общество с ограниченной ответственностью «Олимп»

о расторжении договора оказания услуг по распиловке леса №01 от 01.08.2020 и взыскании 8 738 035 руб. 09 коп. аванса и убытков

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 25.06.2021

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КЛЕН» обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг по распиловке леса №01 от 01.08.2020 и взыскании 8 738 035 руб. 09 коп. 

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лес», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ЛесСтройТорг», общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромРесурс», общество с ограниченной ответственностью «Олимп».

          Судебное заседание, назначенное на 10.11.2022 проводится посредством системы онлайн - заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

          Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

          Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

             Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

             Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между ООО «Фирма «Клен» (заказчик) ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №01 по распиловке леса, по условиям которого  исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить услуги по переработке круглых лесоматериалов (сырье) в пиломатериалы, ее пакетированию, маркировке и упаковке, а также погрузке в автотранспорт, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

             Согласно п.1.2 договора право собственности на сырье, полуфабрикаты и готовую продукцию принадлежит заказчику.

             На основании указанного договора оказания услуг №01 от 01.08.2020 заказчик произвел оплату оказанных услуг за переработку круглых лесоматериалов в пиломатериалы, ее пакетированию, маркировке и упаковке в размере 1 201 390 руб., что подтверждается: 

            - платежным поручением №354 от 03.09.2020 на сумму 357 000 руб.,

            - платежным поручением №366 от 07.09.2020 на сумму 425000 руб.,

            - платежным поручением №492 от 06.11.2020 на сумму 266 390 руб.,

            - платежным поручением №493 от 06.11.2020 на сумму 153 000 руб.

             В иске указано, что согласно актов приема-передачи материалов для обработки заказчик передал исполнителю сырье на общую сумму 7 536 645 руб. 90 коп.

              Из иска следует, что акты приема-передачи материалов в момент передачи материалов были переданы на подпись уполномоченному должностному лицу ответчика, однако в разумный срок подписанные ответчиком экземпляры актов приема-передачи возвращены не были.

        20.01.2021 истец повторно направил в адрес ответчика акты приема-передачи материалов для переработки (получены ответчиком 11.02.2021) для их подписи и возврату истцу, однако ответчик акты не подписал и не возвратил истцу.

        19.05.2021 истцом в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2021 (получен ответчиком 26.05.2021), однако возражений на акт сверки ответчик не представил.

        В соответствии с п.4.10 договора услуга по переработке считается оказанной после подписания акта приемки продукции, произведенной в соответствии с требованиями спецификации.

      Согласно п.5.1 договора договор признается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020.

      Согласно п.5.4 договора действие договора прекращается после взаимного удовлетворения всех материальных, финансовых, имущественных и других претензий.

       Истец указал, что поскольку ответчик по состоянию на 14.07.2021 не оказал услуги в адрес заказчика по переработке круглых лесоматериалов и не произвел  отгрузку продукции по акту приемки продукции в адрес заказчика, что является по мнению истца существенным нарушением договора оказания услуг по распиловке леса №01 от 01.08.2020, а также по мнению истца переданный ответчику материал – круглый лесоматериал на общую сумму 7 536 645 руб. ответчиком утрачен, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возместить убытки истца в размере 7 536 645 руб. 90 коп.

         Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2021 с требованием о расторжении договора оказания услуг по распиловке леса №01 от 01.08.2020, возврате аванса в размере 1 201 390 руб. и возмещении стоимости поставленного в рамках исполнения договора сырья в размере 7 536 645 руб. 90 коп., однако требование истца о возврате денежных средств, в добровольном порядке задолженности ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

 В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Существо любого обязательства раскрывается в п.1 ст.307 ГК РФ и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

         Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатит эти услуги.

         В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены. 

Как следует из материалов дела, требования по настоящему иску основаны на наличии у ответчика обязательств по оказанные ему услуги по распиловке леса, сложившихся в результате получения денежных средств (аванса).

         Авансовый платеж по договору оказания услуг №01 от 01.08.2020 в размере          1 201 390 руб. подтверждается:

            - платежным поручением №354 от 03.09.2020 на сумму 357 000 руб.,

            - платежным поручением №366 от 07.09.2020 на сумму 425000 руб.,

            - платежным поручением №492 от 06.11.2020 на сумму 266 390 руб.,

            - платежным поручением №493 от 06.11.2020 на сумму 153 000 руб.

         Таким образом, обязательства по предоплате ответчику были исполнены надлежащим образом в соответствии с договорами.

Довод ответчика о том, что в указанных платежных поручениях указано в графе назначение платежа «аванс за распиловку лесоматериалов» и «оплата за распиловку лесоматериалов», следовательно, ответчик оказал услуги истцу в полном объеме и осуществил отгрузку изготовленной им продукции (произвел отгрузку продукции) по заказу истца от его имени в адрес ООО «ЛесСтройТорг», индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Олимп» и других третьих лиц (л.д. 80-85 том 2) суд не принял во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, указанный довод ответчика суд отклонил, так как из пояснений истца следует, что он не заказывал и не давал ответчику разрешение от его имени осуществить отгрузку изготовленной продукции (производить отгрузку продукции) по заказу истца и от его имени в адрес ООО «ЛесСтройТорг», индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Олимп» и других третьих лиц. 

Приложенные к отзыву на иск документы, в том числе акты, договоры, товарные и отгрузочные накладные (л.д. 86-160 том 2) также не свидетельствуют о том, что ответчик оказал услуги истцу и осуществил отгрузку изготовленной им продукции (произвел отгрузку продукции) по заказу истца от его имени в адрес ООО «ЛесСтройТорг», индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Олимп» и других третьих лиц.

Поступившие в суд документы от третьих лиц, истца и ответчика, в том числе акты, договоры, счета, товарные и отгрузочные накладные также не свидетельствуют о том, что ответчик оказал услуги истцу и осуществил отгрузку изготовленной им продукции (произвел отгрузку продукции) по заказу истца от его имени в адрес ООО «ЛесСтройТорг», индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Олимп» и других третьих лиц.

Факт передачи денежных средств в размере 1 201 390 руб. и их получение ответчиком подтверждаются материалами дела, в том числе вышеуказанными платежными поручениями.

          Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

 В рассматриваемой ситуации позиция ответчика по делу по сути состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств в обоснование своей позиции ответчик не представил. 

           При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскание суммы в размере 1 201 390 руб. 

          Расчет суммы 1 201 390 руб. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. 

Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. 

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Доказательств возврата внесенной предварительной оплаты ответчик не представил. 

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании           1 201 390 руб. 

На день принятия окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих возврат ответчиком полученных денежных средств в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем 1 201 390  руб. подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

          В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

По правилу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон лишь при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны ущерб, в результате чего она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Согласно п.4.9 договора, приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с действующими инструкциями, утвержденного постановлением Государственного арбитража при СМ СССР №11-6 от 15.06.1965, №П-7 от 25.04.1966 с изменением и дополнением от 14.11.1984 №98 в части, не противоречащей условиям договора.

       В соответствии с п.4.10 услуга по переработке считается оказанной после подписания акта приемки продукции, произведенной в соответствии с требованиями спецификации.

      Согласно п.5.1 договора, договор признается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020.

      Согласно п.5.4 договора, действие договора прекращается после взаимного удовлетворения всех материальных, финансовых, имущественных и других претензий.

      Акты приема-передачи материалов в момент передачи материалов были переданы на подпись уполномоченному должностному лицу ответчика, однако в разумный срок подписанные ответчиком экземпляры актов приема-передачи возвращены не были.

        20.01.2021 истец повторно направил в адрес ответчика акты приема-передачи материалов для переработки (получены ответчиком 11.02.2021) для их подписи и возврату истцу, однако ответчик акты не подписал и не возвратил истцу.

        19.05.2021 истцом в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2021 (получен ответчиком 26.05.2021), однако возражений на акт сверки ответчик не представил.

       Ответчик по состоянию на 14.07.2021 не оказал услуги в адрес заказчика по переработке круглых лесоматериалов и не произвел  отгрузку продукции по акту приемки продукции в адрес заказчика, что является существенным нарушением договора оказания услуг по распиловке леса №01 от 01.08.2020.

        В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

         Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора в установленные сроки в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела.

       Как следует из материалов дела, на основании п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2021 (направлена 19.05.2021 и полученная ответчиком 26.05.2021) с требованием о расторжении договора на оказание услуг.

       Следовательно, обязательный претензионный досудебный порядок истцом соблюден. 

        При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора оказания услуг по распиловке леса №01 от 01.08.2020, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

Помимо требований о возврате аванса и расторжении договора оказания услуг по распиловке леса №01 от 01.08.2020, истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде стоимости поставленного в рамках исполнения договора сырья в размере 7 536 645 руб. 90 коп.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Таким образом, в силу названных норм права для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. Установление указанных обстоятельств является юридически значимым и определяющим доказательством по делу.

        В материалы дела истцом не представлены документы, свидетельствующие о передаче заказчиком исполнителю сырья для переработки  материалов, в том числе путевые листы.

       Из материалов дела следует, что акты и накладные не подписаны ответчиком, что не может свидетельствовать о передаче заказчиком исполнителю сырья для переработки  материалов, однако то обстоятельство, что накладные подписаны истцом и третьими лицами не свидетельствует о передаче заказчиком исполнителю сырья для переработки  материалов.

       Суд не принял во внимание по вышеуказанным основаниям довод истца о том, что:

- ответчик действовал недобросовестно, злоупотреблял правом, поскольку в первом отзыве на иск, признавал, что получал сырье для переработки от истца, а во втором отзыве на иск, не признавал, что получал сырье для переработки от истца; 

- истец дважды направлял в адрес ответчика акты приема-передачи материалов для переработки (получены ответчиком) для их подписи и возврату истцу, однако ответчик акты не подписал и не возвратил истцу;

        - истцом в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2021 (получен ответчиком 26.05.2021), однако возражений на акт сверки ответчик не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, поступившие в суд документы от третьих лиц, истца и ответчика, в том числе акты, договоры, счета, товарные и отгрузочные накладные, суд полагает, что указанные документы не свидетельствуют о поставленном ответчику сырье третьими лицами от имени истца в рамках исполнения договора на сумму 7 536 645 руб. 90 коп. 

Суд полагает, что исковые требования о возмещении убытков в виде стоимости поставленного в рамках исполнения договора сырья в размере 7 536 645 руб. 90 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          Государственная пошлина по настоящему делу составляет 66 690 руб.

          При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 72 690 руб., в том числе 6 000 руб. по платежному поручению №339 от 04.08.2021 и 66 690 руб. по платежному поручению №281 от 28.06.2021.

          В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делупри сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1 201 390 руб. составила 9 169 руб. и по требованию о расторжении договора составила 6 000 руб. Итого госпошлина относится на ответчика в размере 15 169 руб.

          Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. 

       В связи с чем, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца 15 169 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

       Государственная пошлина в размере 57 521 руб. относится на истца и возврату не подлежит.

       Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

      Расторгнуть договор оказания услуг по распиловке леса №01 от 01.08.2020 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КЛЕН» и  индивидуальным предпринимателей ФИО2.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КЛЕН» 1 201 390 руб. аванса, а также 63 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

      Требование о взыскании 7 536 645 руб. 90 коп. убытков оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. 

             Судья                                                                                                  Т.К. Абалакова