АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2277/2023

г.Чита

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кварта Логистик" (УНП – регистрационный номер 192394235) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН  

<

***>;  ИНН  

<

***>) о взыскании 207000,00 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рефтранс ДВ»

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Казака Е.Г., представителя по доверенности от 14.07.2023;

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности от 05.03.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кварта Логистик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в сумме 207000,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что обществу с ограниченной ответственностью «Кварта Логистик» (далее - Общество) на праве собственности принадлежит рефрижераторная секция № 4-0001, состоящая из железнодорожных вагонов № 37400017, 87790093, 87788485, 87788451, 87777272, 87790127.

11 декабря 2022 года на станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги производились маневровые работы, в результате которых вагонам № 37400017; 87790093; 87788485 секции 4-0001 были нанесены повреждения:

Вагон 37400017: течь радиатора дизельного генератора, лопнувшая труба на котле отопления;

Вагон: 87790093: утечка фреона с холодильной установки;

Вагон: 87788485: утечка фреона с холодильной установки.

Данные повреждения были вызваны несоблюдением условий безопасности при выполнении маневровых работ работниками Ответчика, которые выразились в движении вагонов с наклонности без сопровождения маневрового локомотива.

Полагая, что причиненные убытки подлежат возмещению, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В результате повреждений вагонов в перевозочном процессе ответчиком истцу причинены убытки. Общий размер убытков по 3 вагонам составил 207 000 р., согласно расчету суммы исковых требований и калькуляции затрат от 20.12.2022 г.

Из материалов дела следует, что единственным документом, подтверждающим факт вероятного причинения вреда подвижному составу, является докладная механика, содержащая указание на роспуск вагонов с превышением допустимой скорости движения.

 Данный документ суд оценивает критически, поскольку мнение отдельного лица о движении вагонов с превышением скорости в 10 км.ч., без соответствующего инструментального замера, является субъективной оценкой.

Иных документов, подтверждающих факт причинения убытков в перевозочном процессе, осмотр вагонов после обнаружения повреждений, а также уклонение ответчика от соответствующего осмотра материалы дела не содержат.

Отправление претензий не означает наличие таковых обстоятельств.

Более того, представляется неразумным поведение истца связанное с устранением возникших недостатков без установления виновного лица, размера убытков и причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а также получения ответа на претензию относительно результатов обращения.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016 №7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Доводы истца о том, что допущенные повреждения секции стали возможны вследствие нарушений ответственных должностных лиц за маневровые работы положений Приложения № 10 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее - Инструкция) носят вероятный характер.

Так, на основании ст. 95 УЖТ РФ предусмотрена ответственность перевозчика за не сохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Суд соглашается с доводами ответчика, что объективными доказательствами не подтверждается факт того, что неисправности возникли в результате неправильных действий ответчика.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев