ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11500/2024

Дело № А40-261104/22

город Москва

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестиционная компания «Альвистер»

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу № А40-261104/22

по исковому заявлению ООО "Уруссинский Химический Завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1. ООО "Партизан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2. ООО "Ака Менеджмент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3. АО "Интертрансстрой Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – привлечено протокольным определением от 14.12.2022 г.,

третьи лица: 1. главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2. ООО "Энергосистема" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора цессии от 26.11.2021 между АО "Интертрансстрой Групп" и ООО "Партизан" недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле: не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу № А40-261104/22 возвращено заявление ООО «ИК «Альвистер» о пересмотре решения суда от 03.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Инвестиционная компания «Альвистер» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Истцом представлены письменные пояснения, поименованные истцом как «ходатайство» приобщенные к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

В отзывах АО «Интертрансстрой Групп» и ООО "АКА МЕНЕДЖМЕНТ" указали на несостоятельность доводов жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ИК Альвистер» о пересмотре решения суда от 03.02.2023 по делу А40-261104/22.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2024 заявление ООО «ИК Альвистер» оставлено без движения до 11.01.2024. 

В определении перечислены следующие недостатки заявления, а именно:

1. Не приложены копии документов, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства;

2. В нарушение п. 4 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица в отношении заявителя;

3. В нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ, в приложении к заявлению представлены не заверенные в установленном порядке копии документов, что не соответствует требованиям о представлении документов (Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.). Заявление поступило посредством электронной подачи документов без электронной цифровой подписи, документы не заверены заявителем;

4. В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Соответственно заявителю представить письменные пояснения, касаемо того, какие свои нарушенные или оспариваемые права защищает заявитель - лицо, не участвующее в деле № А40-261104/22-48-2070 - путем подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 12.01.2024 делу № А40-261104/22 возвратил заявление ООО «ИК «Альвистер» о пересмотре решения суда от 03.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что по состоянию на 12.01.2024 обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, дополнительные документы в установленный в определении суда срок в суд не поступили, суд на основании ст. 129 АПК РФ заявление возвратил.

Апелляционная коллегия, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, изложенные в апелляционной жалобе,  не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции по следующим основаниям.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется по правилам предусмотренным главой 37 АПК РФ (ст. 309-ст. 317).

Ст. 313 АПК РФ содержит требования к форме и содержанию заявления. 

Согласно ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Заявление  подписывается лицом,    подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся  обстоятельства;

2)  копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Как следует из представленных в дело доказательств,  ООО «ИК Альвистер» к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам были приложены судебные акты, в  которых установлены обстоятельства, которые по мнению заявителя являются вновь открывшимися, документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле копии данного заявления,  копия судебного акта в отношении которого подано данное заявление и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего данное заявление.

Таким образом, заявителем соблюдены все требования, предусмотренные ст. 313 АПК РФ, а ссылка суда первой инстанции на ст.ст. 125, 126 АПК РФ в данном случае  несостоятельна.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 по делу № А40-261104/22  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Н. Янина