/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54573/2013

01 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.13

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Смирновой   Н.В.

при участии:  

от конкурсного   управляющего ООО «Автолайнер»:  представитель  Абрашенко Е.М.  по доверенности   от 17.11.2017, представитель  Ковтун Д.А.  по   доверенности  от 23.01.2017,

от  конкурсного   управляющего ООО «Птицефабрика «Боровичская»: представитель Никитина Н.В.  по   доверенности  от 20.01.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27540/2017)  ООО «Автолайнер» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 по делу № А56-54573/2013/тр.13 (судья Рогова Ю.В.), принятое 

по заявлению ООО «Автолайнер»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

привлеченное лицо: Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению ОИП УФССП России по Новгородской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Птицефабрика «Боровичская»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 в отношении ООО «Птицефабрика «Боровичская» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков А.А., а решением от 13.05.2014 процедура наблюдения прекращена, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Брылев М.Ю.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» 07.06.2014 № 98.

13.10.2016 посредством электронного сервиса http://www.my.arbitr.ru в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Птицефабрика «Боровичская» обратилось  ООО «Автолайнер» (далее - кредитор) с заявлением о включении требования в размере 4 701 409,37 рублей в реестр требований кредиторов.

Определением от 09.12.2016 заявление принято арбитражным судом к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2017. Названным определением к участию в обособленном споре для рассмотрения требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед кредитором привлечен  Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению ОИП УФССП России по Новгородской области.

Определением   от 13.07.2017   суд   в  удовлетворении   ходатайства   об  отложении   судебного   заседания   отказал. Производство   по   заявлению ООО «Автолайнер»   о  включении   в   реестр   требований   кредиторов  ООО «Птицефабрика «Боровическая» в  сумме  4 701 409,37   руб.  прекратил.

Не   согласившись   с  указанным   определением,  ООО «Автолайнер»   обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило   определение   от 13.07.2017   отменить,  принять  по   делу  новый   судебный   акт  об  удовлетворении   заявления   ООО «Автолайнер», ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В судебном   заседании   представитель ООО «Автолайнер» поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном   заседании  представителя ООО «Птицефабрика «Боровическая»,  апелляционная   жалоба  не  подлежит   удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих  в  деле   лиц,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В соответствии   с  пунктом  1 статьи 5  Закона   о  банкротстве  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рамках   настоящего   обособленного   спора   требование  кредитора основано на перечисление за должника на счет службы судебных приставов денежных средств по платежному поручению от 19.02.2014 №28 на сумму                 4 625 000,00 рублей, от 20.02.2014 №31 на сумму 76 409,37 рублей.  При этом, в назначении платежа указано, что оплата производится в счет взаиморасчетов по договору процентного займа от 31.01.2014 №2. 

Названные   платежи осуществлены   после   принятия  арбитражным  судом  к  производству   заявления   о  признании   должника  несостоятельным   (банкротом),  в  связи  с  чем   требования кредитора   являются   текущими. 

Между тем, споры о текущих требованиях не подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации  от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С   учетом   изложенного   суд   первой   инстанции     обоснованно   производство   по   обособленному   спору  прекратил. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2017 по делу №  А56-54573/2013/тр.13   оставить  без   изменения,  апелляционную  жалобу  -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова