АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7407/2023

город Вологда

25 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года. 

 Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской  И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной  службы по Вологодской области от 08.06.2023 № 035/04/14.31-369/2023 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,   

при участии: от заявителя – ФИО1, по доверенности от  14.12.2022, от Управления ФАС – ФИО2, по доверенности от 27.07.2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  Вологда» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области (далее – УФАС, Управление) от 08.06.2023 № 035/04/14.31369/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование требований ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» сослалось на  несоразмерность назначенного наказания обстоятельствам совершенного  правонарушения, указало на наличие обстоятельств, смягчающих административную  ответственность.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал предъявленные  требования в полном объеме.  

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании  предъявленные требования отклонили, считают оспариваемое постановление  законным и обоснованным.  

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 24.04.2024 завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в части размера назначенного наказания.  

Как видно из материалов дела, Комиссия УФАС при рассмотрении дела №   № 035/04/14.31-369/2023 о нарушении антимонопольного законодательства (далее –  Комиссия) вынесла решение от 13.04.2023, которым ООО «Газпром теплоэнерго  Вологда» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции,  Закон № 135-ФЗ).  

По данному факту заместителем начальника отдела УФАС 25.05.2023 в  отношении общества составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  

В названном протоколе со ссылкой на решение Управления от 13.04.2023 №  035/04/14.31-369/2023 зафиксировано, что ООО «Газпром теплоэнерго Вологда»  является ресурсоснабжающей организацией по поставке горячей воды в целях  оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и по поставке тепловой  энергии на территории города Череповца. Также ООО «Газпром теплоэнерго  Вологда» осуществляет эксплуатацию тепловых сетей города Череповца.  

В связи с проведением гидравлических испытаний и ремонтом тепловых  сетей ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» летом 2022 года произведено  отключение горячей воды МКД в Заягорбском районе города Череповца.  

В соответствии с Графиком гидравлических испытаний и ремонтов  тепловых сетей города Череповца в 2022 году (далее – График) отключение  потребителей Заягорбского района от горячей воды должно было быть  произведено с 05.07.2022, подключение - 19.07.2022, количество дней отключения  потребителей районов города должно составлять 14 дней. Информация о  периодах отключения доведена мэрией города до сведения жителей города  Череповца в СМИ и в сети Интернет.  

Фактически отключение потребителей Заягорбского района от горячей воды  произведено ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» с 12.07.2022, т.е. с  нарушением Графика, а подключение МКД осуществлено и вовсе с нарушением  14-дневного срока:  

ул. Космонавта ФИО3, д. 32 – 17 дней; ул. Космонавта ФИО3, д. 34 – 17 дней; ул. Юбилейная, д. 46 – 17 дней; пр-кт Победы, д. 115 – 18 дней; пр-кт Победы, д. 117 - 18 дней; 

пр-кт Победы, д. 113 – 18 дней, пр-кт Победы, д. 111 – 18 дней; пр-кт Победы, д. 109 – 18 дней; пр-кт Победы, д. 119 – 18 дней; ул. Тимохина, д. 4 – 18 дней; ул. Юбилейная, д. 21 – 18 дней; ул. Юбилейная, д. 23 – 18 дней; пр-кт Победы, д. 123 – 18 дней; ул. Гоголя, д. 33а – 17 дней; ул. Луначарского, д. 27 – 36 дней; ул. Краснодонцев, д. 80 – 15 дней. 

Графиком определены сроки отключения и подключения потребителей в  связи с проводимыми ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» работами, которые  должны составлять 14 дней.  

Указанный график согласован органами местного самоуправления, никаких  изменений в график в части продления сроков органами местного  самоуправления не вносилось.  

Таким образом, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» не представлено  надлежащих доказательств переноса уполномоченным органом местного  самоуправления сроков проведения гидравлических испытаний тепловых сетей  Заягорбского района города Череповца, в том числе срока начала их проведения.  

При таких обстоятельствах ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» не  предприняло мер по соблюдению сроков отключения горячего водоснабжения,  превысило сроки проведения гидравлических испытаний тепловых сетей  Заягорбского района города Череповца, возобновление подачи тепловой энергии  для обеспечения горячего водоснабжения жителей МКД в Заягорбском районе  города Череповца осуществлено с нарушением график гидравлических испытаний  и ремонтов тепловых сетей города.  

Продолжительность перерыва горячего водоснабжения законодательно  определена, соблюдение указанной продолжительности обязательно для всех  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана  с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего  водоснабжения.  

Нарушение сроков путем их произвольного самостоятельного  регулирования указанными лицами недопустимо, поскольку влечет за собой  нарушение прав третьих лиц: потребителей–граждан на бесперебойное получение  соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и необходимого  объема, иных хозяйствующих субъектов – в осуществлении предпринимательской  деятельности в сфере оказания коммунальных услуг.  

По мнению Управления, изложенное свидетельствует о нарушении  обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции».  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи  14.31 КоАП РФ.  

Временно исполняющий обязанности руководителя Управления, рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от  08.06.2023 № 035/04/14.31-369/2023, которым общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 650 000 руб.  

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим  доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за  исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых  злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие  действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при  этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение,  ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч  до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного  миллиона рублей.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2023 по делу   № А13-8211/2023, вступившим в законную силу, также установлен факт нарушения  ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.  

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном  правонарушении от 25.05.2023 и подтверждается вступившим в силу решением  Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2023 по делу № А13-8211/2023,  которое на основании части 2 статьи 69 АПК РФ является преюдициальным по  настоящему делу.  

Общество в заявлении об уточнении заявленных требований и его  представитель в судебном заседании также подтвердили наличие события и состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП  РФ.  

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного  правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.  

Наличие существенных нарушений предусмотренной КоАП РФ процедуры  привлечения к административной ответственности судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за  административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.114.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии  антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного  законодательства Российской Федерации (часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ). Этот срок  антимонопольным органом не пропущен.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  

уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам  разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например,  совершение правонарушения впервые, устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае  заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о  малозначительности правонарушения, судом не установлено.  

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания совершенного  обществом правонарушения малозначительным.  

Вместе с тем, суд считает, что постановление УФАС от 08.06.2023   № 035/04/14.31-369/2023 подлежит изменению в части назначенного наказания.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности  судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может  быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены  обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры  ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает  решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления  в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения  указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных  обстоятельств.  

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа  может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным  судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими  обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти  обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли  заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.  

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде  

административного штрафа в размере 650 000 руб. с учетом правил назначения  наказания, указанного в примечании к данной статье.  

При этом УФАС исходило из отсутствия обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административное наказание.  

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц  административные штрафы, минимальные размеры которых составляют  значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным  требованиям индивидуализации административной ответственности и  административного наказания, соразмерности возможных ограничений  конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение  не влекло за собой избыточного использования административного принуждения,  было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью  вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы  надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое  положение привлекаемого к административной ответственности юридического  лица.  

Для приведения правового регулирования размеров административных  штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в  соответствие с конституционными требованиями могут использоваться  различные способы, в том числе снижение минимальных размеров  административных штрафов, установление более мягких альтернативных  санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для  различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил  наложения и исполнения административных наказаний.  

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской  Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить  превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные  пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение  административных правонарушений, в инструмент подавления экономической  самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17,  19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу  справедливости.  

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда»  совершило правонарушение впервые.  

Доказательств умышленного причинения обществом вреда охраняемым  государственным интересам материалы дела об административном  правонарушении не содержат.  

Суд также учитывает социально-экономическую роль заявителя в  жизнедеятельности региона, значительную дебиторскую задолженность  населения перед предприятием, а также значительную изношенность  коммунальных сетей и большую аварийность на сетях теплоснабжения.  

Исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения,  признание обществом своей вины, финансового положения общества, суд считает  возможным снизить размер назначенного оспариваемым постановлением  административного штрафа до 300 000 руб., то есть минимального размера  наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  

Таким образом, постановление от 08.06.2023 № 035/04/14.31-369/2023  следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде  административного штрафа, снизив его до 300 000 руб. В остальной части  заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской  области  

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области от 08.06.2023 № 035/04/14.31-369/2023 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда»  (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения наказания  в виде административного штрафа в размере 650 000 руб., снизив его до 300 000  руб. 00 коп.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.  

Судья С.А. Киров