АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20137/2016

г. Новосибирск

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - закрытого акционерного общества "Энергопром – Новосибирский электродный завод", р.п. Линево Новосибирской области 

о взыскании 4 443 832 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору № 2081 от 30.06.2011 за период просрочки с 17.02.2015 по 04.12.2015, 24 706 822 рублей 36 копеек законной неустойки за период просрочки с 05.12.2015 по 12.04.2016 

Участие в судебном заседании арбитражного суда  по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: ФИО1, доверенность №233/16 от 04.05.2016;

от ответчика: ФИО2, доверенность №2-41 от 30.01.2015 (после перерыва не явилась), ФИО3, доверенность № 2-31 от 16.06.2014;

от третьего лица: ФИО4, доверенность  №227НовЭЗ-9/2016 от 07.09.2016, ФИО5, доверенность  №223НовЭЗ-8/2016 от 29.08.2016 (после перерыва не явился).

Установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Ответчик), с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 443 832 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору № 2081 от 30.06.2011 за период просрочки с 17.02.2015 по 04.12.2015, 24 706 822 рублей 36 копеек законной неустойки за период просрочки с 05.12.2015 по 12.04.2016.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено закрытое акционерное общество "Энергопром – Новосибирский электродный завод" (далее – Третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Третье лицо в представленном суде отзыве так же полагало заявленные требования необоснованными Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. 

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, Истцом были оказаны Ответчику услуги, оплата которых была произведена Ответчиком с нарушением установленного порядка расчетов сторон. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик представил суду контррасчет, после уточнения Истцом суммы исковых требований, заявленные требования оспаривал по обстоятельствам чрезмерности.

Третье лицо сослалось на обстоятельства незаконности установления для Истца тарифа на оказание услуг, полагало, что Истец злоупотребляет правом, ссылается на необоснованность установленного тарифа, так же поддерживает доводы Ответчика о необходимости снижения размера процентов и пени в связи с чрезмерностью.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", N 861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Далее – Правила технологического присоединения), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 443 832 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору № 2081 от 30.06.2011 за период просрочки с 17.02.2015 по 04.12.2015, 24 706 822 рублей 36 копеек законной неустойки за период просрочки с 05.12.2015 по 12.04.2016. 

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В период с 01.06.2015 по 04.12.2015 действующая редакция указанной статьи предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которыми: потребитель услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусматривают, что действия указанного закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Указанный закон вступил в действие с 05.12.2015 года.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике": оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статья 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам. Раздел II указанных правил регулирует порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг передачи электрической энергии. 

Судом установлено, что между сторонами действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 № 2081 (далее - Договор), в редакции дополнительных соглашений.

Предметом Договора являлось предоставление Истцом Ответчику услуг по передаче электрической энергии до точек Потребителей, указанных в Приложении № 1 к Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих Сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании в порядке и сроках, установленных Договором. Сторонами согласованы все существенные условия Договора, обстоятельства заключения и исполнения договора не оспаривается.

Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-150186/2015 установлено, что в законном владении Истца находятся объекты сетевого хозяйства, посредством которых электрическая энергия подается подача электрической энергии Третьему лицу.

Условиями заключенного между сторонами Договора так же предусмотрено, что энергопринимающие устройства Третьего лица являются точкой поставки (потребителем), в отношении которых Истцом оказываются Ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Представленные в материалы соглашения об оказанных услугах по передаче электрической энергии подтверждаются факт оказания Истцом Ответчику в период с января 2015 года по июнь 2016 года услуг по Договору. Общая стоимость оказанных услуг составила 18 265 112 325 рублей 34 копейки.

Положения статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Порядок оплаты услуг согласован сторонами в Договоре (пункт 4.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения №13-2081/12 от 15.10.2012) сторонами предусмотрен порядок расчетов.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на обстоятельства нарушения Ответчиком порядка расчетов по Договору, Истцом заявлено требование о взыскании 4 443 832 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.02.2015 по 04.12.2015, а так же требование о взыскании 24 706 822 рублей 36 копеек законной неустойки за период просрочки с 05.12.2015 по 12.04.2016. В обоснование указанных требований представлены расчеты процентов и пени, соглашения о прекращении обязательств зачетом. 

Ответчиком и третьим лицом расчеты не оспорены, контррасчета суду не представлено. Расчеты судом проверены и признаны судом обоснованными с учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, дат исполнения обязательств, прекращенных зачетами, размера задолженности, а так же подлежащих применению к отношениям сторон размеров процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки.

Возражая против заявленных требований, Третье лицо ссылается на злоупотребление Истцом правом в связи использованием объектов сетевого хозяйства, незаконность установленного для Истца тарифа. 

Между тем, доказательств злоупотребления Истцом правом суду не представлено, установленные для Истца приказами Департамента по тарифам Новосибирской области не единые (котловые) тарифы не оспорены, подлежат применению к отношениям сторон с учетом требований статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а так же положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законность владения и правомерность распоряжения Истцом соответствующими объектами электросетевого хозяйства так же ранее была подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6864/2013.

При указанных обстоятельствах представленные Третьим лицом возражения отклоняются судом за необоснованностью.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал заявленную сумму процентов и неустойки чрезмерной и подлежащей снижению. Третье лицо указанные доводы поддержало.

Между тем, в силу положений пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Из материалов дела усматривается, что стороны являются коммерческими организациями, условие о размере процентов и неустойки применяется к их отношениям в силу положений закона. 

Пункт 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что неустойка может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, обстоятельств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации так же исключает возможность снижения суммы процентов, предъявленной к взысканию, ниже размера, использованного в расчете Истца.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает заявление Ответчика, поддержанное Третьим лицом, не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, в применении к требованиям Истца положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, суд полагает требование Истца о взыскании 4 443 832 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору № 2081 от 30.06.2011 за период просрочки с 17.02.2015 по 04.12.2015, 24 706 822 рублей 36 копеек законной неустойки за период просрочки с 05.12.2015 по 12.04.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с уточнением Истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в соответствие с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 443 832 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору № 2081 от 30.06.2011 за период просрочки с 17.02.2015 по 04.12.2015, 24 706 822 рублей 36 копеек законной неустойки за период просрочки с 05.12.2015 по 12.04.2016, 13 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 155 733 рубля  государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев