Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-10721/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Администрации МО Кимовский район ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в размере 419 618,10 руб., неустойки в размере 157 700,43 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителей до перерыва: от истца – ФИО2 по доверенности №01/09 от 01.09.2017, паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.09.2017, паспорт, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, паспорт, после перерыва при участии: от истца – ФИО2 по доверенности №01/09 от 01.09.2017, паспорт, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее –ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации МО Кимовский район (далее – Администрации МО Кимовский район, ответчик) задолженности в размере 419 618,10 руб., неустойки в размере                            230 631,94 руб. 

В судебном заседании 04.12.2017 объявлялся перерыв до 07.12.2017, в связи с необходимостью уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 07.12.2017 представил заявление об уточнении исковых требований и затем устно уточнил требования в части пени. С учетом письменных и устных уточнений истец  просит взыскать с ответчика задолженность в размере 419 618,10 руб., пени в размере 157 700,43 руб., а также  пени по день фактического исполнения обязательства. Суд принял к рассмотрению указанные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривает, возражений по расчету не имеет.

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика  суд в соответствии с частью 4 статьи 137   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 между ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (теплоснабжающая организация) и Администрацией МО Кимовский район (абонент) был заключен муниципальный контракт на подачу тепловой энергии №28-К (далее – муниципальный контракт).

Согласно п. 1.1 предметом муниципального контракта является подача теплоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении №1, №2 к контракту, за плату согласно действующим тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством решениями департамента Тульской области по тарифам, а также обязанность абонента оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3.1 муниципального контракта расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, решениями департамента Тульской области по тарифам.

Как установлено п. 4.1 муниципального контракта, для абонентов, имеющих приборы учета и средства учета, количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется по следующим правилам:

- учет количества полученной абонентом тепловой энергии производится по показаниям опломбированных теплоснабжающей организацией приборов учета, внесенных в государственный реестр и при наличии соответствующего акта приемки узла учета, теплоснабжающей организацией в качестве коммерческого (в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995                   №Вк-4936).

В соответствии с п. 4.4 муниципального контракта оплата за тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов, согласно Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Во исполнение условий муниципального контракта истец в период январь – декабрь 2016 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 1 056 748,84 руб., что подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами за спорный период.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил частично на сумму 637 130,74, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 419 618,10 руб., 

Истец направил в адрес ответчика претензию №180-28-К от 28.06.2017 с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности, а также предупреждением о том, что в случае, если сумма задолженность не будет погашена истец обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга, а также процентов (или неустойки) за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Претензию ответчик оставил без ответа, задолженность не оплатил, в связи с чем истец начислил ответчику пени за период с 11.02.2016 по 07.12.2017 (включительно) в размере 157 700,43 руб. (с учетом уточнения).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии в установленный муниципальным контрактом срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, срок платежа по договору определен – до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчиком оплата тепловой энергии в период январь – декабрь 2016 года в полном объеме в установленные муниципальным контрактом сроки не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца 419 618,10 руб. и подтверждена актом сверки, подписанным, в том числе и  ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере        419 618,10 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2.3 муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1/16 от 06.09.2016) в случае нарушения ответчиком сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, ответчик обязан выплатить истцу штрафную неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пене) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Штрафная неустойка выплачивается абонентом в полном объеме сверх суммы возмещения убытков, причиненных абонентом в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения настоящего контракта.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный муниципальным контрактом, оплату потребленной в период январь – декабрь 2016 года тепловой энергии не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере 157 700,43 руб. за период с 11.02.2016 по 07.12.2017 включительно.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчик возражений по расчету не заявил, контррасчет пени не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере                              157 700,43 руб. за период с 11.02.2016 по 07.12.2017 включительно подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 546 руб. (п/п             № 2913 от 15.08.2017 на сумму 13 118 руб.; п/п №3432 от 15.09.2017 на сумму 3 158 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Государственная пошлина в размере 1 730 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Кимовский район в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» долг в размере               419 618  руб. 10 коп., пени в размере 157 700 руб. 43 коп., всего – 577 318 руб. 53 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 546 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 730 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                                       Е.В. Фрик