АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-811/2019 

Дата принятия решения –  27 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества  КМП "Промжелдортранс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании постановления по делу №05-1476/2018 от 30.10.2018 незаконным и его отмене,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.07.2018г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  КМП "Промжелдортранс", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании постановления по делу №05-1476/2018 от 30.10.2018 незаконным и его отмене.

Арбитражный суд РТ определением от 20.02.2019г. приостановил производство по делу №А65-811/2019 до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу №А65-27426/2018.

Определением от 12.04.2019г. производство по делу  №А65-811/2019  возобновлено.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, заявил ходатайство о приостановлении настоящего дела до рассмотрения судом кассационной инстанции  жалобы на соответствующее решение  и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда  по делу №А65-27426/2018.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика, с учетом возражений заявителя,   а также в связи с отсутствием доказательств направления и принятия кассационной жалобы, суд не нашел правовых оснований для приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом кассационной инстанции  жалобы на решение  и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда  по делу №А65-27426/2018.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило перенаправленное Приволжской транспортной прокуратурой обращение ООО «ЗЛТ» (вх.№ 24712 от 26.12.2017) на действия АО «КМП Промжелдортранс» по вопросу отказа в заключении договора на подачу и уборку загонов.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанного  обращения ООО «ЗЛТ» (вх.№ 24712 от 26.12.2017) на действия АО «КМП Промжелдортранс» принял решение  №05-98/2018 от 20.08.2018, в соответствии с которым решил:

1. Признать АО «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (420036, РТ,

<

...>, ИНН 

<

***>) нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операции с ООО «ЗЛТ» с выставочных путей станции Вахитово/Парк Тихорецкая до склада, расположенного по, адресу: РТ, 

<

...>. 

2. Выдать АО «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (420036, РТ,

<

...>, ИНН 

<

***>) предписание о прекращении нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». 

3. Передать, материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу. 

4. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

На основании указанного решения антимонопольным  органом в адрес заявителя выдано предписание.

На основании вышеуказанного решения антимонопольным органом было возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении на основании которого 30 октября 2018 года антимонопольным органом  вынесено постановление по делу №А05-1476/2018  об административном правонарушении о признании АО «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» нарушившим часть 1 статьи 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением  к  АО КМП «Промжелдортранс» меры ответственности в виде административного штрафа в размере  650 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных 9.21 названного Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В пунктах 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции указано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела №05-98/2018, Решением Комиссии Татарстанского УФАС России АО «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (420036, РТ,

<

...>, ИНН 

<

***>) признано  нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операции с ООО «ЗЛТ» с выставочных путей станции Вахитово/Парк Тихорецкая до склада, расположенного по, адресу: РТ, 

<

...>. 

Решением арбитражного суда от 23.01.2019г. по делу №А65-27426/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2019г., решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от  17.08.2018г. по делу №05-98/2018 признаны недействительными.

Постановление апелляционной инстанции от 16.04.2019г. по делу №А65-27426/2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления УФАС по РТ №А05-1476/2018 от 30.10.2018г. об административном правонарушении было положено  Решение УФАС по РТ по делу №05-98/2018.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан   от 23.01.2019г. по делу №А65-27426/2018 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.08.2018г.  по делу №05-98/2018  признаны недействительными, требования заявителя подлежат удовлетворению в силу  ч.2 ст.211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан от 30 октября 2018 года  по делу №А05-1476/2018.

АО КМП «Промжелдортранс» выдать справку на возврат из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., ошибочно уплаченной по платежному поручению №65 от 14.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ситдиков Б.Ш.