ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77375/2021

29 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.08.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2891/2022) ООО "МедРемТех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу № А56-77375/2021, принятое

по заявлению ООО "МедРемТех"

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 17"

об оспаривании решения 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедРемТех» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. А, пом. 4-Н; далее – ООО "МедРемТех", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 16.08.2021 по делу № РНП-78-920/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 17» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, д. 56, лит. А, далее – СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 17", Учреждение, третье лицо).

Решением от 11.1.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "МедРемТех" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Заказчик не конкретизировал те характеристики товара, несоответствие которых он считает неустраненными.

В судебном заседании представитель ООО "МедРемТех" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

УФАС, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Учреждением (Заказчик) 20.04.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий: Система ультразвуковой визуализации универсальная (Передвижной аппарат для ультразвуковых исследований с набором датчиков; Система ультразвуковая диагностическая медицинская с принадлежностями), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение № 0172200000721000067) (далее – Аукцион). Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 14 790 022,56 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.05.2021 № 0172200000721000067-3 победителем Аукциона признано ООО «МедРемТех».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «МедРемТех» заключен контракт от 25.05.2021 № 0172200000721000067 на сумму 10 937 219,35 руб. (далее – Контракт).

20.07.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчик отправил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 21.07.2021 по адресу электронной почты и по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Общества (вручено 23.07.2021).

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 20.07.2021 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Учреждение обратилось в антимонопольную службу с заявлением о рассмотрении сведений в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку медицинских изделий.

Управление решением от 16.08.2021 по делу № РНП-78-920/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков включила сведения, представленные Учреждением, в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Общество оспорило указанное решение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказа, придя к выводу о недобросовестности Общества при исполнении контракта.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) закреплен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Аналогичное правило установлено в части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 14 статьи 34 Закон N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 12.3 Контракта предусмотрено его расторжение по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

20.07.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, при этом Учреждение приняло во внимание следующее: Общество должно было поставить медицинские изделия: Система ультразвуковой визуализации универсальная (Передвижной аппарат для ультразвуковых исследований с набором датчиков; Система ультразвуковая диагностическая медицинская с принадлежностями), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (код ОКПД - 26.60.12.132: Аппараты ультразвукового сканирования) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги. Поставка оборудования на основании п.п. 1.3, 1.4. Контракта осуществляется Участником с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...> лит А - ПО №10, ул. Бесстужевская д.79, лит А - ПО №18. (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Участником в Месте доставки.

Сроки поставки Оборудования: с даты заключения контракта в течение 14 рабочих дней с даты направления Заказчиком заявки Участнику. Заявка направляется не позднее 01.11.2021.

Согласно п. 3.1.1 Контракта поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Для проверки предоставленных Участником результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе и п. 6.2 Контракта.

Согласно экспертному заключению от 30.06.2021 № 004Э/21, проведенному ООО Медико-технический центр «МЕДТЕХНИКА» (т. 1 л.д. 233-253), оборудование, доставленное 25.06.2021 и 28.06.2021 по адресам: 

<

...> лит. А и пр. Шаумяна д.51 лит. А, а именно система ультразвуковой визуализации универсальная по ряду параметров не соответствует условиям Контракта.

02.07.2021 Заказчиком в адрес Общества направлена копия экспертного заключения о несоответствии оборудования заявленным требованиям и уведомление о необходимости замены его в течении 10 дней на соответствующий условиям Контракта.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что поставленное оборудование полностью соответствует заявленным характеристикам. 

Как указал заявитель, в адрес Общества заявка № 1401 от 07.06.2021 поступила 07.06.2021, на указанную заявку ООО «МедРемТех» ответило сообщением о готовности поставить Оборудование 21.06.2021, Общество по просьбе Заказчика снизило стоимость оборудования на 1 922 705,68 рублей при подписании контракта, 25.06.2021 Общество произвело поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию одного аппарата, 28.06.2021 поставлен, смонтирован и введен в эксплуатацию второй аппарат. Приемка аппаратов происходила в присутствии экспертов ООО МТЦ «МЕДТЕХНИКА» ФИО4, ФИО5

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что Заказчик не конкретизировал те характеристики товара, несоответствие которых он считает неустраненными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по результатам приемки в адрес Общества направлено экспертное заключение № 004Э/21 от 30.06.2021 с таблицей №1 «Результаты исследования» (далее - таблица), в котором указаны ряд несоответствий поставленного товара.

Не согласившись с выводами, изложенными в указанном экспертном заключении, Общество привлекло независимого эксперта, который, как указывает заявитель, подтвердил соответствие характеристик поставленного оборудования требованиям аукционной документации и Контракту.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество в рамках дела № А56-70966/2021 оспорило уведомление Учреждения от 20.07.2021 № 1852 о расторжении контракта от 25.05.2021 № 0172200000721000067, а также заявило требование об обязании принять аппараты ультразвуковые диагностические многофункциональные MyLab X6 (заводской номер 301309, заводской номер 301310).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2022 по делу № А56-70966/2021 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "МедРемТех" отказывается от исковых требований к Учреждению в полном объеме; Учреждение отказывается от любых требований к Обществу имущественного (материального) характера, связанных с контрактом №0172200000721000067 от 25.05.2021; Учреждение передает без повреждений и в полной комплектации, а Общество принимает и вывозит аппараты ультразвуковые диагностические многофункциональные MyLab Х6 (заводские №№ 301309, 301310) с мест хранения в согласованные сторонами сроки, но не позднее 31.03.2022.

Таким образом, односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта в установленном порядке не признан недействительным.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку Общество не устранило нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Учреждение направило Управлению заявление о включении сведений в отношении Общества в Реестр.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия его неисполнения.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, требуемые для исполнения условий контракта.

Детально оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, поведение сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, исходя из доказанности наличия оснований для внесения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта в результате нарушений Обществом его условий, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 января 2022 года по делу №  А56-77375/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « «МедРемТех» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 О.В. Фуркало