﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4705/2019

18 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:  

от истца: Беличенко Н.И., представитель по доверенности от 27.05.2019, паспорт, Усов М.Е., представитель по доверенности от 27.05.2019, паспорт,

от ответчика: Симашина И.Е., представитель по доверенности от 07.03.2019, паспорт,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19785/2019) АО «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2019 по делу № А42-4705/2019 (судья Алексина Н. Ю.), принятое

по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 

к АО «АтомЭнергоСбыт» 

третьи лица: ООО «НОРД БОТ», индивидуальный предприниматель Ошовский Виктор Анатольевич, Муниципальное бюджетное учреждение «Ловозерская межпоселенческая библиотека», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2», ООО «Норд Трак»

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания СевероЗапада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании задолженности по договору № 1 от 02.02.2015 в размере 5037208 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 243 руб. 27 коп., а также процентов, начиная с 01.12.2018г. по день фактической уплаты долга.

ПАО «МРСК Северо-Запада» 24.01.2019 обратилось со встречным иском о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности за оказанные в сентябре и октябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в рамках вышеуказанного договора в размере 5722045 руб. 25 коп., пени в размере 355751 руб. 65 коп., а также пени начиная с 26.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НОРД БОТ», индивидуальный предприниматель Ошовский Виктор Анатольевич, Муниципальное бюджетное учреждение «Ловозерская межпоселенческая библиотека», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2», общество с ограниченной ответственностью «Норд Трак».

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» представил в арбитражный суд заявление о выделении встречного искового заявления ПАО «МРСК Северо-Запада» в отдельное производство, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» задолженность по договору № 1 от 02.02.2015 в размере 5037208 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018г. по 08.05.2019 в размере 597587 руб. 27 коп., а также проценты, начиная с 09.05.2019 по день фактической уплаты долга. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ПАО «МРСК Северо-Запада» представило в суд заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором просило взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность за оказанные в сентябре и октябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора № 1 от 02.02.2015 в размере 5081843 руб. 88 коп., пени в размере 332996 руб. 30 коп., всего – 5414840 руб. 18 коп., а также просил начислять пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2018 по день фактической уплаты долга. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 08.05.2019 арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, обстоятельств дела, в целях осуществления эффективного правосудия, посчитал необходимым выделить из арбитражного дела № А42-11076/2018 в отдельное производство встречное исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности за оказанные в сентябре и октябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора № 1 от 02.02.2015 в размере 5081843 руб. 88 коп., пеней в размере 332996 руб. 30 коп., всего – 5414840 руб. 18 коп., начисления пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2018 по день фактической уплаты долга, присвоив выделенному в отдельное производство делу № А42-4705/2019.

Решением арбитражного суда от 06.06.2019 иск удовлетворен. Суд взыскал с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» задолженность в размере 5081843 руб. 88 коп., неустойку в размере 332996 руб. 30 коп., всего – 5414840 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50074 руб. и неустойку на сумму задолженности, составляющую на момент принятия решения 5081843 руб. 88 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 26.12.2018 по день фактической уплаты. Суд первой инстанции исходил из того, что  объем потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом ввиду отсутствия возможности определения объема потребления на основании показаний прибора учета и требования истца заявлены на основании пунктов 166, 179 Основных положений № 442, а также в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами по делу. Факты истечения межповерочного интервала приборов учета потребителей документально не оспорены, напротив, третьи лица предприняли действия по замене указанных приборов. Следовательно, учет электроэнергии осуществлялся потребителями ненадлежащим образом. Судом отклонен довод истца о несогласии с датами начала периода расчета задолженности, поскольку указанные факты были установлены и соответствующие расчеты произведены истцом в 2018 году. Расчеты произведены истцом с учетом дат, с которых должна была проводиться поверка, уведомления потребителей о выявленных нарушениях, на основании тарифов, действующих на даты устранения выявленных нарушений. Ссылки на ответчика на вступившие в законную силу судебные акты (дело № А42-9836/2017, № А42-1411/2018) отклонены судом, поскольку в данных делах истец обращался за взысканием соответствующей задолженности по иным основаниям - по безучетному потреблению. Ненаправление корректировочного счета-фактуры не может освобождать ответчика от оплаты неучтенной электрической энергии, поскольку основанием для возникновения обязательств по оплате служит факт потребления ресурса, а не вручения счета-фактуры. Кроме того, после получения счетов-фактур за сентябрь-октябрь 2018 года ответчик имел возможность уточнить основания предъявленных требований и истребовать соответствующий расчет. Таким образом, суд посчитал правильными расчеты неучтенного потребления энергии в связи с истечением сроков очередной поверки приборов учета электрической энергии на основании пункта 179 Основных положений № 442. Поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг, истец верно рассчитал неустойку согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ. 

На решение суда подана апелляционная жалоба АО «АтомэнергоСбыт», которое просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2018 в сумме 593632,32 руб. и неустойки за указанный расчетный период в сумме 111855,97 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в исковом заявлении отсутствовал расчет заявленного требования. Суд первой инстанции неправомерно указал на то, что в данном случае заявлена ко взысканию стоимость неучтенной электроэнергии. Требование об оплате безучетного потребления электроэнергии рассматривалось в делах №№А42-9836/2017 и А42-1411/2018 и были отклонены судом. В данном случае, заявленное требование основано на определении объема потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений №442. Суд не дал оценки доводам ответчика о приоритете условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 №1, в которых используемые приборы учета приняты пригодными для определения количества потребленной электрической энергии. Оснований, исключающих возможность использования указанных приборов учета, не наступило. В акте проверки от 10.02.2011 №45пр в отношении МБУ «Ловозерская межпоселенческая библиотека» (МБУ «ЛМБ») отсутствуют: наименование потребителя, ФИО представителя потребителя, присутствовавшего при проверке, и его подпись. Примененный истцом порядок учета объема переданной электроэнергии в соответствии с пунктом 166 Основных положений №442 подлежит применению в случаях безучетного потребления электроэнергии, в то время как определение объема электроэнергии должно производиться как в случаях непредставления показаний приборов учета. В акте проверки РПУ согласно пункта 176 Основных положений №442 не должны содержаться сведения о дате предыдущей проверки приборов учета. Датой для расчета по пункту 166 Основных правил №442 в данном случае должна являться дата проведения проверки РПУ после заключения договора от 01.02.2015 №1, однако истец не указывает на дату такой проверки в отношении спорных приборов учета. Доводы ответчика были приняты во внимание в рамках дела №А42-6280/2018. В отношении ООО «НОРД БОТ», выданным Росстандартом протоколом от 24.11.2017 №02356 проверки измерительных трансформаторов тока комплекса расчетного учета электроэнергии, подтверждается, что трансформаторы исправны, нарушение срока поверки не повлияло на правильность показаний приборов учета. Оснований для применения расчетного метода в данном случае не имеется. В отношении объекта электроэнергии, потребленного ООО «НОРД ТРАК», ответчик согласен с расчетом истца, объем потребления в данном случае составил 593632,32 руб. 

При рассмотрении апелляционной жалобы, ответчик уточнил сумму начислений по ООО «НОРД ТРАК», со взысканием которой он согласился, указав, что объем потребления ООО «НОРД ТРАК» составил 243759 кВтч на сумму 593536,10 руб., соответственно сумма неустойки составляет 161751,57 руб.  В удовлетворении требований истца сверх указанных сумм ответчик просил отказать. 

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец в отзыве на нее указал, что в ходе исполнения договора № 1 от 02.02.2015 г., заключенного между ПАО «МРСК Северо - Запада» и АО «АтомЭнергоСбыт», сетевой организацией были выявлены случаи несоблюдения рядом потребителей (ООО «Норд Бот», ООО «Норд Трак», ИП Ошовский В.А., МБУ «Ловозерская межпоселенческая библиотека», МБДОУ «Детский сад № 2») обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния принадлежащих им приборов учета в связи с истечением сроков поверки, о чем были составлены соответствующие акты. В связи с выявленными фактами истечения сроков поверки приборов учета у указанных потребителей, истец начислил плату за потребленный энергоресурс расчетным способом, выставил ответчику соответствующие счета-фактуры в сентябре и октябре 2018 года. Довод АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что суд в обжалуемом решении неправомерно указывает о рассмотрении требований истца о неучтенном потреблении электроэнергии, является необоснованным и подлежит отклонению. Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не относится ни к одной группе совершения потребителем действий, позволяющих отнести их к безучетному потреблению электрической энергии и определить объем в соответствии со статьей 195 Основных положений № 442. Вместе с тем, при выявлении факта истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, расчет объема потребления электрической энергии необходимо производить по пункту 166, пункту 179 Основных положений № 4421. Определением Верховного Суда РФ от 07.04.2017 № 303-ЭС17-2245 по делу № А73-2605/2016 установлено, что отказ в удовлетворении требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии по статье 195 Основных положений № 442 не лишает сетевую организацию возможности в самостоятельном исковом производстве реализовать право на взыскание образовавшегося долга. Соответственно, ссылка ответчика на решения судов по делам № А42-9836/2017 и № А42-1411/2018 является несостоятельной, поскольку в рамках указанных дел судами рассматривались требования сетевой организации о взыскании стоимости безучетного потребления по пункту 195 Основных положений № 442. В настоящем споре, истцом предъявлена к взысканию стоимость объема электроэнергии, рассчитанного в силу прямого указания закона в соответствии с пунктов 166 и 179 Основных положений № 442. Исходя из буквального толкования указанных норм следует, что за весь период, в который потребителем использовались приборы учета с истекшим сроком поверки, стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя следует рассчитывать для 1 и второго расчетных периодов исходя из показаний приборов учета за предыдущий год, а для 3 и последующих периодов – расчетным способом исходя из мощности. Факты истечения сроков поверки приборов учета по потребителям МБУ «ЛМБ», МБДОУ «Детский сад № 2», ИП Ошовский были выявлены сетевой организацией в 2010 -2012 гг., а ООО «Норд Бот» в 2015 г. Право определять объем потребления электрической энергии расчетным способом на основании пункта 166 Основных положений № 442 в силу закона возникли у ПАО «МРСК Северо - Запада» с даты выявления нарушения. При этом составление дополнительно актов о неучтенном потреблении электрической энергии не требуется. Таким образом, начало периода неучтенного потребления определено  сетевой организацией с даты, когда должны была быть проведена очередная проверка. В отношении ООО «Норд Трак» период определен с даты выявления нарушения (27.03.2017 г.). Доводы ответчика о том, что акты по отдельным потребителям не подтверждают факт истечения межповерочных интервалов поверки является несостоятельными, поскольку в данном случае факты истечения межповерочного интервала приборов учета потребителей документально не оспорены, напротив, третьи лица предприняли действия по замене указанных приборов. 

С учетом уточнения ответчиком апелляционной жалобы, истец указал на то, что задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 02.02.2015 №1 за сентябрь, октябрь 2018 г. и неустойки составляет 5414753,18 руб., в том числе основной долг – 5081758,66 руб. и неустойка – 332994,52 руб. 

Муниципальное бюджетное учреждение «Ловозерская межпоселенческая библиотека» в отзыве на апелляционную жалобу полностью согласилось с приведенными в ней доводами, просило отменить решение суда первой инстанции, указывая, что АО «МРСК Северо - Запада» в рамках дела №А42-9836/2018 уже пыталось квалифицировать объем электропотребления Библиотеки в период с 11.02.2017 по 02.05.2017 как безучетное потребление и произвело соответствующий расчет согласно пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии от 04.05.2012 №443. Однако решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2018 по делу №А42-9836/2017, правомочность которого была подтверждена судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, в исковых требованиях ПАО «МРСК Северо-Запада» было отказано. При подаче искового заявления ПАО «МРСК Северо - Запада» не представило никаких расчетов взыскиваемой суммы. МБУ «ЛМБ» утверждает, что проверка 10.02.2011 не производилась и акт №45пр не составлялся, доказательством чего служит тот факт, что в представленной ПАО «МРСК Северо-Запада» копии акта №45пр от 10.02.2011 отсутствует ФИО представителя МБУ «ЛМБ», а также отсутствует подпись представителя МБУ «ЛМБ», тогда как РПУ №63112 находится непосредственно в помещении МБУ «ЛМБ» и без участия представителей МБУ «ЛМБ» проверку провести невозможно. Начиная с 2011г. определение объема потребления МБУ «ЛМБ» производилось в соответствии с показаниями прибора учета, в том числе и в период с 2013г. по 2015г., когда ПАО «МРСК Северо - Запада» временно осуществляло функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Мурманской области. Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений №442 ПАО «МРСК Северо - Запада», являющееся сетевой организацией, должно проводить проверку расчетных приборов учета не реже 1 раза в год. ПАО «МРСК Северо - Запада» длительное время не производило проверку приборов учета и поэтому не имело никаких предыдущих актов проверки. Невыполнение сетевой организацией своих обязанностей по проведению плановых проверок приборов учета абонентов, возложенных на него Основными положениями №442, не может нести негативные последствия для потребителя. Кроме того, ПАО «МРСК Северо - Запада» скрыло информацию о проведенной им 02.05.2017 проверке РПУ №631125 и составлении акта №10. Замену счетчика МБУ «ЛМБ» осуществило 26.05.2017. Однако представители ПАО «МРСК Северо - Запада» прибыли в МБУ «ЛМБ» только 05.06.2017 и составили акт допуска прибора учета эксплуатацию №154 от 05.06.2017. Таким образом, ПАО «МРСК Северо - Запада» период расчета по пункту  166 Основных положений №442 определило неправильно, без учета проведенной проверки 02.05.2017. Более того, произведенный ПАО «МРСК Северо - Запада» расчет характерен для расчета безучетного потребления, тогда как пункт 166 Основных положений №442 предполагает, что расчет должен производиться с момента составления соответствующего акта как при не предоставлении показания прибора учета в текущем расчетном периоде.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 11.09.2019 судом в составе: председательствующий судья Медведева И.Г., судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ, судья Несмиян С.И. заменен на судью Глазкова Е.Г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, приказом от 23.01.2015 №14 АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» с 01.02.2015. 

Между ОАО «МРСК Северо-Запад» (исполнитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 № 1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки заказчика (ответчика), указанных в приложениях к договору, а заказчик (ответчик) - своевременно оплачивать услуги по такой передаче.

В пункте 2.4.2 договора стороны согласовали порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, включающей порядок определения объема электрической энергии (мощности), используемого для определения размера обязательств (приложение №3 к договору), порядок расчета стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии (пункт 7.6 договора). 

По условиям пункта 7.1 договора, расчетным периодом для оплаты услуг по договору является календарный месяц. Оплата производится на основании представленных исполнителем:

- актов об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме приложения №11.1 к договору;

- ведомости об объемах переданной энергии потребителям заказчика за расчетный месяц;

- акты о безучетном потреблении электрической энергии, которые представляются исполнителем в порядке, определенном в приложении 6 к договору (пункт 7.2 договора).

Срок для рассмотрения акта заказчиком установлен пунктом 7.2 договора в течение пяти рабочих дней, после чего сканированный экземпляр подписанного заказчиком акта подлежит направлению исполнителю посредством электронной почты, либо заказчиком представляются письменные возражения по акту. О наличии возражений производится соответствующая отметка в акте в порядке, согласованном в пункте 7.3 договора.

По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы оказанных услуг оформляется протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в приложении №11.5 к договору.

Размер оплаты за оказанные услуги определяется пунктом 7.4 договора, с учетом применения одноставочного либо двухставочного тарифа, исходя из совокупности точек поставки, исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами  ценообразованияв области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренному пунктом 15(1) Правил недискриминационнго доступа и договором. 

В указанном пункте договора определена формула для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, в которой итоговая стоимость услуг определяется с учетом фактически переданного в данном расчетом периоде объема электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей, подключенные на j-ом уровне напряжения, который определяется на основании данных приборов учета, указанных в Приложениях №№ 2.1, 2.2, 2.3 к договору, а также в соответствии с согласованными в приложении 7 к договору расчетными способами.

Оплата услуг производится заказчиком исполнителю на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за расчетный месяц в неоспариваемой части до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. Получение заказчика акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры считается достаточным основанием для осуществления оплаты услуг. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, осуществление предусмотренной договором деятельности по оказанию услуг является основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате оказанных ему услуг. 

Положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Во исполнение положений статьи 21 Закона №35-ФЗ, Правительством Российской Федерации, утверждены правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

В силу пункта 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, стоимость услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оказанных сетевой организацией производителю электрической энергии, который является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, определяется исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации. При этом указанная плата не должна превышать стоимость услуг сетевой организации, рассчитанной исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

По общему правилу статьи 541 ГК РФ, количество потребленной энергии определяется по данным учета ее фактического потребления.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ дано определение понятия коммерческий учёт электрической энергии (мощности), под которым понимается процесс измерения количества электрической энергии и определения объёма мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчётным путём, данных о количестве произведённой и потреблённой электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчётов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1).

Пунктом 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, установлено, что до ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчётных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Согласно пункту 2.11.7 ГОСТ 8.326-89 «Метрологическая аттестация средств измерений» средства измерений, прошедшие метрологическую аттестацию, подлежат поверке в процессе эксплуатации, хранения и после ремонта в соответствии с методикой, указанной в свидетельстве о метрологической аттестации.

Указанный ГОСТ 8.326-89 утратил силу, вместо аттестации применяется система сертификации.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации –периодической поверке.

В пункте 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрено определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства на основании данных, полученных: с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в разделе X названных Основных положений случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных рассматриваемым нормативно-правовым документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей Основных положений № 442 понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В материалы дела представлены акты:

-акт №1395 от 06.11.2015, № 1344 от 13.11.2017 допуска прибора учета в эксплуатацию в отношении потребителя ООО «Норд-Бот»;

-акт №218пр от 07.04.2010 проверки/замены счетчиков и трансформаторов тока и акт № 352 от 22.09.2017 допуска прибора учета в эксплуатацию по потребителю ИП Ошовский В.А.;

-акт №45пр от 10.02.2011 проверки/замены счетчиков и акт № 158 от 05.06.2017 допуска прибора учета в эксплуатацию в отношении потребителя МБУ «Ловозерская межпоселочная библиотека»;

-акт №311пр от 25.07.2012 проверки/замены счетчиков и трансформаторов тока и акт № 357 от 26.09.2017 допуска приборов учета в эксплуатацию в отношении потребителя МБДОУ «Детский сад № 2»;

-акт №378 от 27.03.2017 и № 1337 от 14.11.2017 допуска прибора учета в эксплуатацию в отношении потребителя ООО «Норд-Трак».

Указанными документами подтверждается, что в течение периодов, за которые произведены спорные начисления, а именно: в отношении  ООО «Норд-Бот» 06.11.2016 – 13.11.2017; в отношении ИП Ошовский-  07.04.2017 – 22.09.2017; в отношении МБУ «ЛМБ» - 08.02.2017 – 05.06.2017; в отношении МБДОУ «Детский сад 25.07.2012 25.07.2016 – 26.09.2017 (№357); в отношении  ООО «Норд Трак» 27.03.2017 – 14.11.2017, приборы учета, установленные у указанных потребителей электроэнергии, поставляемой ответчиком, отсутствовали приборы учета, отвечающие вышеприведенным нормативным требованиям. Доказательств обратного ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Оформление акта №45пр от 10.02.2011 с формальными нарушениями не исключает достоверности изложенного в нем вывода об истечении сроков поверки установленного МБУ «ЛМБ» прибора учета. Указанное обстоятельство является объективным фактом, который мог быть опровергнут, согласно приведенным выше положениям и норме статьи 68 АПК РФ, лишь представлением доказательств, подтверждающих, что указанный прибор прошел поверку в установленный срок. Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. Напротив, данные обстоятельства опровергаются актом от 05.06.2017 №158 об устранении недостатков установленных в отношении указанного потребителя приборов учета. 

Использование приборов учета, не соответствующих требованиям приведенных выше нормативных актов, не позволяют подтвердить надлежащим образом достоверность определения объема потребленной электроэнергии исходя из показаний таких приборов. Таким образом, данные показания, даже в случае соответствия их фактическому количеству потребленной энергии, не могут быть применены  в расчетах в целях исполнения обязательств в рамках правоотношений по энергоснабжению и оказанию услуг по передаче электрической энергии, поскольку указанное противоречит приведенным выше императивным положениям нормативных актов, регулирующих порядок учета количества потребленной энергии и определения ее стоимости и стоимости услуг по передаче энергии.

В таком случае, количество потребленной потребителями электрической энергии в целях определения стоимости услуг по ее передаче, подлежит определению расчетным способом, что допускается приведенными выше условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком. 

Пунктом 179 Основных положений №442 прямо определен порядок определения количества потребленной энергии в случае неисправности приборов учета: В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется:

- с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки;

- в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Указанные положения являются специальными, и подлежат применению не к случаям безучетного потребления энергии, а именно к случаям неисправности установленных приборов учета, как  и имело место в рамках спорных правоотношений. Таким образом, сделанные в рамках ранее рассмотренных споров между истцом и ответчиком, а также ответчиком и его потребителями споров выводы относительно невозможности квалификации спорных правоотношений как безучетного потребления электрической энергии, не исключают применения в данном случае расчетного порядка определения ее количества согласно положениям пунктов 166, 179 Основных положений №442. По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы подателя апелляционной жалобы относительно формальности претензий к приборам учета электрической энергии. 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года отражена истцом в Акте от 30.09.2018 №КОЛ43-00260 оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 г., в котором отражено, что услуги оказаны на сумму 226588501,84 руб.; за октябрь 2018 – в акте от 31.10.2018 на общую сумму 307135779,07 руб.

При этом, в сопроводительном письме к акту исполнитель указал на исчисление стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей: МБДОУ «Детский сад №2»; МБУ «ЛМБ»; ИП Ошовский Виктор Анатольевич; ООО «НОРД БОТ» в сентябре 2018 и ООО «НОРД ТРАК» в октябре 2018 г. исходя из определения количества и стоимости потребленной ими электрической энергии в период, до надлежащей поверки приборов учета, по формуле, предусмотренной пунктами 179, 166 Основных правил №442 и указанной в подпунктах а), б) пункта 1 приложения №3  к Основным правилам  №442.

Указанные акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий.  Стоимость услуг по передаче электроэнергии в пользу указанных потребителей в размере 4488222,56 руб. за сентябрь 2018 года и 593621,32 руб. за октябрь 2018 года не оплачена. 

В то же время, как следует из изложенного выше, у ответчика не имелось оснований для уклонения от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг в заявленном истцом размере.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик на наличие арифметических ошибок в расчетах истца не ссылался, что в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, лишает его возможности приводить аналогичные доводы в апелляционном суде.

Кроме того, обоснования, в чем именно заключается арифметическая ошибка при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии в пользу ООО «НОРД ТРАК»  в спорном периоде не указал. Контррасчет стоимости спорных услуг в этой части, представленный ответчиком в апелляционный суд, не может быть принят.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.06.2019 по делу №  А42-4705/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина