Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А78-1503/2020

«26» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтемаркет» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  11 декабря 2020 года по делу № А78-1503/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 31 118,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 155,77 руб., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн»: не явились, извещены,

            от публичного акционерного общества «Нефтемаркет»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 31 118,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 155,77 руб. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года взыскано с ответчика в пользу истца 25 257,30 руб., основного долга, 5 551,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 610 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от  11 декабря 2020 года по делу № А78-1503/2020 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 25 257,30 рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 551,89 рублей, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что полномочия работников ПАО «Нефтемаркет» явствовали из обстановки, в которой они действовали, не соответствует обстоятельствам дела, норма пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ была неправильно применена судом первой инстанции, нормы закона, подлежащие применению (статья 183 ГК РФ) не были применены.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.02.2021.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки № 2200 от 11.03.2015 года, № 2220 от 06.10.2016 года, б/н от 19.12.2016 года. 

Указанные договоры были утеряны истцом. 

Во исполнение условий договоров поставки № 2200 от 11.03.2015 года, № 2220 от 06.10.2016 года, б/н от 19.12.2016 года, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на основании следующих документов: 

- № ЧИТ 00038886 от 18.11.2016 (сумма 1409,50 руб); 

- № КРС 00011683 от 10.12.2016 (сумма 1673,59 руб); 

- УПД№ ЧИТ 00029407 от 04.08.2016 (сумма 2012.49 руб); 

- УПД№ ЧИТ 00038885 от 18.11.2016 (сумма 766,10 руб); 

- ТТН№ КРС 00000708 от 31.01.2017 (сумма 1614,24 руб); 

- ТТН№ КРС 00000700 от 31.01.2017 (сумма 2157,62 руб); 

- ТТН№ ЦНРЧ 0001362 от 21.03.2017 (сумма 6276,72 руб) 

- ТТН№ ЦНРЧ 0001544 от 29.03.2017 (сумма 477 руб)

 - ТТН№ КРС 00002349 от 07.04.2017 (сумма 2646 руб) 

- ТТН№ КРС 00002401 от 08.04.2017 (сумма 1323,24 руб) 

- ТТН№ КРС 00002402 от 08.04.2017 (сумма 1437,90 руб) 

- ТТН№ КРС 00002438 от 08.04.2017 (сумма 991,23 руб) 

- ТТН№ КРС 00002504 от 13.04.2017 (сумма 2608,64 руб)

 - ТТН№ КРС 00002506 от 13.04.2017 (сумма 4336,91 руб) 

- ТТН№ КРС 00002507 от 13.04.2017 (сумма 755,70 руб) 

- ТТН№ КРС 00002530 от 13.04.2017 (сумма 632,10 руб.) 

Всего сумма поставки (с учетом имеющихся первичных финансовых документов) составила 31 118,98 руб.

 Покупатель, поставленный товар не оплатил. 

Претензия истца от 25.03.2019 №1181/1 (л.д. 28) об оплате товара оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Договор поставки в письменном виде не представлен сторонами. Вместе с тем, в материалы дела представлены подлинники товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных актов, содержащие наименование, цену и количество передаваемых товаров, в связи с чем, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения, возникшие между сторонами, как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются § 1 главы 30 ГК РФ. 

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом был поставлен ответчику товар на сумму 31 118,98 руб. Доказательств оплаты ответчиком товара не представлено.

Суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске ООО «ДСД» срока исковой давности, установил, что истцом соблюден срок исковой давности по следующим накладным: - ТТН№ КРС 00000708 от 31.01.2017 (сумма 1614,24 руб); - ТТН№ КРС 00000700 от 31.01.2017 (сумма 2157,62 руб); - ТТН№ ЦНРЧ 0001362 от 21.03.2017 (сумма 6276,72 руб) - ТТН№ ЦНРЧ 0001544 от 29.03.2017 (сумма 477 руб) - ТТН№ КРС 00002349 от 07.04.2017 (сумма 2646 руб) - ТТН№ КРС 00002401 от 08.04.2017 (сумма 1323,24 руб) - ТТН№ КРС 00002402 от 08.04.2017 (сумма 1437,90 руб) - ТТН№ КРС 00002438 от 08.04.2017 (сумма 991,23 руб) - ТТН№ КРС 00002504 от 13.04.2017 (сумма 2608,64 руб) - ТТН№ КРС 00002506 от 13.04.2017 (сумма 4336,91 руб) - ТТН№ КРС 00002507 от 13.04.2017 (сумма 755,70 руб) - ТТН№ КРС 00002530 от 13.04.2017 (сумма 632,10 руб.) Всего на сумму 25257,30 руб. 

Согласно доводам апелляционной жалобы, поскольку ПАО «Нефтемаркет» не одобряло ни одну из указанных в оспариваемом решении суда разовых сделок, данные сделки считаются заключенными от имени и в интересах совершивших их лиц – операторов АЗС.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что товар по спорным ТТН и УПД был получен работниками ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о застрахованных лицах ответчика по форме СЗВ-М за спорный период поставки (т.2, л.д 3, 5-7, 9). 

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтвержден факт того, что получившие по спорным ТТН и УПД лица являлись работниками ПАО «Нефтемаркет», что ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, кроме того, как верно указано судом, правомочность их действий явствовала из обстановки, в которой они действовали, исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены в размере 25 257,30 рублей. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016-05.02.2020 года. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 Расчет суммы процентов истец произвел за период с 05.08.2016-05.02.2020 исходя из начисленной суммы долга и ставки рефинансирования существовавшей на день предъявления иска. 

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

В соответствии с частью 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

 Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о  возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по накладным - № ЧИТ 00038886, № КРС 00011683, УПД№ ЧИТ 00029407, УПД№ ЧИТ 00038885, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2017- 05.02.2020 (с учетом выходных и праздничных дней). 

Таким образом, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом в сумме 5 551,89 рублей. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что они свидетельствуют лишь о несогласии с решением суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года по делу № А78-1503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Ломако

Судьи Е.О. Никифорюк 

                                                                                                          В.А. Сидоренко