АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«15» октября 2024 года                                                                              Дело № А53-24944/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «02» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «15» октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

обществу с ограниченной ответственностью «СВС Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВС Транс» СОЦПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  задолженности по договору займа от 31.10.2023 № 02/23 в размере 4 700 000 руб., процентов за пользование займом в размере 150 000 руб., пени в размере 1 500 000 руб.,

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

31.10.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СВС Транс» (Заимодавец) заключен Договор №02/23 денежного займа с процентами.

Согласно пп. 1.1 Договора Заимодавец обязуется передать в срок до 01 ноября 2023 года включительно в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) (далее - Сумма займа) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

Размер процентов определен в пп. 1.2. Договора и составляет 6% годовых от Суммы займа.

Согласно пп. 2.1. Заимодавец передает Заемщику Сумму займа путем ее перечисления на банковский счет Заемщика, указанный в разделе 9 Договора займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1051 от 31.10.2023.

01.11.2023 сумма займа поступила на расчетный счет Заемщика.

Согласно пп. 2.3. Заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 01.05.2024.

В соответствии с пп. 2.5. возврат Суммы займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца.

24.04.2024 Заимодавец выставил Заемщику счет на оплату № 47 по Договору займа №02/23 на сумму 5 150 000 руб., из которых сумма займа по Договору 5 000 000 руб. и проценты в размере 150 000 руб. за пользование займом с 01.11.2023 - 30.04.2024.

Ответчиком было оплачено 150 000 руб. платежным поручением № 55 от 14.05.2024 и 150 000 руб.  по платежному поручению № 56 от 14.05.2024.

По истечении срока действия договора займа ответчик не вернул денежные средства и не выполнил свои обязательства.

В соответствии с пп. 4.1. в случае невозвращения суммы займа в определенный пп. 2.3 Договора срок, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы займа.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по Договору №0 2/23 денежного займа с процентами и пеней в размере: сумма займа - 4 700 000 руб., 150 000 руб. процентов за пользование суммой займа, пени в размере  1 500 000 руб.

28.05.2024 истец обратился с досудебной претензией к ответчику с просьбой о возврате суммы займа и причитающихся процентов.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СВС Транс» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств возврата суммы займа не предоставлено.

Факт перечисления суммы займа по договору подтвержден платежным поручением № 1051 от 31.10.2023на сумму 5 000 000 руб.

В соответствии с условиями договора срок возврата займа истек 01.05.2024.

Таким образом, срок возврата займа наступил, заемные денежные средства не возвращены.

Расчет истца по займу, а также расчет начисленных процентов судом проверены и признаны верными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 31.10.2023 № 02/23 в размере 4 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 4.1. в случае невозвращения суммы займа в определенный пп. 2.3 Договора срок, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы займа.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения неустойки.  С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 500 000 руб.  пени.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениями от 01.07.2024 № 719 оплачена государственная пошлина в сумме 54 750 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 54 750 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВС Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 31.10.2023 № 02/23 в размере 4 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000 руб., пени в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 54 750 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх