АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23119/24-111-51

г. Москва

27  апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения принята 08 апреля  2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля  2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «БИОПРОЕКТ» (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 29, ОФИС 929/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА» (164200, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ, ФИО1, НЯНДОМА Г, 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИОПРОЕКТ» (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 29, ОФИС 929/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА» (164200, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ, ФИО1, НЯНДОМА Г, 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени по договору поставки №1311Е за период с 10.09.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 718 400 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.10. 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственность «БиоПроект» (далее - Истец, Поставщик), и Обществом с ограниченной ответственность «Энергия Севера» (далее - Ответчик, Покупатель), заключен Договор поставки № 1311Е (далее - Договор), согласно которого, Поставщик обязался осуществлять поставки товара, под термином которого, понимается емкостное оборудование, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях определенных Договором.

Во исполнение указанного Договора, Истец поставил в адрес Ответчика, а Ответчик принял товар на общую сумму 11 480 000 руб. 00 коп., что подтверждается утвержденными сторонами УПД, приведенными в приложениях к настоящему исковому заявлению.

Согласно условиям п. 3 Спецификации (Приложение № 1 к Договору), Покупатель производит оплату поставленного товара в следующем порядке: 20% от стоимости товара авансовый платеж (2 296 000 руб. 00 коп.), окончательный платеж в размере 80 % от стоимости поставленного товара (9 184 000 руб. 00 коп.) в течение 45 календарных дней со дня подписания сторонами ТОРГ-12, т.е. не позднее 09.09.2023 г. (дата подписания последнего УПД).

В учет оплаты существующей задолженности, Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (дата поступления денежных средств 29.06.2023 г.).

Таким образом, сумма окончательного платежа за поставленный товар составляет 7 184 000 руб. 00 коп.

Ответчик просрочил исполнение своих обязательств по окончательным расчетам за поставленный товар на 144 календарных дня.

Начислив неустойку на основании п. 10.4 договора, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.4 договора предусмотрена ответственность  покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

По расчету истца размер неустойки составил  718 400 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил. 

В соответствии с ч. 3.1.  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими  удовлетворению  исковые требования, заявленные ООО «БИОПРОЕКТ» (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 29, ОФИС 929/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 

<

***>) к ООО «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА» (164200, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ, ФИО1, НЯНДОМА Г, 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: 

<

***>).

Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА» (164200, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ, ФИО1, НЯНДОМА Г, 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «БИОПРОЕКТ» (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 29, ОФИС 929/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 

<

***>) пени по договору поставки №1311Е за период с 10.09.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 718 400 (Семьсот восемнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 368 (Семнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   А.В. Цыдыпова