Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-20102/2024 

«18» ноября 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2024 

Полный текст решения изготовлен 18.11.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П. А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. В. Киреевой, рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г. Москва, в лице Западно-Сибирского филиала, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг», пгт. Сириус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 17 от 30.07.2009 в размере 935 745,22 руб.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Западно-Сибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 17 от 30.07.2009 в размере 935 745,22 руб.

Стороны направили дополнительные пояснения, в ходе судебного заседания настаивают на ранее занимаемых позициях по делу, истец требования поддерживает, ответчик в иске просит отказать. 

В судебном заседании от 22.10.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09-20 часов 28.10.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании продлен до 09-20 часов 02.11.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, между АО «ФПК» (балансодержатель) и ООО «Мастер Клининг» (заказчик) заключен договор № 17 от 30.07.2009 на оказание услуг (в редакции дополнительных соглашений к договору), связанных с содержанием сданных в аренду объектов недвижимости, согласно которым балансодержатель обязался оказывать заказчику коммунальные услуги в отношении помещений общей площадью 2 535,2 кв. м, расположенных в здании прачечной-химчистки по адресу: 

<

...>, а заказчик – оплачивать услуги, оказываемые балансодержателем (пункт 1.1 договора).

Подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 договора определена обязанность производить с балансодержателем расчета в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора, оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет получателя платежей, указанный в разделе 8 договора, на основании счетов на оплату, полученных у балансодержателя.

Оплата производится авансовыми платежами поэтапно в течение месяца оказания услуг. Первый авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги, второй авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца производится до окончания расчетного месяца. В случае превышения размера фактически оказанных услуг по показаниям измерений над суммой денежных средств, полученных в качестве предоплаты, заказчик оплачивает недостающую часть суммы в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счет оплаты следующего периода.

13.02.2023 распоряжением Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» от № ФПКФЗ-Сиб-61/р ООО «Мастер Клининг» установлен новый тариф на 2023 год - 2 926,77 руб. без НДС.

24.03.2023 письмом № 2485/ФПКФЗСИБ балансодержатель уведомил заказчика об изменении тарифа на 2023 год, направил проект дополнительного соглашения № 12 об изменении стоимости, определив стоимость ресурса на основании затрат по выработке пара, а также необходимости компенсации затрат истца по продаже пара. Однако заказчик письмом от 19.04.2023 № 110, ссылаясь на экономическую обстановку в стране, отказался согласовывать установленный уровень тарифа на выработку тепловой энергии в 2023 году, дополнительное соглашение об изменении стоимости не подписал, протокол разногласий не направил. 

Вместе с тем заказчик не прекратил потребление тепловой энергии в паре, а балансодержатель, в свою очередь, во исполнение условий договора и дополнительного соглашения № 12 осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в паре до июля 2023 года.

Поскольку ответчиком оплата полученных услуг производилась по прежней стоимости, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с него соответствующей задолженности.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителя тепловой энергии. 

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, связанных с содержанием сданных в аренду объектов недвижимости, согласно которому балансодержатель оказывает услуги по предоставлению заказчику тепловой энергии для содержания недвижимого имущества. 

Согласно пункту 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 01.06.2021 к договору, балансодержатель вправе изменить размер стоимости услуг. При этом стоимость услуг по договору может меняться не чаще одного раза в год и только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Балансодержатель письмом от 24.03.2023 № 2485 направил в адрес заказчика проект дополнительного соглашения об изменении стоимости 1 Гкал теплоэнергии с 2 531,81 руб. до 2 926,77 руб. без НДС.

Однако между сторонами указанное дополнительное соглашение об изменении стоимости теплоэнергии не подписано, ответчиком предложенные изменения договора не акцептованы. Подписанное сторонами дополнительное соглашение об изменении стоимости теплоэнергии по договору истцом в материалы дела не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 пункта 1 тои? же статьи).

В силу части 2 статьи 8 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 310 и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при осуществлении сторонами договора предпринимательской деятельности допускается односторонний отказ от договора в случаях, предусмотренных законом и договором.

Исходя из разъяснении?, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении? Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» при толковании условии? договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении? (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае из условии? пункта 3.5 договора однозначно явствует воля сторон на изменение стоимости услуг по предоставлению теплоэнергии, исключительно по обоюдному согласию в порядке заключения дополнительного соглашения.

Данный вывод можно сделать как из буквального грамматического толкования договорных условии?, так и из алгоритма действий сторон по определению новой стоимости услуг, а именно, ранее стороны каждый раз заключали дополнительное соглашение, которым определяли новый размер платы.

Таким образом, изложенный порядок изменения стоимости услуг соответствует сложившимся между сторонами фактическим отношениям, поскольку сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, которыми, среди прочего, изменялась стоимость услуг, а также подписывались расчеты (калькуляции) стоимости услуг.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком акцептовано изменение стоимости услуг, поскольку ответчик продолжил осуществлять потребление тепловой энергии. 

Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в тои? же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условии? договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положении? статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует сделать вывод о том, что совершением сделки лицо должно явно выражать свою волю на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношении?.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт выполненных работ (исходя из положении? статьи 783 Кодекса – акт оказанных услуг) подтверждает, прежде всего, сам факт выполнения работ (оказания услуг) и его подписание не может быть истолковано как признание заказчиком иных юридически значимых последствии?, связанных с оказанием услуг, если из документа однозначно не явствует обратное.

В данном случае в представленных в материалы дела актах о выполненных работах (оказанных услугах) указана только общая стоимость услуг по отоплению помещении?, с согласованной сторонами стоимостью Гкал в размере 2 531,81 руб., что позволяет утверждать, что их подписанием ответчик не признал юридически состоявшимся факт изменения стоимости услуг, а истец в свою очередь производил расчет потребленной теплоэнергии исходя из согласованных сторонами условий о стоимости услуг.

В тот же период подписания актов между сторонами велась активная переписка, из содержания которой следует несогласие ответчика с заявленным истцом новым тарифом на 1 Гкал тепловой энергии.

Таким образом, поскольку между сторонами подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг), сформированные балансодержателем за период с 01.01.2023 по 02.07.2023 по неизменным тарифам, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

При этом материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствует задолженность за тепловую энергию согласно выставленным счетам, поскольку обязательства по ее? оплате производились в соответствии с условиями договора и расчетными документами, представляемыми истцом, а основания для расчета стоимости тепловой энергии по иным тарифам, сведения о которых были доведены до ответчика в уведомительном порядке, отсутствуют, поскольку установленный договорами порядок изменения стоимости услуг по предоставлению тепловой энергии (путем заключения дополнительных соглашении? к договорам), истцом не соблюден.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности, учитывая, что стоимость тепловой энергии с повышенным тарифом не согласованна сторонами, а оплата произведена по данным, указанным в актах оказанных услуг, подписанных сторонами без возражений.

В этой связи, в иске надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по спору между тем же сторонами в рамках дела № А56-53609/2020. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                        П. А. Дунюшкин