АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8742/22

23 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно-трейд" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 908 329 руб., процентов  в размере 313 757, 56 руб., процентов по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2022 (участвует посредством системы онлайн-заседания);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2021.

установил:

открытое акционерное общество "Палласовский элеватор" (далее – истец, ОАО «Палласовский элеватор») обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно-трейд" (далее – ответчик, ООО «Зерно-трейд») о взыскании задолженности в размере 1 908 329 руб., процентов  в размере 313 757, 56 руб., процентов по день фактической оплаты. 

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основания иска, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил отзыв на иск, согласно которому наличие задолженности в размере 1 453 4666 рублей не оспорил. Вместе с тем, задолженность в размере 454 863 рублей оспорил, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг на указанную сумму. 

В судебном заседании  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 16.06.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 по делу № А12-43664/2019 открытое акционерное общество «Палласовский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 по делу № А12-43664/2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Палласовский элеватор» утвержден ФИО4.

Как следует из искового заявления, 31 марта 2019 года ОАО «Палласовский элеватор» оказаны услуги обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» по отгрузке 2 344,3 т на общую сумму 1 453 466 руб. 00 коп., в том числе НДС. 

Согласно акту № 65 от 31 марта 2019 года услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В подтверждение наличия задолженности в указанном размере истцом также представлен  акт сверки за период с 01.01.2019  по 31.03.2019, в соответствии с которым на 31.03.2019  задолженность ООО «Зерно-Трейд» в пользу ОАО «Палласовский элеватор» составляет 1 453 466 руб. 00 коп.

Кроме того, 30 апреля 2019 года ОАО «Палласовский элеватор» оказаны услуги ООО «Зерно-Трейд» по ж/д отгрузке зерна в количестве 733,65 т. на общую сумму 454 863 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Таким образом, как указывает истец, ОАО «Палласовский элеватор» оказаны услуги ООО «Зерно-Трейд» на общую сумму 1 908 329 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Истцом 09.02.2022 в адрес ООО «Зерно-Трейд» направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1 908 329 руб. 00 коп., оставленная без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом к взысканию предъявлена задолженность в размере 1 908 329 рублей. В подтверждение факта отгрузки товара в материалы дела представлены акт № 65 от 31 марта 2019 года об оказании услуг отгрузки на сумму 1 453 466 рублей, акт сверки за период с 01.01.2019  по 31.03.2019, счет на оплату №72 от 23.07.2019 на сумму 454 863 рублей. 

Акт № 65 от 31 марта 2019 года об оказании услуг отгрузки на сумму 1 453 466 рублей подписан представителями сторон, имеет оттиски печатей. Кроме того, согласно акту сверки за период с 01.01.2019  по 31.03.2019, также подписанному сторонами,  задолженность ООО «Зерно-Трейд» в пользу ОАО «Палласовский элеватор» составляет 1 453 466 рублей.

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности в размере 1 453 466 рублей не оспорил. 

С учетом указанных обстоятельств суд признает подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 453 466 рублей. 

Вместе с тем, истцом также заявлена к взысканию задолженность в размере 454 863 рублей. В подтверждение поставки на указанную сумму представлен счет на оплату №72 от 23.07.2019.

Ответчик требования в данной части оспаривает, ссылается на то, что поставка на сумму 454 863 рублей не осуществлялась.

Таким образом, учитывая то, что ответчик не признает поставку сумму 454 863 рублей, что является отрицательным фактом, суд считает, что бремя доказывания факта поставки возложено на истца. 

Представленный в материалы дела счет на оплату №72 от 23.07.2019 судом не принимается как надлежащее доказательство поставки товара, поскольку подписан со стороны истца, подпись ответчика отсутствует. Указанный документ не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим поставку товара.

Относительно представленной в материалы дела  книги покупок суд считает необходимым указать следующее. 

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленная ответчиком книга покупок и продаж в отсутствие подписанных товарных накладных не является надлежащим доказательством по спору о взыскании денежных средств, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора правоотношениях (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А32-42909/2020, от 16.12.2021 по делу N А32-20807/2020).

Формальное осуществление бухгалтерских проводок по книгам продаж в отсутствие первичной документации само по себе не может с бесспорностью свидетельствовать и подтверждать факт поставки товара. 

Каких-либо доказательств, косвенно свидетельствующих о фактической поставке, истцом не представлено. При этом ОАО "Палласовский элеватор", являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, не было лишено возможности обеспечить надлежащее документальное оформление сделки.

С учетом изложенного, ввиду того, что ответчик отрицает факт наличия задолженности перед истцом и факт поставки товара на сумму 454 863 рублей, в отсутствие иной документации, подтверждающей факт оказания услуг в спорном объеме,  суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт поставки товара на спорную сумму и наличие у него долга по его оплате.

Поскольку истец не доказал факт поставки товара, а следовательно и, как следствие, возникновение у ответчика обязанности по их оплате,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 454 863 рублей. 

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 1 453 466 рублей. 

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 757 рублей 56 копеек за период с 02.04.2019 по18.01.2022, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 18.01.2022 составил 313 757 рублей 56 копеек. 

Суд произвел перерасчет процентов с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основано задолженности. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства части сумму 454 863 рублей, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму. 

Таким образом, судом сделан вывод о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 1 453 466 рублей. Следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ произведено на указную сумму. 

Согласно расчету суда размер процентов за период с 02.04.2019 по 18.01.2022 составил 241 472 рублей 39 копеек.

Довод ответчика о том, что начисление процентов надлежит проводить с 21.02.2022, с учетом получения ответчиком требования об уплате задолженности 14.02.2022, судом отклоняется. 

Как следует из материалов дела, акт №65, подписанный сторонами, датирован 31.03.2019, согласно акту сверки взаимных расчетов наличие задолженности установлено на 31.03.2019. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность оплатить товар с даты его получения возникает у покупателя в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса кадастровым номером правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 241 472 рублей 39 копеек за период с 02.04.2019 по 18.01.2022. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 19.01.2022 по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению, но с учетом следующих обстоятельств. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. 

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 проценты не подлежат взысканию до окончания действия моратория.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.03.2022, с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

Таким образам требования, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты подлежат удовлетворению с учетом вышеуказанных выводов суда. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относены на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зерно-трейд" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в пользу открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> задолженность в размере 1 453 466 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 472 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зерно-трейд" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в пользу открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 1 453 466 рублей, начиная с  19.01.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зерно-трейд" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета 26 015 рублей 69 копеек государственной пошлины по иску. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета 8 094 рублей 31 копеек государственной пошлины по иску. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.