АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-10148/2021

город Калуга

14  сентября 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи                               Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ЭкоПром-Липецк" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу №А36-10148/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ЭкоПром-Липецк" (далее - АО "ЭкоПром-Липецк", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Центрально-Черноземное МРУ Росприроднадзора, Управление, административный орган) № 391 от 28.10.2021 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "ЭкоПром-Липецк" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, АО "ЭкоПром-Липецк" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности № 048 00081 от 22.10.2014, сроком действия - бессрочно, на основании которой осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>.

В соответствии с решением от 30.07.2021 № 752/п/Л административным органом в рамках лицензионного контроля в период с 12.08.2021 по 24.08.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения АО "ЭкоПром-Липецк" обязательных требований природоохранного законодательства и лицензионных требований.

По результатам проверки на основании акта составлен протокол об административном правонарушении № 48 АЮ 171 от 25.10.2021 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.10.2021 административным органом вынесено постановление № 391, которым АО "ЭкоПром-Липецк" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Данное постановление получено представителем общества в день его вынесения.

Считая, что постановление от 28.10.2021  № 391 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления № 391 от 28.10.2021 вручена представителю общества ФИО1, действующему на основании доверенности № 30 от 02.08.2021, в день принятия постановления -  28.10.2021. В связи с чем, установленный 10-тидневный срок обжалования указанного постановления истек 11.11.2021.

С заявлением об оспаривании спорного постановления о назначении административного наказания АО "ЭкоПром-Липецк" обратилось 23.11.2021, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

При обращении с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 28.10.2021 № 391.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, заявитель сослался на факт обращения в суд с заявлением от 08.11.2021 о приостановлении рассмотрения постановления № 391 от 28.10.2021 до вынесения решения суда по делу № А36-4485/2021, которое возвращено в рамках дела             № А36-9703/2021. 

При этом поданное обществом 09.11.2021 и возвращенное определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2021 по делу № А36-9703/2021 заявление от 08.11.2021 о приостановлении производства не содержало требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 391 от 28.10.2021.

Отклоняя указанный довод, суд обоснованно пришел к выводу о том, что приведенный заявителем довод не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного процессуального срока.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса.

Учитывая, что общество в лице своего представителя присутствовало при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления № 391 от 28.10.2021, обществу было известно о нарушении его прав принятым указанным постановлением и заявитель обладал объективной возможностью обращения в суд с заявлением об оспаривании данного постановления в установленном процессуальным законодательством порядке.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление, исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу №А36-10148/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

           Судья                                                                            Леонова Л.В.