АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6713/2017

02 августа 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2017

Полный текст решения изготовлен 02.08.2017

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Покровск», ОГРН 

<

***>, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314645015400010, 

о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве обеспечительного платежа, в сумме 13 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2015, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Покровск», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314645015400010 о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве обеспечительного платежа, в сумме 13 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, 17 августа 2015 г. между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор субаренды торговой площади № Fh-2,3 площадью 2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...> в здании Торгового центра «Оранжевый».

Размер Базовой арендной платы за одну торговую площадь в месяц составлял 20 000 руб., НДС не облагается (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 1.5. договора, в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору субаренды, Субарендатор (истец - ООО «Концерн «Покровск») до 18 августа 2015 г. принял на себя обязательство по уплате Арендатору (ИП ФИО5) обеспечительного платежа, который представляет собой согласованный Сторонами в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ непоименованный в законе способ обеспечения обязательств Субарендатора, в размере 40 000 рублей.

В случае надлежащего исполнения Субарендатором своих обязательств по договору, часть обеспечительного платежа в сумме 20 000 рублей подлежит зачету в счет Базовой арендной платы за первый месяц аренды, а по истечения срока действия договора Субарендатор вправе требовать возврата Арендатором либо зачета в счет арендной платы за последний месяц аренды оставшейся части обеспечительного платежа в сумме 20 000 рублей.

Платежным поручением № 1797 от 17.08.2015 на расчетный счет ИП ФИО5 было перечислено 40 000 руб. в виде обеспечительного платежа. Из них 20 000 руб. сторонами было зачтено в счет первого месяца аренды.

Трехсторонним соглашением о передаче прав и обязанностей по Договору субаренды торговой площади от 17.08.2015 с 01.01.2016 все права и обязанности Арендатора по данному договору были переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик). Согласно п. 3 данного Соглашения Стороны пришли к соглашению о новации правоотношений, сложившихся между сторонами по Договору субаренды и Договора аренды торговой площади на условиях Договора субаренды, включая условия по сроку договора, по ставкам аренды, по скидкам, по обеспечительному платежу и т.д., в связи с переходом прав и обязанностей по Договору субаренды в соответствии с настоящим соглашением напрямую к Арендодателю. По тексту Договора субаренды слово «Арендатор» заменить на «Арендодатель», «Субарендатор» на «Арендатора».

В соответствии с. 6 Соглашения не зачтенная в соответствии с условиями Договора субаренды часть обеспечительного платежа, оплаченного Субарендатором Индивидуальному предпринимателю ФИО5 в сумме 20 000 руб., подлежит зачету Арендодателем как платеж от Арендатора по Договору аренды, заключенному в результате новации Договора субаренды. Арендатор обязан компенсировать Арендодателю указанную часть Обеспечительного платежа.

Дополнительным соглашением от 19.05.2016 между Истцом и Ответчиком, Истцу было предоставлено иное торговое место № К-1,8 площадью 2 кв. м. в том же здании. Был установлен новый размер Базовой арендной платы за одну торговую площадь в месяц на период с 01 июня 2016 г. по 30 ноября 2016 г. в размере 7 000 руб. Иные положения Договора оставлены сторонами без изменений.

На протяжении всего срока действия Договора, Истец исправно оплачивал арендные платежи, включая переменную часть арендных платежей в соответствии с п. 3.2. Договора и Актами оказанных услуг № 415 от 31.08.2015, № 456 от 30.09.2015, № 484 от 31.10.2015, № 511 от 30.11.2015, № 567 от 31.12.2015, № 76 от 31.01.2016, № 161 от 29.02.2016, № 262 от 31.03.2016, № 361 от 30.04.2016, № 453 от 31.05.2016, № 509 от 30.06.2016, № 631 от 31.07.2016, № 719 от 31.08.2016, № 815 от 30.09.2016, № 918 от 31.10.2016, что подтверждается платежными поручениями № 1961 от 09.09.2015, № 2161 от 07.10.2015, № 2437 от 09.11.2015, № 2437 от 09.11.2015, № 2692 от 08.12.2015, № 210 от 09.02.2016, № 377 от 02.03.2016, № 622 от 06.04.2016, № 843 от 05.05.2016., № 1110 от 06.06.2016, № 1364 от 06.07.2016, № 1637 от 05.08.2016, № 1908 от 07.09.2016, № 2129 от 05.10.2016.

01 ноября 2016 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе продления договора на новый срок с 01 декабря 2016 г., а также с просьбой зачесть 7 000 руб. из оплаченного обеспечительного платежа в счет арендной платы, за последний месяц аренды с 01.11.2016 по 30.11. 2016, оставшуюся из обеспечительного платеже сумму -13 000 руб. перечислить на расчетный счет ООО «Концерн «Покровск».

Ответчик в ответ на данное уведомление, направил в адрес Истца Соглашение о досрочном расторжении Договора аренды торговой площади от 30.11.2016, в котором указал, что, Стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть Договор по инициативе Арендатора уплатой Арендодателю отступного в размере 13 000 рублей. Последним днем действия договора считать 30 ноября 2016 г. Оставшаяся часть Обеспечительного платежа, оплаченного Арендатором в сумме 20 000 руб. подлежит зачету в качестве погашения текущей задолженности Арендатора по постоянной арендной плате за ноябрь 2016 года в сумме 7 000 рублей, а также в счет погашения задолженности по отступному в размере 13 000 руб. Торговая площадь подлежит возврату Арендодателю не позднее 30 ноября 2016 года.

Истец не согласился с данной трактовкой соглашения Ответчиком в части зачета 13 000 руб. обеспечительного платежа в качестве отступного и данное соглашение не подписал. Ответчик фактически дал согласие на расторжение договора с 30 ноября 2016 г. и зачет 7 000 руб. обеспечительного платежа в счет арендной платы за ноябрь 2016 г.

11 ноября 2016 г. Истцом Ответчику по актам приема-передачи было переданное полученное от него имущество, необходимое для торговли.

30 ноября 2016 г. между сторонами был подписан Акт возврата арендованного имущества.

Однако, 13 000 руб., перечисленные Ответчику в качестве обеспечительного платежа, так и не были возвращены Ответчиком.

Ответчику были направлены претензия (исх. № 74-юр от 18.11.2016) и предарбитражное предупреждение (исх. № 79-юр от 15.12.2016) с требованием перечислить 13 000 руб. на расчетный счет ООО «Концерн «Покровск». Но Ответчик на данные письма не ответил, наши требования не удовлетворил. 

Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

            Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, обстоятельства заключения договора аренды, передачи имущества и его использования, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны, подписав договор аренды, согласовали все его условия, в том числе платежи и расчеты по договору, исходя из обоюдной воли сторон о размере платы за пользование имуществом, выраженной в письменной форме путем указания соответствующей ставки арендной платы в договоре аренды. 

Согласно пункту 1.4 Договора период аренды торговой площади – с 17.08.2015 по 30.06.2016. Настоящий договор является краткосрочным, признается автоматически перезаключенным на новый срок на условиях, изложенных в настоящем договоре, если ни одна из сторон не заявит об отказе продления срока не менее, чем за 30 дней до истечения срока.

В соответствии с п. 1.5. Договора, в случае неисполнения Субарендатором своих обязательств по настоящему договору аренды Арендатор в одностороннем порядке производит удержание штрафов, суммы начисленных пеней, суммы основного долга по настоящему договору аренды из суммы обеспечительного платежа.

За все время действия Договора субаренды и по его окончании, Ответчик (Арендатор) претензий о нарушении Истцом (Субарендатором) условий договора не предъявлял, заявлений в адрес Ответчика (Субарендатора) об удержании штрафов, начисленных пеней, сумм основного долга в счет обеспечительного платежа не направлял. 

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, существенной ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества.

При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.1. договора установлено, что арендатор вправе в соответствии с ч. 3 стю 450 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть договор путем уведомления о таком отказе. Дата прекращения договора указывается арендатором в уведомлении.

Судом установлено, что 01 ноября 2016 г. истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе продления договора на новый срок с 01 декабря 2016 г., а также с просьбой зачесть 7 000 руб. из оплаченного обеспечительного платежа в счет арендной платы, за последний месяц аренды с 01.11.2016 по 30.11. 2016, оставшуюся из обеспечительного платеже сумму -13 000 руб. перечислить на расчетный счет ООО «Концерн «Покровск».

Ответчик в ответ на данное уведомление, направил в адрес Истца Соглашение о досрочном расторжении Договора аренды торговой площади от 30.11.2016, в котором указал, что, Стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть Договор по инициативе Арендатора с уплатой Арендодателю отступного в размере 13 000 рублей. Последним днем действия договора считать 30 ноября 2016 г. Оставшаяся часть Обеспечительного платежа, оплаченного Арендатором в сумме 20 000 руб. подлежит зачету в качестве погашения текущей задолженности Арендатора по постоянной арендной плате за ноябрь 2016 года в сумме 7 000 рублей, а также в счет погашения задолженности по отступному в размере 13 000 руб. Торговая площадь подлежит возврату Арендодателю не позднее 30 ноября 2016 года.

Истец не согласился с данной трактовкой соглашения Ответчиком в части зачета 13 000 руб. обеспечительного платежа в качестве отступного и данное соглашение не подписал. Ответчик фактически дал согласие на расторжение договора с 30 ноября 2016 г. и зачет 7 000 руб. обеспечительного платежа в счет арендной платы за ноябрь 2016 г.

11 ноября 2016 г. Истцом Ответчику по актам приема-передачи было переданное полученное от него имущество, необходимое для торговли.

30 ноября 2016 г. между сторонами был подписан Акт возврата арендованного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от 17.08.2015 был расторгнут по соглашению сторон с 30.11.2016. Указанное следует из имеющихся в материалах дела документов, а именно соглашения о расторжении с 30.11.2016, акта приема-передачи арендованного имущества от 30.11.2016.

Учитывая то, что у истца задолженность по внесению арендной платы отсутствовала, оснований для начисления неустоек и взыскания штрафов у ответчика не имелось, договор аренды расторгнут с 30.11.2016, оснований для удержания ИП ФИО2 обеспечительного платежа в сумме 13 000 руб. не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 Гражданского Кодекса РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращение обеспеченного обязательства обеспеченный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Какие-либо соглашения с Ответчиком относительно невозврата обеспечительного платежа в оспариваемой сумме с Ответчиком заключено не было.

С даты прекращения обязательств по договору аренды, т.е. с 30.11.2016 обеспечительный платеж для ИП ФИО2 является неосновательным обогащением и в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК подлежит возврату. До настоящего времени обеспечительный платеж ООО «Концерн «Покровский» не возвращен.

Таким образом, настоящий спор  следует рассматривать  исходя  из правоотношений, правовое регулирование  которых определено  главой  60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных норм права, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 8 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать факт пользования обществом спорным помещением, отсутствие законных оснований для такого пользования, факт обогащения ответчика за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел и к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314645015400010 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Покровск», ОГРН 

<

***> денежные средства в сумме 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный