Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49764/2021

16 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (адрес:  Россия 195220, Санкт-Петербург, проспект Непокорённых дом 17 корпус 4 литер в, помещение 49н часть комн. 97, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Красносельского района" (адрес: Россия 198206, Санкт-Петербург, улица Пионерстроя, 19-3, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность) 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСТРАНСЭКО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) о взыскании 5 360 442 руб. 11 коп. задолженности по выплате агентского вознаграждения за оказанные услуги в период с октября 2020 года по апрель 2021 года по подготовке заявлений о вынесении судебных приказов на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников по агентскому договору №35/10-2020 от 20.10.2020.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта оказания истцом услуг в объеме истребуемой в спорном размере задолженности. По расчетам ответчика, истцом оказано услуг на сумму 8 294 626 руб. 82 коп. исходя из полученных 263 судебных приказов, следовательно, сумма агентского вознаграждения, на которую вправе претендовать истец, составляет 1 410 086 руб. 55 коп. (17% от 8 294 626 руб. 82 коп.).

Определением от 20.09.2021 суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречный иск о взыскании 3 589 913 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги, которые фактически истцом не оказывались, + 61 471 руб. 12 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец представил дополнительные документы (акты приема-передачи ответчику судебных приказов, реестры поданных заявлений в мировые суды, досудебные предупреждения о погашении задолженности, заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности, ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, запросы на оплату госпошлины в адрес ответчика, запросы на предоставление сведений (справок о регистрации) в адрес ответчика), пояснил, что вознаграждение рассчитано от суммы, полученной от должников, не только в результате принудительного взыскания в порядке приказного производства, но и в результате претензионной работы и добровольного удовлетворения должниками требований кредитора (принципала), от имени и в интересах которого выступал истец в качестве агента по договору.

В судебном заседании 14.03.2022 истец поддержал заявленные требования, доводы ответчика не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор №35/10-2020 от 20.10.2020, во исполнение которого истец обязался за вознаграждение и по поручению ответчика осуществлять юридические и фактические действия по подготовке заявлений о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги должника – собственников жилых помещений в пользу принципала, согласно реестра должников.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.10.2020 оплата агентского вознаграждения производится принципалом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента согласованной сторонами суммы, предусмотренной пунктом 5.3 договора, из платежей, поступивших от должников в счет погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора размер агентского вознаграждения составляет 17% от суммы денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности, момент исполнения которой наступил не менее чем за 3 календарных месяца до первого числа месяца, в котором осуществляется расчет агентского вознаграждения.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику обусловленные договором услуги на общую сумму 10 360 442 руб. 11 коп., из расчета 2 150 000 руб. (октябрь 2020г.), 2 450 000 руб. (ноябрь 2020г.), 2 800 000 руб. (декабрь 2020г.), 1 689 445 руб. 59 коп. (январь 2021г.), 1 270 996 руб. 52 коп. (февраль 2021г.)., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты оказания услуг №37 от 13.10.2020, №38 от 16.10.2020, №39 от 23.10.2020, №40 от 30.10.2020, №44 от 03.11.2020, №45 от 06.11.2020, №46 от 10.11.2020, №47 от 13.11.2020, №52 от 17.11.2020, №53 от 20.11.2020, №54 от 24.11.2020, №55 от 27.11.2020, №56 от 30.11.2020, №57 от 30.11.2020, №70 от 04.12.2020, №71 от 08.12.2020, №72 от 11.12.2020, №73 от 15.12.2020, №76 от 18.12.2020, №77 от 22.12.2020, №80 от 24.12.2020, №91 от 29.12.2020, №7 от 29.01.2021, №38 от 28.02.2021.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг не поступало.

В нарушение условий договора (пункты 2.3.6, 5.1, 5.3) ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 360 442 руб. 11 коп. 

Истец направил ответчику претензию №16-ОД/05-2021 от 05.05.2021 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик, полагая, что истец не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг на полученную сумму денежных средств, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по подготовке заявлений о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги должника – собственников жилых помещений в пользу принципала, были исполнены истцом надлежащим образом, что в силу статей 328, 781, 1005, 1006 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по выплате вознаграждения за оказанные услуги подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг в объеме заявленных требований, судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном. Акты оказания услуг, отчеты, расчеты суммы агентского вознаграждения подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о фактическом оказании истцом услуг, приемке их ответчиком в установленном законом и договором порядке и, соответственно, о наличии у него обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного ответчиком требования. Ответчик должен доказать факт приобретения или сбережения истцом денежных средств за счет ответчика, а также размер неосновательного обогащения. 

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства того, что сумма произведенной им оплаты является неосновательным обогащением истца, который не оказал услуги в объеме,  стоимость которых покрывалась бы суммой полученной им оплаты.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт оказания истцом агентских услуг по договору.

В материалы дела представлены акты оказания услуг за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, которые скреплены печатью организации и подписаны заказчиком (принципалом) без возражений; при подписании удостоверяющих документов ответчик не предъявлял к истцу претензии по объему, стоимости и качеству оказанных услуг. При этом, по условиям договора базой для расчета агентского вознаграждения является сумма всех платежей, поступивших от должников в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в течение срока действия договора (12 месяцев, то есть с 01.10.2020г. по 01.10.2021г.) не только в результате принудительного взыскания, но и добровольного удовлетворения требований принципала вследствие проделанной истцом работы по досудебному уведомлению и направлению заявлений о выдаче судебных приказов.

Кроме того, в подтверждение оказания истцом спорных услуг в материалы дела представлены отчеты агента, расчеты суммы агентского вознаграждения, а также иная первичная документация, удостоверяющая факт ведения истцом работы в счет исполнения поручения принципала. О фальсификации указанных документов в процессе рассмотрения дела ответчик не заявил, доказательства, опровергающие представленные истцом документы, свидетельствующие об оказании и принятии спорных услуг по подписанным актам, не представлены, следовательно, доводы ответчика судом не принимаются в качестве основания для возникновения неосновательного обогащения истца.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе подписанные ответчиком без возражений документы, удостоверяющие факт оказания истцом и принятие ответчиком спорных услуг, суд приходит к выводу о доказанности истцом встречного исполнения на сумму полученных от ответчика денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения встречного иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Красносельского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» 5 360 442 руб. 11 коп. задолженности, а также 49 802 руб. расходов по оплате госпошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                       Евдошенко А.П.