АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                          Дело № А67-7989/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019                                

Полный текст решения изготовлен 23.01.2019 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И. А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 – до перерыва, помощником судьи Кардашовой Т.П. – после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 405,90 руб.

при участии в заседании:

от истца –  представителя ФИО2, доверенность  № 1115 от 22.02.2018 (удостоверение № 172),

от ответчика –  представителя  ФИО3, доверенность № 221 от 17.12.2018 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г. Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о взыскании 4 763,07 руб. штрафа, начисленного за просрочку исполнения обязательств по договору о реализации инвестиционной программы от 05.10.2011.

Определением суда от 15.02.2018 принято уменьшение исковых требований до                                                       2 405,90 руб. штрафа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснения к отзыву требования истца не признал, указал, что ООО «Томскводоканал» платежным поручением оплатило неустойку в размере 2 357,17 руб., в связи с чем сумма неустойки в этой части взысканию не подлежит. Часть мероприятий ООО «Томскводоканал» выполнило в установленный срок, что подтверждается отчетом и актами ввода в эксплуатацию объектов. Остальные мероприятия выполнены после 31.12.2015 года. В связи с этим частично штраф был оплачен. Объем финансирования в расчете не совпадает с объемами финансирования по договору. Истец указывает только на одно обстоятельство для начисления штрафа: невыполнение в срок мероприятий инвестиционной программы. Соответственно, о ненадлежащем выполнении мероприятий речи не идет. Следовательно, если часть мероприятий выполнены ответчиком, то взыскание неустойки исходя из всей стоимости мероприятий неправомерно. Решением Думы города Томска № 41 отчет об исполнении инвестпрограммы был принят, что также подтверждает фактическое выполнение мероприятий.

Договором о реализации инвестиционной программы от 05.10.2011 срок передачи объектов не указан. Порядок передачи имущества предусмотрен договором аренды муниципального имущества жизне-обеспечивающих систем города Томска № 9 от 18.12.2010. Объекты, указанные в пунктах 1, 4, 5, 8, 11, 12, завершены в срок, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. При этом разрешение на ввод объектов в эксплуатацию по этим объектам не требуется. В части не линейных объектов - ВНС произведенная реконструкция всех ВНС подпадает под действие пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с этим разрешение на реконструкцию не требуется. Реконструированные объекты сетей водоснабжения и водоотведения имеют диаметр до 500 мм и разрешение на строительство для этих объектов, в силу статьи 2 Закона Томской области от 12.07.2016 № 73-0З также не требуется. Таким образом, поскольку размер штрафа с учетом уточнения рассчитан только на объекты, выполненные в срок до 31.12.2015 года, взыскание этого штрафа неправомерно (л. 

<

...> том 1, 91-92 том 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и  дополнительных пояснениях. Устно пояснил, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории препятствовало проведению реконструкции (выполнению мероприятий).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между администрацией Города Томска (Администрация) и ООО «Томскводоканал» (Участник) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», решением Думы Города Томска от 05.09.2011 № 226 «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Томскводоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Томск» на 2011 - 2015 годы и установлении надбавки к тарифам на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей» был заключен договор от 05.10.2011 о реализации инвестиционной программы ООО «Томскводоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Томск» на 2011-2015 годы, в редакции дополнительного соглашения № 1 о т 22.05.2013 (л. 

<

...> том 1).

Целью настоящего договора является создание новых, модернизация (реконструкция)и развитие существующих систем коммунальной инфраструктуры по водоснабжению иводоотведению муниципального образования «Город Томск» в период с 06.10.2011 по31.12.2015.

Предметом настоящего договора являются права и обязанности сторон пореализации мероприятий, предусмотренных Инвестиционной программой.

Перечень мероприятий Инвестиционной программы и сроки их реализации согласованы сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Мероприятия, предусмотренные Приложением № 1 настоящего договора, подлежат исполнению Участником в период с 06.10.2011 по 31.12.2015 на условиях их финансирования за счет источников и в объемах, установленных Инвестиционной программой и согласованных сторонами в настоящем договоре.

Срок действия настоящего договора соответствует сроку реализации Инвестиционной программы и устанавливается с 06.10.2011 по 31.12.2015. Окончание установленного настоящим пунктом договора срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.9 пункта 3.1 договора ООО «Томскводоканал» приняло на себя обязательство: обеспечить выполнение мероприятий Инвестиционной программы в сроки согласно календарному плану реализации, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.1.1.); в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и разделом 4 договора, передать безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования «Город Томск» имущество, созданное (модернизированное, реконструированное) и (или) приобретенное Участником за счет источников финансирования Инвестиционной программы, согласованных сторонами в настоящем договоре, а также всю техническую и иную документацию, относящуюся к передаваемому имуществу (пункт 3.1.9).

Согласно пункту 5.4 договора за невыполнение в срок мероприятий, предусмотренных в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также за ненадлежащее выполнение мероприятий Участник несет ответственность в виде штрафа в размере 0,001% от объема финансирования конкретного невыполненного мероприятия.

Как заявляет истец, ООО «Томскводоканал» мероприятия Инвестиционной программы   выполнены ненадлежащим образом. 

Письмом от 19.11.2015 № 01-01-15/3771 департамент городского хозяйства администрации Города Томска направил в адрес ООО «Томскводоканал» письмо с просьбой об ускорении работы по представлению в департамент городского хозяйства для проведения проверки исполнительной документации по мероприятиям, выполненным в рамках реализации инвестиционной программы ООО «Томскводоканал» на 2011-2015 (л. д. 48 том 1).

Данное письмо от 19.11.2015, адресованное ООО «Томскводоканал»,  оставлено без ответа.

Письмом от 06.05.2016 № 01-01-15/1017 администрация Города Томска проинформировала наблюдательный совет ООО «Томскводоканал» о том, что мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой, подлежали реализации в срок до 31.12.2015, вместе с тем по состоянию на 06.05.2016 обязательства Участник поименованные в договоре, участником инвестиционной программы не выполнены, требование об ускорении работы по предоставлению таких документов оставлено ООО «Томскводоканал» без внимания (л. д. 52 том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец, на основании пункта 5.4 договора, начислил ответчику штраф в размере 4 763,07 руб. (расчет штрафа  - л. д. 89-90 том 1). 

Конкретные мероприятия Инвестиционной программы, выполненные ООО «Томскводоканал» ненадлежащим образом и в нарушение принятых обязательств, с указанием существа нарушения представлены истцом в таблице-расчете, приложенной к исковому заявлению (л. д. 31-36 том 1).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 31.05.2017 №   01-01-01-15/1449 об уплате штрафа в связи с ненадлежащим выполнением условий договора от 05.10.2011 о реализации инвестиционной программы ООО «Томскводоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Томск» на 2011-2015 годы.

Ответчик в своем отзыве указал, что ООО «Томскводоканал» платежным поручением № 7270 от 08.09.2017 оплатило неустойку в размере 2357,17 руб., в связи с чем истец скорректировал сумму неустойки, подлежащую уплате, до 2 405,90 руб.  Указанная сумма включает  размеры штрафа за ненадлежащее выполнение   мероприятий, указанных в пунктах 1, 4, 5, 8, 11, 12 расчета штрафа  - л. д. 89-90 том 1. 

Доводы ответчика о своевременном исполнении обязательств по договору судом отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в нарушение пунктов 3.1.1.3.1.7 исполнительная документация была направлена в адрес администрации после окончания срока действия договора, что подтверждается перепиской сторон, а именно: письма ООО «Томскводоканал» от 12.09.2016 № 8-3807, от 22.09.2016 № 8-3999, от 28.11.2016 № 8-5098, от 30.11.2016 № 8-5136, от 23.12.2016 № 08-5507, от 01.02.2017 № 8-0396, от 07.02.2017, № 8-0509, от 02.03.2017 № 8-0872, от 21.03.2017 № б/н, (л. д. 53-61 том 1).

Также ненадлежащее выполнение обязательств по безвозмездной передаче объектов в муниципальную собственность отражено в Представлении прокуратуры Октябрьского района г. Томска об устранении нарушений законодательства о муниципальном имуществе № 1-431в-2017 от 22.12.2017, вынесенном по результатам прокурорской проверки и представленном в материалы дела по запросу суда. Данное представление незаконным не признано, никем не оспорено.

ООО «Томскводоканал», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств своевременного исполнения обязательств, принятых им по договору.

Ссылка ответчика на то, что конкретные сроки передачи документации не установлены, опровергается материалами дела, а именно из анализа пунктов 1.4, 3.1.9, 5.4 договора, содержание которых позволяет прийти к выводу, что крайний срок исполнения обязательств по договору (включая обязанность передать документацию) - до 31.12.2015.

При этом согласно пункту 6.1 действие договора прекращается по истечении срока его действия, а основанием для прекращения действия договора является прекращение действия Инвестиционной программы в случае ее исполнения.

Между тем, до 31.12.2015 отчет об исполнении мероприятий инвестиционной программы не был передан, направление документов имело место после неоднократных обращений администрации Города Томска о необходимости ускорить процесс передачи всей необходимой документации для последующего оформления в собственность объектов коммунальной инфраструктуры.

Факт принятия Думой Города Томска отчета об исполнении инвестпрограммы, что выражено в решении № 41 от 25.07.2016, не влияет на выводы о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств надлежащим образом в установленные сроки, поскольку в пункте 4 отчета также указаны мероприятия инвестпрограммы, выполненные с отклонением срока, к числу которых в пункте 8 указано «Ввод объектов в эксплуатацию» - Все объекты.

Довод ответчика о том, что в связи с окончанием срока действия договора  31.12.2015 обязательства ООО «Томскводоканал» прекратились, также отклоняется судом, так как в силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Договор от 05.10.2011 не содержит условия об освобождении ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент рассмотрения спора доказательства об уплате суммы штрафа ответчик не представил. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Томскводоканал» обязательств по договору установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 2 405,90 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 2 405,90 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                        Белоконь И. А.