1371/2023-204360(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11026/2023

19 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-39443/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и  автоматизации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.10.2023 по делу № А56-11026/2023, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные  решения реконструкции и автоматизации»  

к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  

о признании, 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - истец, Фонд)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные  решения реконструкции и автоматизации» (далее –далее – ответчик, Общество) о  признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения  договора от 26.04.2022 № 6/12-501/Г/А/ФС/2022.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.10.2023 в удовлетворении иска отказано.  

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом  первой инстанции неправильно определены конечные сроки выполнения  строительно-монтажных работ. Так, суд определил конечный срок выполнения  работ, исходя из факта передачи ответчику объекта для производства работ, тогда  как, исходя из пунктов 3.4. и 3.3.3. договора при определении сроков выполнения  

работ следует учитывать факт завершения работ по разработке проектной  документации и подписания сторонами актов о выполнении данного этапа работ;  при определении сроков выполнения работ следует учесть обстоятельства  невозможности или ограниченности выполнения работ в зимний период. Судом не  учтено, что ответчиком не исполнена встречная обязанность по обеспечению  подрядчика ордерами Государственной административно-технической инспекции  (далее – ГАТИ). Часть заявленных ответчиком и принятых судом уведомлений о  нарушении сроков выполнения работ не находит объективного фактического  подтверждения; в уведомлениях не указаны конкретные требования и выявленные  нарушения. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности  выполнения работ в установленные договором сроки, что также подтверждается  решением Управления Федеральной антимонопольной службы № 78/2907/23 от  08.02.2023. Судом также не учтено, что работы фактически выполнены подрядчиком  и предъявлены к приемке заказчику уведомлением от 25.07.2023.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из письменных материалов дела, между Фондом (заказчик) и  Обществом (подрядчик) заключен договор от 26.04.2022 № 6/12-501/Г/А/ФС/2022 по  оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния  многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение  капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному  ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - договор).  

В силу пункта 2.3.2. договора подрядчик, подписывая договор, подтверждает,  что полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью  удовлетворен и согласен с условиями, при которых будет происходить выполнение  работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями,  средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий,  конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом,  мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда,  требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора,  требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также  другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут  повлиять) на выполнение работ. Подрядчик принимает на себя все расходы, риски и  трудности, связанные с выполнением работ.  

04.05.2022 подрядчик направил в адрес Фонда, в том числе, подписанные со  своей стороны графики производства работ.  

В рамках договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению  работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке  проектной документации на проведение капитального ремонта фасадов, а также  работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных  в Санкт-Петербурге по следующим адресам:  

1) ФИО2 пр., д. 14 литера А; 2) ФИО2 пр., д. 18 литера А; 3) Тосненский пер., д. 3 литера А. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ по договору  определяются совокупностью сроков по оказанию услуг и (или) выполнению работ  по разработке документации, выполнению строительно-монтажных работ. Работы  договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ,  согласно Приложению № 4 к Договору.  

В силу пункта 3.2. договора общий срок выполнения работ по договору  составляет 27 недель (189 календарных дней) с даты подписания договора. При  этом никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить  основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за  исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо  предусмотренных нормами действующего законодательства РФ (пункт 3.2.1.  Договора).  

Согласно пункту 3.3.1. Договора срок окончания выполнения работ по  разработке Документации установлен через 10 недель (70 календарных дней) с  даты начала выполнения работ по разработке Документации. Начало течения срока  для выполнения работ по разработке Документации установлено с момента  подписания сторонами договора.  

Срок исполнения встречных обязательств Фонда по рассмотрению  документации предусмотрен пунктом 9.5. договора, согласно которому заказчик  после получения документации рассматривает ее в течение 10 (десяти) рабочих  дней и, в случае отсутствия замечаний, направляет Подрядчику соответствующее  уведомление.  

23.06.2022 Фонд письмом № 2-28065/22 направил в адрес подрядчика  замечания к представленным документам по объекту Тосненский пер., д. 3 литера А,  то есть в срок, предусмотренный пунктом 9.5. Договора.  

28.07.2022 Фонд письмом № 3-33760/22 направил в адрес подрядчика  замечания к полученным ВОР и смете по объекту Тосненский пер., д. 3 литера А, то  есть без нарушения срока, установленного Договором, для проверки проектной  документации.  

02.08.2022 Фонд письмом № 3-34556/22 направил в адрес подрядчика  замечания к полученным ВОР и смете по объекту Тосненский пер., д. 3 литера А, то  есть без нарушения срока, предусмотренного Договором.  

08.08.2022 Фонд письмом № 3-35394/22 направил в адрес зодрядчика общие  замечания к проектной документации по объекту Тосненский пер., д. 3 литера А.  

12.08.2022 в адрес подрядчика направлено требование № 3-36135/22 об  увеличении темпа выполнения работ по разработке проектной документации в  связи с существенным отставанием от графика производства работ.  

19.08.2022 подписан акт приемки выполненных работ по разработке  проектной документации по объектам ФИО2 пр., д. 14 литера А; ФИО2 пр.,  д. 18 литера А (просрочка составила 44 календарных дня).  

27.09.2022 в Фонд письмом вх. № 54930-04-02/22 поступила проектная  документация по объекту Тосненский пер., д. 3 литера А.  

27.09.2022 Фонд направил в адрес подрядчика замечания № 3-42704/22 к  предоставленному положительному заключению негосударственной экспертизы.  

12.10.2022 в Фонд поступил полный комплект проектной документации с  учетом замечаний по объекту Тосненский пер., д. 3 литера А (вх. № 57455-04-04/22).  

Пунктом 3.4. договора установлено, что начало выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта  передачи объекта(-ов) для производства работ согласно Приложению № 12 к  договору в порядке и сроки, установленные Договором, но не ранее завершения  разработки документации в порядке п. 3.3.1 - 3.3.3.  

В соответствии с пунктом 3.4.2. Договора окончание строительно-монтажных  работ: через 17 недель (119 календарных дней) с момента передачи первого  объекта для выполнения строительно-монтажных работ.  

15.08.2022 объекты ФИО2 пр., д. 14 литера А; ФИО2 пр., д. 18 литера  А были переданы подрядчику по актам для производства строительно-монтажных  работ по капитальному ремонту фасада.  

20.09.2022 Подрядчику передан в работу объект пер. Тосненский, д. 3, литер  А.  

26.09.2022 Фонд направил в адрес подрядчика письмо № 3-42246/22 о  нарушении сроков начала и выполнения отдельных видов и основных этапов работ  по объектам: пр. ФИО2, д. 14, литер А и пр. ФИО2, д. 18, литер А (низкая  динамика производства работ) с требованием устранить нарушение срока  выполнения работ.  

10.10.2022 направлено письмо № 3-44398/22 о нарушении сроков выполнения  отдельных видов и основных этапов работ по объектам: пр. ФИО2, д. 14, литер  А и пр. ФИО2, д. 18, литер А с указанием перечня работ, подлежащих  выполнению, с требованием устранить нарушение срока выполнения работ.  

17.10.2022 повторно установлен факт нарушения сроков выполнения  отдельных видов и основных этапов работ по объектам: пр. ФИО2, д. 14, литер  А и пр. ФИО2, д. 18, литер А, в связи с чем направлено письмо № 2-45666/22  (устройство строительных лесов; промывка, отбивка и расчистка поверхности и т.д.)  с требованием устранить нарушение срока выполнения работ.  

01.11.2022 в адрес подрядчика направлено письмо № 3-47863/22 о  нарушении сроков выполнения отдельных видов и основных этапов работ по  объектам: пр. ФИО2, д. 14, литер А и пр. ФИО2, д. 18, литер А (устройство  строительных лесов; промывка, отбивка и расчистка поверхности и т.д.) с  требованием устранить нарушение срока выполнения работ.  

17.11.2022 направлено письмо № 3-50372/22 о нарушении сроков выполнения  отдельных видов и вышеуказанных этапов работ по объектам с требованием  устранить нарушение срока выполнения работ.  

На объекте Тосненский пер., д. 3, литер А Фондом был установлен факт  нарушения срока и технологии производства работ в части окраски фасада (письмо   № 348154/22 и № 2-50806/22) с требованием устранить нарушение срока  выполнения работ.  

Письмом от 08.12.2022 № 1-54236/22 Фонд направил в адрес Общества  уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.  

Посчитав односторонний отказ от исполнения договора незаконным,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  

договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 225 Порядка привлечения подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок  товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной  некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016   № 615 (далее – Порядок № 615), расторжение договора о проведении капитального  ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего  расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной  организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о  проведении капитального ремонта).  

В пункте 226 Порядок № 615 приведены основания для реализации права  заказчик на расторжение договора о проведении капитального ремонта в  одностороннем порядке, в частности:  

систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков  оказания услуг и (или) выполнения работ (подпункт «а)»).  

нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или)  выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из  многоквартирных домов (подпункт «е)»).  

Пункт 17.3 договора предусматривают право заказчика на односторонний  отказ от исполнения договора по основаниям, указанным в Порядке № 615  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из правомерности отказа ответчика от договора подряда ввиду его  соответствия пункту 17.3 договора и подпункту «а» пункта 226 Порядка № 615 в силу  подтвержденного факта систематического нарушения подрядчиком сроков  выполнения проектных работ и строительно-монтажных работ.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции  неправильно определены конечные сроки выполнения строительно-монтажных  работ, отклоняется, так как судом верно определены конечные сроки выполнения  строительно-монтажных работ с учетом положений пунктов 3.3.3, 3.4, 3.4.3, 6.1.1,  6.2.2 договора, подписания актов передачи объектов для выполнения работ и  подписания актов приемки выполненных работ по разработке документации от  19.08.2022, от 12.10.2022.  

Доводы апеллянта о том, что ответчиком не исполнена встречная  обязанность по обеспечению подрядчика ордерами ГАТИ на весь срок работ,  отклоняется, поскольку истцом не доказана соразмерность допущенной просрочки  выдачи ордеров ГАТИ и допущенной истцом общей просрочки выполнения  строительно-монтажных работ, учитывая, что результат работ истцом ответчику в  установленном договором порядке не передан.  

Ссылки апеллянта на то, что работы фактически выполнены подрядчиком и  предъявлены к приемке заказчику уведомлением от 25.07.2023, отклоняются,  поскольку указанное обстоятельство не опровергает законности отказа от договора,  заявленного Фондом 26.04.2022.  

Довод подателя жалобы о том, что поскольку часть заявленных ответчиком и  принятых судом уведомлений о нарушении сроков выполнения работ не находит  объективного фактического подтверждения, в связи с чем факт систематического  нарушения подрядчиком сроков выполнения строительных работ не подтвержден,  отклоняется, поскольку в вышеизложенных письмах № 3-42246/22 от 26.09.2022, №  3-44398/22 от 10.10.2022, № 2-45666/22 от 17.10.2022, № 3-47863/22 от 01.11.2022,   № 3-50372/22 от 17.11.2022 указаны конкретные допущенные истцом нарушения в  части сроков выполнения работ.  

Доводы апеллянта о том, что при определении сроков выполнения работ  следует учесть обстоятельства невозможности или ограниченности выполнения  работ в зимний период, отклоняются на основании пункта 2.3.2. договора, в силу  которого подрядчик, подписывая договор, подтверждает, что полностью понимает и  осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен и согласен с  условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе,  климатическими условиями; подрядчик принимает на себя все расходы, риски и  трудности, связанные с выполнением работ.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

 В связи с предоставлением апеллянту отсрочки оплаты государственной  пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя  апелляционной жалобы в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.10.2023 по делу № А56-11026/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» в доход  федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи О.С. Пономарева  

Я.Г. Смирнова