АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 июня 2022 года

 

Дело № А33-5107/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск

о взыскании 454 865 руб. 74 коп. задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И., 

 

установил:

краевое государственное автономное учреждение культуры «Красноярская краевая филармония» (далее – истец, КГАУК «Красноярская краевая филармония») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 454 865 руб. 74 коп., состоящих из 411 643 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.05.2021 №940, соглашению о расторжении договора от 30.09.2021 и 43 222 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период со 02.11.2021 по 14.02.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2022 возбуждено производство по делу.

Истец при рассмотрении дела исковые требования поддержал, сославшись на следующие обстоятельства: у ответчика имеется задолженность по договору аренды имущества (часть крыши здания); предмет договора аренды передан ответчику в состоянии, отвечающем договору аренды и аукционной документации; ответчик имел возможность ознакомиться с аукционной документацией и проектом договора аренды, в случае возникновения вопросов обратиться к истцу за разъяснениями; по условиям договора аренды обязанность по обращению к ресурсоснабжающей организации за подключением размещаемого на арендованном имуществе фуд трака (передвижной точки общественного питания) и велопроката к электроснабжению лежит на ответчике, у истца свободные мощности для подключения объектов ответчика к электроснабжению через сети истца отсутствуют; акты приема-передачи имущества и соглашение о расторжении договора аренды подписаны ответчиком без замечаний, при этом возражений относительно невозможности пользования имуществом в связи с отсутствием электроснабжения не заявлено; до подписания договора арендуемое имущество лично осмотрено ответчиком, вопросов по поводу электроснабжения у него не возникло; в ходе судебного рассмотрения дела ответчик факт фактической невозможности использовать арендованное имущество для размещения фуд трака и велопроката по причине отсутствия электроснабжения по вине истца не доказал, доказательств обращения в период действия договора аренды к энергоснабжающей организации либо к истцу с просьбой о подключении объектов к объектам электроснабжения не представил; в настоящее время на рынке имеется возможность использования для работы фуд трака и велопроката автономных источников энергии.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв на исковое заявление с дополнениями, полагает, что обязанность по внесению арендной платы по договору аренды у него отсутствует в связи с обнаружившейся невозможностью использовать арендованное имущество для предпринимательской деятельности по вине арендодателя: имущество передано ответчику в непригодном для размещения фуд трака и велопроката состоянии в связи с отказом истца предоставить возможность подключения к элекропитанию (без электроэнергии невозможна работа холодильного оборудования, электроплиты, кофе-машины фуд трака, контрольно-кассовой машины для расчетов с клиентами, обслуживание электросамокатов и детских электромашин). Минимальный срок подключения к электроснабжению оборудования фуд трака не через сети истца, а путем самостоятельного обращения в энергоснабжающую организацию составляет шесть месяцев. Для ответчика такое длительное ожидание подключения электроснабжения и простой в работе фуд трака является экономически обременительным. Если бы ответчик изначально был поставлен в известность об отсутствии у истца свободных мощностей для электроснабжения объектов, он не стал бы принимать участие в аукционе на заключение договора аренды, поскольку именно размещение фуд трака представляет для ответчика наибольший интерес. Истец тем самым ввел ответчика в заблуждение. Соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата имущества истцу подписаны ответчиком без отражения сведений о фактическом неиспользовании предмета аренды в связи с нежеланием вступать в конфликтные отношения с истцом, предложившим текст соглашения о расторжении договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

27.05.2021 на основании протокола о результатах аукциона №U54375-4 от 26.05.2021 (лот №1) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды №940 (далее – договор), по которому истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование часть крыши здания, расположенного по                                      адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:030265:0000:04:401:002:000633480:0001:20002, свидетельство серии 24 ЕИ №094617 от 12.12.2008), площадью 89,01 кв.м. для размещения проката спортивного инвентаря или фуд трака для организации ответчиком предпринимательской деятельности (пункт 1.1 договора).

Из пункта 2.2.2 договора следует, что использование имущества в соответствии с целевым назначением и условиями договора заключается в использовании имущества в целях предпринимательской деятельности для предоставления услуг населению по прокату спортивного инвентаря (велосипедов, роликовых/ледовых коньков, самокатов, лыж и иного спортивного инвентаря, за исключением электротранспорта номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, превышающей 0,25 кВт) или размещения фуд трака (передвижной точки общественного питания).

Местоположение арендуемого имущества определено Приложением №2 к договору (пункт 1.6 договора).

Срок действия договора аренды установлен в 3 года с момента подписания акта приема-передачи имущества. Окончание срока действия договора аренды не освобождает стороны от ответственности за его нарушения (пункт 1.3 договора).

Передача имущества арендодателем и его принятие арендатором осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).

Арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением, а также ежемесячно до 10 числа каждого месяца выставлять счет для внесения арендной платы (пункты 2.1.1. 2.1.2 договора). Арендодатель не отвечает за недостатки переданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора и были известны арендатору либо должны быть обнаружены арендатором во время осмотра арендуемого имущества при заключении договора (пункт 6.6 договора).

Арендатор обязан принять имущество по акту приема-передачи, который подписывается в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.2.1 договора). Арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить расчет по арендной плате (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 2.1.14 договора арендатор обязуется при необходимости самостоятельно организовать подключение к электрическим и/или водопроводным сетям посредством прямого обращения к ресурсоснабжающим организациям. Арендатор не вправе без письменного согласования с арендодателем использовать в своей предпринимательской деятельности электрические и водопроводные сети, принадлежащие арендодателю.

Арендная плата по договору составляет 144 166 руб. 80 коп. в месяц, в том числе НДС 20% (Приложение №1 к договору). Общая стоимость договора за весь срок аренды составляет 5 190 004 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% (пункт 3.1 договора). Арендная плата подлежит перечислению арендатором не позднее 25 числа каждого месяца на основании счета арендодателя, который выставляется арендатору до 10 числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).

В случае расторжения договора или его прекращения арендатор обязуется вернуть арендодателю арендованное имущество в течение пяти рабочих дней с даты расторжения договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- переданное имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были бить им обнаружены во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для его использования.

Договор также может быть расторгнут по соглашению сторон путем заключения письменного соглашения (пункт 5.3 договора).

За несвоевременное и (или) неполное исполнения обязательств по договору арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункты 6.2, 6.3 договора).

Сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования вытекающих из договора споров. Срок рассмотрения претензии составляет не более пятнадцати календарных дней (пункт 6.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2021 (Приложение №3 к договору) истец передал, а ответчик принял имущество - часть крыши здания, расположенного по                                      адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:030265:0000:04:401:002:000633480:0001:20002, свидетельство серии 24 ЕИ №094617 от 12.12.2008), площадью 89,01 кв.м. В акте отражено, что техническое состояние передаваемого имущества на момент передачи удовлетворительное, претензий у ответчика не имеется.

На оплату арендной платы за июль-сентябрь 2021 года истцом выставлены ответчику счета от 31.07.2021 №218, от 31.08.2021 №231, от 30.09.2021 №267. На данных счетах имеется отметка об их получении со стороны ответчика 30.09.2021.

30.09.2021 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды от 27.05.2021 №940, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

- расторгнуть договор аренды, последним днем аренды считать 30.09.2021;

- ответчик не позднее 30.09.2021 обязан передать истцу по акту приема-передачи арендованное по договору имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа, свободном от оборудования и иного имущества ответчика;

- общая сумма задолженности ответчика по договору на 30.09.2021 составляет 411 643 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%, которую ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца в срок до 30.10.2021. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

По акту приема-передачи от 30.09.2021 (Приложение к соглашению о расторжении договора от 30.09.2021) ответчик вернул истцу арендуемое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, в удовлетворительном техническом состоянии.

Поскольку денежные средства в размере 411 643 руб. 20 коп. по соглашению о расторжении договора от 30.09.2021 ответчиком истцу не перечислены, истец направил 03.12.2021 на юридический адрес ответчика претензию от 29.11.2021 исх.№1364, в которой потребовал погасить задолженность по договору в течение десяти рабочих дней после получения претензии, а также начисленную за просрочку оплаты задолженности пеню.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды здания и регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания арендодателем и принятие его арендатором, а также возврат здания арендодателю при прекращении договора аренды осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания, обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 614 ГК РФ на арендаторе лежит обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать имущество по назначению по причине, за которую он не отвечает (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021)), а также в случае, если в результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)).

Подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)).

Согласно подпунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены физическое состояние объекта аренды, а также юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество (часть крыши здания) предоставлено в пользование ответчику с 01.06.2021 по 30.09.2021 в целях размещения фуд трака и велопроката, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и Приложением №1 к договору ежемесячная арендная плата за пользованием имуществом составляет 144 166 руб. 80 коп., следовательно, за вышеуказанный период пользования имуществом ответчик обязан оплатить истцу 576 667 руб.20 коп. (144 166,80 х 4 месяца) арендной платы.

Согласно пояснениям истца, ответчик в целях участия в аукционе на право заключения договора аренды помещения перечислил истцу сумму задатка в размере 165 024 руб., которая учтена истцом в оплату аренды за июнь в полном объеме и частично за июль 2021 года. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за июль-сентябрь 2021 года составила 411 643 руб. 20 коп. (576 667,20 - 165 024).

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 30.09.2021. В соглашении о расторжении договора сторонами определено, что обязанность по внесению 411 643 руб. 20 коп. арендной платы должна быть исполнена ответчиком в срок до 30.09.2021.

В силу действующего законодательства в целях освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы в спорный период он должен доказать невозможность пользоваться объектом аренды для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает.

Заявленный при рассмотрении настоящего дела довод ответчика о том, что фактически он не мог использовать арендованное имущество по его целевому назначению, предусмотренному договором аренды, в связи с отсутствием возможности подключения планируемых к размещению объектов (фуд трак и велопрокат) к электроснабжению, судом отклоняется по следующим основаниям.

Спорный договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по итогам проведенного аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды части крыши, являющейся верхней конструкцией помещения №2 в нежилом здании (лит В3) по адресу 

<

...>, победителем которого по лоту №1 признан ответчик (лот №1, протокол о результатах аукциона №U54375-4 от 26.05.2021).

Публичная процедура проведения аукциона проводилась на электронной площадке ООО «РТС-тендер» на сайте www.rts-tender.ru. Документация о проведении электронного аукциона размещалась в сети «Интернет» на сайте www.rts-tender.ru.

Порядок проведения аукциона регламентирован приказом ФАС России от 10.02.2010     №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Согласно пункту 3 извещения о проведении аукциона в электронной форме от 19.04.2021 наименование (вид) деятельности, право на осуществление которой предоставляется по аукциону - предпринимательская деятельность (предоставление услуг населению по прокату спортивного инвентаря (велосипедов, роликовых/ледовых коньков, самокатов, лыж и иного спортивного инвентаря, за исключением электротранспорта номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, превышающей 0,25 кВт), установка фуд трака).

Претендент на участие в аукционе без взимания дополнительной платы может провести осмотр объекта аренды как самостоятельно по месту расположения имущества, так и в сопровождении арендодателя по предварительному согласованию, а также ознакомиться с размещенной электронной документацией (пункты 5, 6 извещения о проведении аукциона).

В качестве Приложения №1 к документации о проведении аукциона в электронной форме истцом утвержден проект договора аренды. В соответствии с пунктом 1.1 данного проекта договора аренды имущество (часть крыши здания истца) передает в аренду для целей, изложенных в пункте 3 извещения о проведении аукциона от 19.04.2021, а в соответствии с пунктом 2.1.14 арендатор обязуется при необходимости самостоятельно организовать подключение к электрическим и/или водопроводным сетям посредством прямого обращения к ресурсоснабжающим организациям; арендатор не вправе без письменного согласования с арендодателем использовать в своей предпринимательской деятельности электрические и водопроводные сети, принадлежащие арендодателю.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что из буквального толкования условия пункта 2.1.14 проекта договора аренды следует, что в случае необходимости подключения электроснабжения для работы оборудования предполагается самостоятельное обращение ответчика к ресурсоснабжающим организациям для подключения. Обязанности истца обеспечить электроснабжение оборудования ответчика, размещаемого на арендуемом имуществе, в документации о проведении аукциона, проекте договора аренде не содержится. Указание в толкуемом пункте проекта договора на то, что ответчик не вправе без письменного согласования с истцом использовать его электрические сети, вывод суда об отсутствии обязанности арендодателя обеспечить электроснабжение не опровергает, поскольку направлено лишь на предотвращение возможного незаконного подключения арендатора к электроснабжению истца без его согласия.

Таким образом, по условиям электронного аукциона, в котором ответчик принял участие добровольно, обеспечение подключения объектов арендатора к электроснабжению силами истца не предполагалось.

Поставка электрической энергии (мощности) истцу осуществляется ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании контракта на энергоснабжение от 29.12.2020 №6102/1339-4-р. Точки поставки электроэнергии определены в Приложении №1 – Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

При рассмотрении настоящего дела истец суду пояснил, что свободные мощности для подключения ответчика к сетям электроснабжения у него отсутствуют. Возможности подключения к энергоснабжению в помещении гаража КГАУК «Красноярская краевая филармония» (

<

...>) не имеется. До гаража КГАУК «Красноярская краевая филармония» помещение принадлежит ПАО «Россети Сибири», свободного доступа в которое сотрудники истца не имеют. На крыше здания имеются также электрические ящики, принадлежащие МП «Красноярскгорсвет». Данные обстоятельства подтверждены истцом представленными в материалы дела фотографиями объекта аренды.

В соответствии с подписанной ответчиком заявкой от 21.05.2021 №1 на участие в аукционе ответчик указывает, что ознакомился с документацией о проведении аукциона, с характеристиками предмета аренды, изложенными в документации об аукционе, ему была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием объекта аренды посредством его осмотра, претензий ответчик не имеет.

В ходе судебного рассмотрения дела ответчик факт предварительного осмотра недвижимого имущества до заключения договора аренды подтвердил.

В соответствии с пунктом 47 вышеуказанного приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса организатор конкурса обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к нему не позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

В случае возникновения у ответчика по итогам осмотра объекта аренды вопросов по порядку подключения к электроснабжению объектов, предполагаемых к размещению на арендуемом имуществе, ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог воспользоваться вышеуказанным правом на направление арендодателю соответствующего запроса о разъяснении положений пункта 2.1.14 проекта договора аренды. Данным правом ответчик не воспользовался (доказательств обратного суду не представлено).

Таким образом, оснований полагать о неосведомленности ответчика о свойствах и характеристиках предмета аренды при участии в электронном аукционе, введения его истцом в заблуждение относительно наличия на объекте электроснабжения у суда не имеется. Участие в аукционе на объявленных истцом условиях являлось волеизъявлением самого ответчика.

По итогам проведения аукциона спорный договор аренды подписан с ответчиком, как с победителем торгов, на условиях, предусмотренных в проекте договора аренды, в том числе в отношении пунктов 1.1, 2.2.2, 2.1.14. В пункт 6.6 договора включено положение о том, что арендодатель не отвечает за недостатки переданного имущества, которые были им оговорены при заключении договора и были известны арендатору либо должны быть обнаружены арендатором во время осмотра арендуемого имущества при заключении договора.

Поскольку, исходя из буквального толкования аукционной документации и договора аренды, обязанность обеспечить энергоснабжение объектов арендатора по договору аренды у арендодателя отсутствовала, возможность размещения на арендуемом объекте фуд трака и велопроката и их функционирования является обстоятельством, зависящим от воли самого ответчика и его организационных действий при ведении предпринимательской деятельности.  Обязанность по обращению в соответствующие ресурсоснабжающие организации за подключением электроснабжения лежала на ответчике.

В ходе судебного рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств обращения в энергоснабжающие организации с просьбой заключить договор на поставку электроэнергии и ответы на данные обращения (согласно пояснениям ответчика обращения в энергоснабжающие организации были устные), равно как и уведомления истца после заключения договора аренды спорного имущества и подписания акта приема-передачи о наличии препятствий в пользовании имуществом, связанных с отсутствием электроснабжения.

В самих актах приема-передачи арендованного имущества, соглашении о расторжении договора аренды факт невозможности пользования арендованным имуществом сторонами не отражен. Более того, в соглашении о расторжении договора аренды ответчик подтвердил наличие задолженности по арендной плате за спорный период, что возможно только при фактическом использовании арендованного имущества, добровольно приняв на себя обязательство по погашению долга до согласованной сторонами даты (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Такое соглашение о расторжении договора аренды подписано ответчиком спустя четыре месяца после передачи ему имущества в аренду.

Доказательства, подтверждающие обращение к истцу с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы, отсрочки/рассрочки ее внесения до момента подключения объектов к электроснабжению, либо намерении расторгнуть договор согласно пункту 5.2 договора, доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом условий договора аренды, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды в заявленный истцом период для целей, предусмотренных договором аренды, по причине, за которую он не отвечает (несоответствие переданного недвижимого имущества предмету договора аренды и его целевому назначению, невозможность использования имущества для предпринимательской деятельности в связи с необеспечением истцом электроснабжения объектов ответчика (фуд трака и велопроката)).

Довод ответчика о длительном периоде подключения к сетям энергоснабжения, исходя из Правил технологического подключения, не влияет на выводы суда, поскольку по условиям договора аренды объект аренды предоставлялся ответчику как для использования фут трака, так и для велопроката, поэтому право выбора вида деятельности лежало в зоне ответственности арендатора, а не арендодателя. Возможность использования объекта аренды для осуществления проката велосипедов, роликов, электросамокатов доказана истцом договорами, ранее заключенными с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (договор аренды от 19.06.2020 № 741). Кроме того, без обращения ответчика в энергоснабжающие организации о необходимости подключения фут трака или для обеспечения источника энергоснабжения для велопроката и ответа от них доводы ответчика о длительном подключении своих потребляющих устройств строятся на предположении. Сам ответчик в ходе слушания по делу ссылался на наличие на рынке товаров кассовых аппаратов, работающих стационарно, без подключения к источнику энергоснабжения.

Правоотношения аренды не предполагают обязанности арендодателя контролировать фактическое использование объекта аренды с точки зрения выбора вида согласованной сторонами деятельности. Передавая объект в аренду, арендодатель был вправе рассчитывать на получение арендной платы, и баланс интересов сторон лежит в равном определении их интересов. В связи с отсутствием фактической возможности использования объекта аренды по любому из 2-х согласованных видов предпринимательской деятельности ответчик был вправе заявить о расторжении договора или высказать свои возражения в период действия договора или до обращения истца в суд. Несовершение данных действий лишает, по мнению суда, ответчика права ссылаться на неосуществление деятельности, поскольку его непоследовательная правовая позиция свидетельствует о нарушении принципа эстоппель и положений статьи 10 ГК РФ.

Довод ответчика о введении его в заблуждение относительно предмета договора аренды судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Кроме того, с иском о признании сделки недействительной на основании статьи 178 ГК РФ ответчик в суд не обращался, встречный иск в рамках настоящего дела не заявил.

На основании статьи 309, пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендная плата за период нахождением спорного имущества в аренде подлежит взысканию с ответчика.

Доказательства оплаты 411 643 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ), однако, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора».

Поскольку после расторжения договора аренды у ответчика, как арендатора имущества, сохранилась обязанность оплатить арендную плату, начисленную ему до даты расторжения договора, то за весь период просрочки оплаты до момента фактического погашения долга ответчику возможно начисление неустойки на просроченное обязательство на условиях расторгнутого договора.

Истцом ответчику за просрочку оплаты задолженности по арендной плате согласно соглашению о расторжении договора аренды от 30.09.2021 начислена неустойка в виде пени в размере 43 222 руб. 54 коп. за период со 02.11.2021 по 14.02.2022 в соответствии со следующим расчетом: 411 643,20 х 105 дней х 0,1% = 43 222,54. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства оплаты пени ответчиком в материалах настоящего дела отсутствуют, в связи с чем требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего дела от суммы исковых требований составляет 12 097 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 12 106 руб. по платежному поручению от 08.02.2022 №99162.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 12 097 руб. Излишне уплаченные 9 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 454 865 руб. 74 коп. задолженности, в том числе 411 643 руб. 20 коп. основного долга, 43 222 руб. 54 коп. неустойки, а также 12 097 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Вернуть краевому государственному автономному учреждению культуры «Красноярская краевая филармония» из федерального бюджета 9 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 08.02.2022 №99162.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.А. Касьянова