АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-7386/2022

15 марта 2024 года

г. Калуга

 

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 марта 2024 года. 

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

Шелудяева В.Н.,

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

 

при участии в заседании:

от  заявителя жалобы:

 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

 

ФИО2 - представитель закрытого акционерного общества "Подмосковный научно-исследовательский угольный институт" по доверенности от 01.06.2022;

 

ФИО3- представитель Администрации Муниципального образования город Новомосковск по доверенности от 07.02.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Подмосковный научно-исследовательский угольный институт" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А68-7386/2022,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Подмосковный научно-исследовательский угольный институт" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск (далее – администрация, ответчик) о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов  по свободному доступу на принадлежащий обществу земельный участок и восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности, путем переустройства высокого бордюрного камня на более низкий бордюрный камень, предусмотренный для заезда транспортных средств по адресу: 

<

...>, по границе земельного участка с кадастровым номером 71:29:010302:66, а также  земельного участка, право собственности на который не разграничено, относящегося к землям общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Максистрой" и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 вышеуказанное решение отменено,  настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам  суда первой инстанции с принятием решения об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, общество обжаловало данный судебный акт в  кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи  со  следующим.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:29:010302:66, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором  находится нежилое здание (лабораторный корпус с надстройкой) с кадастровым номером 71:29:010308:1433, также принадлежащее последнему на праве собственности.

При проведении работ по благоустройству территории в рамках федеральной программы "Формирование комфортной городской среды" на основании муниципального контракта от 11.01.2021 № 0366200035620006870 на смежном земельном участке подрядчиком выполнены работы по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов № 26 и                № 26а по ул. Трудовые резервы в г. Новомосковске и проезда общего пользования к домам (установлены высокие бордюры), граничащего с земельным участком с кадастровым номером 71:29:010302:66, принадлежащем обществу.

В связи с изложенными обстоятельствами проезд к земельному участку и нежилому зданию, принадлежащим обществу, со стороны установки высоких бордюров стал ограниченным.

Обращение общества в орган местного самоуправления об устранении препятствий в пользовании земельным участком последним оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

        Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, арбитражный суд  апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

 В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, придомовая территория многоквартирных жилых домов № 26 и № 26а по ул. Трудовые резервы г. Новомосковска, в пределах которой установлены спорные бордюры, входит в состав земельных участков с кадастровыми номерами 71:29:101302:5452 и 71:29:101302:5453, соответственно, сформированными и поставленными на кадастровый учет 03.10.2022, для целей размещения и эксплуатации указанных жилых домов.

При этом право ограниченного владения и пользования данными земельными участками для организации проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, последним в установленном законом порядке не оформлено.

Вместе с тем, в качестве основания  демонтажа спорных бордюров истцом указана организация проезда через земельные участки, сформированные для размещения и эксплуатации вышеуказанных многоквартирных жилых домов.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности осуществить демонтаж спорных бордюров для организации проезда к земельному участку, принадлежащему истцу.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Новомосковского районного суда Тульской области от 12.05.2022 по делу № 2а-808/2022, на администрацию возложена обязанность привести внутриквартальный проезд (участок дороги) от ул. Трудовые резервы по направлению, в том числе к объектам истца, для организации проезда к земельному участку последнего с противоположной стороны земельного участка   (северной стороны).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца имеется доступ к принадлежащим ему объектам со стороны земель общего пользования (от автодороги улицы Трудовые резервы) (с северной стороны здания).

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с постановлением суда апелляционной инстанции  основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами,  в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой  отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А68-7386/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                         В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                       С.Э. Гнездовский

 

                                                                                  ФИО1