РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145158/25-13-965

г. Москва

18 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сербиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ КАРТОННО-БУМАЖНЫХ ФАБРИК ГОФРОАЛЬЯНС" (111020, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ БОРОВАЯ, Д. 7, СТР. 4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 132, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРСИС-УПАК" (601122, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ПЕТУШИНСКИЙ, Г.П. ГОРОД ПОКРОВ, Г ПОКРОВ, УЛ ФРАНЦА ШТОЛЬВЕРКА, Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 564 644 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2025

В судебное заседание не явился ответчик – извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ КАРТОННО-БУМАЖНЫХ ФАБРИК ГОФРОАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРСИС-УПАК"   о взыскании 1 564 644 руб. 00 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 36/21 от 16 августа 2021 года.

В соответствии с условиями Договора поставки Поставщик обязался поставлять упаковку из микрогофрокартона, гофрокартона, хромового и хром-эрзац картона и иную полиграфическую продукцию, а также гофрокартон и микрогофрокартон согласно заказу-спецификации или заявке к договору, а Покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать Товар.

Во исполнение обязательств по Договору поставки ООО «ОКБФ ГофроАльянс» поставило, а ООО «ТЕРСИС-УПАК» приняло Товар на сумму 1 398 037 рублей 62 коп. (УПД № 1211 от 31.08.2024 на сумму 450 684,00 руб., УПД № 1212 от 02.09.2024 на сумму 472 434,96 руб., УПД № 1271 от 12.09.2024 на сумму 474 918,66 руб.). УПД подписаны электронными подписями. Соглашение об использовании электронных документов заключено между ООО «ОКБФ ГофроАльянс» и ООО «ТЕРСИС-УПАК» 16 августа 2021 года. ООО «ТЕРСИС-УПАК» частично оплатило товар по вышеуказанным поставкам.

Согласно п. 5 Заказ-Спецификации № 13 от 19.08.2024, п. 5 Заказ-Спецификации № 14 от 21.08.2024 и п. 5 Заказ-Спецификации № 15 от 02.09.2024 к Договору поставки № 36/21 от 16 августа 2024 г. оплата товара должна производиться Ответчиком на условиях отсрочки платежа 30 (тридцать) календарных дней после поставки товара Покупателю.

ООО «ОКБФ ГофроАльянс» своей Досудебной претензией от 24 декабря 2024 г. (исх. № б/н) предложило ООО «ТЕРСИС-УПАК» оплатить задолженность по Договору поставки №36/21 от 16 августа 2024 г., задолженность по договору поставки не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании, суд руководствовался следующим.

           В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4. Договора поставки и протоколу разногласий к Договору поставки № 36/21 от 16.08.2021 за несвоевременное исполнение финансовых обязательств Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата товара произведена Ответчиком не в полном объеме, Поставщик имеет право начислить пени за просрочку оплаты товара.

Истец правомерно начислил пени. Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком  не оспорен, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание сложность дела, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является разумным, а в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

 Данная позиция суда соответствует позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные расходы в размере 40 000 руб. являются неразумными, в материалы дела не представлено. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРСИС-УПАК" (ИНН: 

<

***>) пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ КАРТОННО-БУМАЖНЫХ ФАБРИК ГОФРОАЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 974 248 (девятьсот семьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 96 коп., неустойку в размере 590 395 (пятьсот девяносто тысяч триста девяносто пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 71 939 (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять) руб., и судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова