АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2278/2016

г.Барнаул

06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Славгород к объединенной первичной профсоюзной организации УФПС Алтайского края – Филиал ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул о взыскании  101 174 руб. 01 коп., в том числе 80 539 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 20 634 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен надлежаще);

от ответчика – ФИО2, по доверенности №263 от 15.09.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к объединенной первичной профсоюзной организации УФПС Алтайского края – Филиал ФГУП «Почта России» (далее – ответчик, УФПС АК филиал ФГУП «Почта России») с исковым заявлением о взыскании 101 174 руб. 01 коп., в том числе 80 539 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования муниципального имущества - нежилого помещения - литер А, за номером Н-1, общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Славгородский район, г.Славгород, 

<

...> (далее - спорное помещение) за период с 23.11.2012 по 10.01.2016, 20 634 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  23.11.2012 по 10.01.2016.

Определением суда о замене судьи по арбитражным делам №17ГК от 19.05.2016 настоящее дело передано в производство судьи Федорова Е.И.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1105, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик использует без оплаты принадлежащее истцу здание с 23.11.2012 по 10.01.2016,  истец просит взыскать с ответчика 80 539 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, исходя из рыночной стоимости арендной платы за данный объект недвижимости.

Определением от 19.02.2016, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 25.03.2016, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 11.05.2016 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по делу №А03-4440/2016. Определением от 11.01.2017, производство по делу возобновлено и отложено проведение судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ  извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. 

В судебном заседании, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4440/2016 право собственности на спорное помещение, признано за Российской Федерацией, а право хозяйственного ведения на вышеуказанный объект за УФПС АК филиал ФГУП «Почта России». 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Славгорода №1117 от 23.11.2012 (л.д. 8, том 1) ответчику предоставлено в аренду, для размещения отделения почтовой связи муниципальное имущество  – нежилое помещение, общей площадью 57,2 кв.м., расположенное в здании 1987 года постройки, кадастровый №22:40:0000:7:1:013:04:401220/АО, по адресу: Алтайский край, Славгородский район, г.Славгород, 

<

...>. Право собственности на здание зарегистрировано за истцом 02.08.2012 (л.д. 11, том 1).

Согласно п.2.1. постановления стороны обязались заключить договор аренды муниципального имущества. 

Истец письмами (№731 от 29.10.2012 (л.д.14, том 1); №897 от 18.11.2013 (л.д.16, том 1); №427 от 07.07.2015 (л.д.13, том 1) обращался к УФПС АК филиал ФГУП «Почта России» с предложением заключить договор аренды муниципального имущества. Ответчик не возражал против заключения договора аренды, однако подписанный договор аренды в адрес истца не представил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №892 от 18.11.2015 (л.д.17, том 1) с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без внимания.

Полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы за пользование помещением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Истец расчет суммы неосновательного обогащения производил исходя из расчета стоимости среднерыночной арендной платы, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости аренды недвижимого имущества эксперта Национальной коллегии специалистов-оценщиков №0402 от 25.07.2012 (л.д.9-10, том 1), согласно которому стоимость годовой арендной платы 1 кв.м., с учетом округления составит 535 руб., в том числе НДС 81 руб. 61 коп. (18%).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2016 по делу №А03-4440/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, право собственности на муниципальное имущество - нежилое помещение - литер А, за номером Н-1, общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Славгородский район, г.Славгород, 

<

...>, признано за Российской Федерацией, а право хозяйственного ведения на вышеуказанный объект за УФПС АК филиал ФГУП «Почта России».

При рассмотрении дела №А03-4440/2016, судом установлено, что отделение почтовой связи, расположенное в помещении, литер А, за номером Н-1, по адресу: Алтайский край, Славгородский район, г.Славгород, 

<

...>, использовалось почтовым отделением с 1988 года. Согласно выписке из технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: Алтайский край, Славгородский район, г.Славгород, 

<

...>, спорное помещение имеет площадь 57,2 кв.м. и расположено на 1 этаже дома, 1987 года постройки. Материалами дела подтвержден  факт, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность спорные нежилые помещения были заняты предприятием связи. Следовательно, спорный объект недвижимости в силу прямого указания закона является федеральной собственностью. При  таких обстоятельствах,  отсутствовали основания  для  передачи  спорного нежилого помещения  в муниципальную  собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не являлся и не мог являться собственником спорного помещения после введения здания, в котором находится помещение, в эксплуатацию. При этом сам по себе факт наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в определенный период времени сведений о праве собственности истца на спорный объект не имеет правового значения. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, при обращении в суд с настоящим требованием, истец не доказал, что между ним и ответчиком возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения. Доводы истца о том, что ответчик неосновательно обогатился посредством пользования имуществом, принадлежащего истцу, опровергнуты представленными в материалы дела судебным решением.

Суд считает, что представленные в дело доказательства не подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. 

Поскольку во взыскании задолженности суд отказывает, основания для взыскания с ответчика процентов, также отсутствуют, поскольку указанное требование является дополнительным.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поэтому государственная пошлина по иску взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                                                                                                Е.И. Федоров