﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2628/2021

г. Хабаровск

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения от 21.04.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю.Лихачевым,

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373 ИНН 2703000150; 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 13)

к  индивидуальному предпринимателю Гасанову Фуаду Нурмаммед оглы (ОГРНИП 316272400082711, ИНН 270300199500)

об освобождении земельного участка

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.	

 

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасанову Фуаду Нурмаммед оглы (далее – ИП Гасанов Ф.Н. оглы, предприниматель)  об освобождении земельного участка  площадью 7,50 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала 27:22:0030606 по адресному ориентиру: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, 14, от некапитального объекта – торгового киоска, с предоставлением Администрации права, в случае неисполнения решения суда ответчиком в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, исполнить решение суда за счет ответчика, со взысканием с него расходов, понесенных в связи с исполнением указанного решения, с присуждением в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре в случае неисполнения ответчиком решения суда, судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения.

Стороны, уведомленные надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в суд не явились.

Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца,  представила акт осмотра земельного участка от 31.03.3021.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65,  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

        Суд на основании части 3 статьи 156 АПК  РФ  рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ст.ст. 125, 209 ГК РФ, абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

 11 января 2018 года между  муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» и акционерным обществом «Хлебозавод № 3» был заключен договор № НТО-281 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: ул. Красногвардейская, 14, сроком до 28 ноября 2020 года.

На основании соглашения от 13 сентября 2018 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, акционерным обществом Хлебозавод № 3» и индивидуальным предпринимателем Гасановым Фуадом Нурмаммед оглы, внесены изменения в части изменения стороны договора – АО «Хлебозавод № 3» на ИП Гасанова Ф.Н. оглы в договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 11.01.2018 № НТО-281. Основанием для внесения изменений явилась продажа АО «Хлебозавод № 3» ответчику торгового павильона, расположенного по адресному ориентиру: ул.Красногвардейская, 14, на основании договора купли-продажи от 29 августа 2018 года № 1. 

 28 ноября 2020 года договор № НТО-281 от 11.01.2018 прекратил свое действие на основании пункта 1.1. , 5.1. договора.

Согласно пункту 5.1. Договора прекращение действия договора происходит по окончании срока его действия, указанного в пункте 1.1. договора. 

В соответствии с пунктом 5.4. договора по окончании срока действия договора хозяйствующий субъект обязан в 10-дневный срок произвести демонтаж нестационарного торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство территории. 

18.12.2020 специалистом Комитета в целях установления фактического использования земельного участка, занимаемого торговым киоском,  проведен осмотр территории в кадастровом квартале 27:22:0030606, предназначенной для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: ул. Красногвардейская, 14. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке установлен торговый киоск площадью 7,50 кв.м., используемый ответчиком по договору от 11.01.2018 № НТО-281. На момент проведения осмотра в торговом киоске осуществлялась предпринимательская деятельность, место не освобождено, обязанность, предусмотренная пунктом 5.4. договора, не исполнена предпринимателем.

20.01.2021 в адрес ответчика  направлено уведомление о необходимости в десятидневный срок с момента получения уведомления демонтировать нестационарный торговый объект и восстановить нарушенное благоустройство.  

01.02.2021  в целях установления фактического использования земельного участка, занимаемого торговым киоском, проведен повторный осмотр территории в кадастровом квартале 27:22:0030606, предназначенной для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: ул. Красногвардейская, 14. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке установлен торговый киоск площадью 7,50 кв.м., используемый ответчиком. На момент проведения осмотра в торговом киоске осуществлялась предпринимательская деятельность, место не освобождено.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании ст.125, 209 ГК РФ, абз.2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации», п. 3, 26 ч.1 ст.6, ст.29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

 Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают  у   граждан   и   юридических  лиц   по   основаниям,   установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

  Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

 В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Договор № НТО-281 от 11.01.2018 на право размещения нестационарного торгового объекта был заключен в соответствии с порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Город Комсомольск-на-Амуре, утвержденным постановлением администрации города от 07.06.2016  № 1538-па.

Из пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ следует, что право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Самовольное занятие земельного участка не допускается.

Проанализировав указанный договор, суд  приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 (общие положения об аренде) главы 34 (аренда) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

 Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

 Материалами дела подтверждено, что 28 ноября 2020 года договор № НТО-281 от 11.01.2018, на основании которого ответчиком размещен торговый киоск,  прекратил свое действие на основании пунктов 1.1., 5.1 договора.

 Обязанность, предусмотренная пунктом 5.4. договора, по окончании срока действия договора, ответчиком не выполнена. 

 Учитывая, что договорных отношений по владению и пользованию земельным участком под размещение НТО на момент рассмотрения спора не имеется, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать  указанное недвижимое имущество.

Со стороны ответчика факт занятия  земельного участка торговым   киоском не оспорен, на момент рассмотрения спора земельный участок  не освобожден, торговый киоск не демонтирован, что подтверждается актами осмотра земельного участка.

 Препятствием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка являются только доказательства законности использования ответчиком земельного участка под движимое имущество.

Доказательств наличия иных правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.   

       В силу пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

 В связи с изложенным, требования Администрации подлежат удовлетворению.

При этом учтено, что объект, размещенный ответчиком, имеет некапитальный характер и является движимым имуществом, его перемещение возможно без причинения ущерба его назначению.

 С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

 Определение 10-дневного срока на исполнение решения суда соответствует  положению статьи 174 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

       При этом, в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, суд считает необходимым предоставить Администрации право осуществить соответствующие действия своими силами, со взысканием с Общества понесенных расходов.

       Истцом заявлено также о  взыскании с ответчика судебной неустойки за просрочку исполнения судебного акта  в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу по день фактического исполнения судебного акта.

       В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

      Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

        Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. По смыслу вышеперечисленных положений закона вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

        Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления №7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления №7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260.

 Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, суд счел обоснованным взыскание неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.  

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, учитывая длительность неисполнения ответчиком договорного обязательства, суд не усматривает.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

 Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

  Обязать индивидуального предпринимателя Гасанова Фуада Нурмаммед оглы    в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить   земельный участок площадью 7,50 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 27:22:0030606 по адресному ориентиру: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, 14, от некапитального объекта – торгового киоска. 

В случае не исполнения ответчиком решения суда  в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить  Администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка своими силами, со взысканием с индивидуального предпринимателя Гасанова Фуада Нурмаммед оглы  понесенных расходов. 

  В случае неисполнения решения суда взыскать с  индивидуального предпринимателя Гасанова Фуада Нурмаммед оглы    в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета 5 000 руб. за каждый день просрочки. Неустойку взыскивать по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Фуада Нурмаммед оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 Судья                                                                                            Н.Л.Коваленко