СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А45-10813/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО3 а Д.В.,

судейПодцепиловой М.Ю.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточное Направление» (№ 07АП-11811/2021 (1)) на решение от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10813/2021 (судья Чернова О.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточное Направление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 12.10.2020 в сумме 87 698 рублей 41 копеек, 

по встречному иску о взыскании штрафа в сумме 103 465 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 директор, решение единственного участника общества от 16.04.2020, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (далее – ООО «Восточное направление», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (далее – ООО «ТМ Групп», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 12.10.2020 в сумме 87 698 руб. 41 коп. 

ООО «ТМ Групп», в свою очередь, предъявило к ООО «Восточное направление» встречное исковое заявление о взыскании штрафа в размере 103 465 руб. за ненадлежащее исполнение договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2021 требования по иску и встречному иску удовлетворены. Произведен зачет первоначального и встречных исковых требований, в результате которого с ООО «Восточное Направление» в пользу ООО «ТМ Групп» взыскано 15 795 руб. 04 коп. штрафа, 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Восточное Направление», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения встречного искового заявления отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного искового заявления. 

По мнению апеллянта, ответчиком о взыскании штрафа на основании п. 4 договора-заявки до подачи иска не предъявлялось; мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ по причине непредставления истцом документов ответчиком не направлялся; предусмотренный договором-заявкой перечень документов не связан с исполнением договора, а отсутствие указанных документов не создавало каких-либо негативных последствий для истца по встречному иску. Полагает, что удовлетворив встречное исковое заявление, суд первой инстанции поставил стороны в неравное положение, не учел фактически сложившие между сторонами отношения. 

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «ТМ Групп» с доводами апеллянта не согласилось, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав, что  предоставление документов в установленный срок является условием договора и его нарушение влечет за собой возникновение ответственности; требование ответчика о необходимости оплаты штрафа до настоящего времени остается без ответа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, заявив ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения участия в судебном заседании представителя с высшим юридическим образованием. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания при наличии у суда доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии оснований для отложения судебного заседания разрешается в каждом конкретном случае арбитражным судом с учетом доводов, изложенных в ходатайстве стороны об отложении судебного заседания.

По смыслу части 4 статьи 59, части 1 статьи 61 АПК РФ представлять интересы юридического лица в суде может, в том числе, руководитель организации.

Учитывая непосредственное участие в судебном заседании представителя истца – директора ФИО2, наличие у истца, являющегося юридическим лицом, возможности направить иного представителя для участия в заседании, а также отсутствие обоснования невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, имеющего юридическое образование, необходимости совершения каких-либо процессуальных действий, апелляционный суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Протокольным определением от 11.01.2022 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что решение им обжалуется в части удовлетворения встречных исковых требований. 

Поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется истцом только в части удовлетворения встречных исковых требований, и от ответчика не поступило возражений против частичной проверки решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268  АПК РФ проверяет решение арбитражного суда только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2018 между ООО «Восточное направление» (исполнитель) и ООО «ТМ Групп» (клиент) был заключен договор № 033 на оказание транспортных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять перевозку автомобильным транспортом грузов клиента, на основании договора - заявки (далее - заявка), а клиент обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги. 

Согласно пункту 2 договора клиент обязуется оплатить услуги исполнителя с НДС в течение 7-10 банковских дней по оригиналам документов, по предъявлении исполнителем клиенту оригиналов договора-заявки, договора, счета, счет-фактур, акта выполненных работ с указанием номера машины, даты отправки и маршрута перевозки, а также ТТН, ТН/УПД, ТрН, ТОРГ-2 (при наличии) на груз с подписью и печатью грузополучателя о приеме груза в пункте назначения. 

Оплата по настоящему договору производится клиентом в согласованные сторонами сроки, согласно заявке, после получения оригиналов счета, акта выполненных работ, счет-фактуры и транспортных документов с отметками (наличие подписи и печати должностных лиц грузоотправителя и грузополучателя, а также даты прибытия автомобиля на загрузку и выгрузку обязательно) (пункт 4.1 договора). 

Груз считается доставленным и обязательства исполнителя по договору выполненными, если клиент не предъявил исполнителю претензии по доставке груза в течение 6 месяцев с момента получения груза в пункте назначения (пункт 4.5 договора). 

Истец указывает, что за период с 01.07.2018 по 24.01.2019 оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 285 544,86 руб. 

Поскольку ответчик производил оплату с нарушением сроков, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 12.10.2019 в сумме 87 698,41 руб. 

18.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, после чего ответчик произвел оплату основного долга в размере 285 544 руб. 86 коп. 

Поскольку обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не были исполнены, ООО «Восточное направление» обратилось в суд с настоящим иском.

Встречный иск ООО «ТМ Групп» мотивирован непредставлением ООО «Восточное направление» в установленный срок предусмотренных договором документов, за что пунктом 4 договоров-заявок предусмотрен штраф в размере 10% от суммы фрахта.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска.

Спор в обжалуемой части судом первой инстанции по существу разрешен правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В статье 8 Устава автомобильного транспорта определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По встречному иску ООО «ТМ Групп» судом установлено, что согласно пункту 4.1 договора, оплата производится клиентом в согласованные сторонами сроки (согласно заявке), после полученных оригиналов счета, акта выполненных работ, счет-фактур и транспортных документов с отметками (наличие подписи и печати должностных лиц грузоотправителя и грузополучателя, а также даты прибытия автомобиля на загрузку и выгрузку обязательно). 

В соответствии с пунктом 4 приложенных к иску в электронном виде договоров-заявок, если исполнитель не предоставил указанные выше оригиналы документы в течение 30 дней с момента разгрузки, то исполнитель уплачивает штраф в размере 10% от суммы фрахта.

Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением ООО «Восточное направление» предусмотренных договором документов (договор-заявка, договор, счет, счет-фактура, акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная), ООО «ТМ Групп» не были подписаны акты выполненных работ по заявкам №№ 2314, 2315, 2322, 2324, 2332, 2334, 2345, 2375, 2376, 2384, 2388, 2425, 2429, 2455, 2469, 2809, 2818, 2824, 2896, 2898, 2899, 2941, 2931, 2933.  

ООО «ТМ Групп» в адрес ООО «Восточное направление» было направлено требование № 335 от 12.12.2019 с просьбой предоставления уточняющей информации о том, какие документы, подтверждающие исполнение указанных заявок, были направлены в адрес ООО «ТМ Групп», ответа от ООО «Восточное направление» не последовало.

Согласно условиям договора-заявки, сумма штрафа за несвоевременное предоставление документации (пункты 2, 4 договора-заявки) составила 103 465 руб., исходя из расчета, приведенного во встречном исковом заявлении (л.д. 22). 

ООО «Восточное направление» не представило доказательств того, что документы были представлены в установленные сроки либо иных доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований о взыскании штрафных санкций (статья 65 АПК РФ).

О снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ООО «Восточное направление» при рассмотрении дела судом первой инстанции не ходатайствовало.

Довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренный договором-заявкой перечень документов не связан с исполнением договора, а отсутствие указанных документов не создавало каких-либо негативных последствий для истца по встречному иску, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Действительно, отсутствие у ответчика оригиналов указанных в пункте 2 договоров-заявок документов, не препятствовало исполнению обязательств по оплате оказанных услуг, вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает исполнителя от соблюдения добровольно принятых на себя договорных обязательств по их предоставлению и соответствующей ответственности, согласованной договором. 

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого истца.

При этом, истец, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Расчет судом проверен, является верным.

При указанных обстоятельствах заявленные к зачету встречные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10813/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийД.В. ФИО3

судьи М.Ю. Подцепилова

ФИО1