Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                   Дело №А14-13398/2022

«10» октября 2023 года                   

 

Дата принятия резолютивной части решения – 13.09.2023.

Дата изготовления текста мотивированного решения – 10.10.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 

о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2022 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-721/2022 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности №Д-ВР/279 от 18.10.2022 (сроком до 18.10.2024), диплом, паспорт,

от антимонопольного органа: ФИО4 – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления, представитель по доверенности №ДЧ/85/23 от 11.01.2023 (сроком до 10.01.2024), диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» - «Воронежэнерго» (далее – заявитель, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» - «Воронежэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – административный орган, Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2022 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-721/2022.

Определением от 03.08.2023 судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебное заседание третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» поддержал заявленные требования по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного органа возражал против заявленных требований, представил отзыв с материалами проверки.

В судебном заседании 06.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин. 13.09.2023.

Из материалов следует, что 15.03.2021 ФИО2 направил в сетевую организацию посредством личного кабинета заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

15.03.2021г. между ПАО «Россети Центр» и гр. ФИО2 был заключен договор №3600/16243/20 (42012987) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия (далее – договор).

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединения присоединению к электрическим сетям составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям должны быть исполнены в срок до 15.09.2021.

30.12.2021 в Управление поступило обращения от ФИО2  (вх. №5798-ЭП/21) по вопросу правомерности уклонения ПАО «Россети Центр» от выполнения мероприятий   по   технологическому   присоединению   к   электрическим   сетям   в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,   а   также   объектов   электросетевого   хозяйства,   принадлежащих   сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. 

В ходе рассмотрения обращения ФИО2, Воронежским УФАС России были установлены признаки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном исполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Уведомление от 20.07.2022 №СМ/5248/22 общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении. 

22.07.2022 государственным инспектором отдела антимонопольного контроля Управления в отношении ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя  Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ по делу №036/04/9.21-721/2022.

Рассмотрение административного дела №036/04/9.21-721/2022 было назначено на 29.07.2023, о чем были извещены ПАО «Россети Центр».

29.07.2022 временно исполняющим обязанности руководителя Воронежского УФАС России ФИО5 были рассмотрены материалы административного дела №036/04/9.21-721/2022 и вынесено постановление о признании ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

ПАО «Россети Центр» не согласилось с постановлением от 29.07.2022 №036/04/9.21-721/2022, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено заявителем 02.08.2023, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» обратилось в суд 09.08.2023, т.е. с соблюдением установленного законом срока на обжалование. 

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении к административнойответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность иобоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующихполномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административнойответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает нарушений в компетенции и процедуре привлечения Общества к административной ответственности. Воронежское УФАС России действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1, 3 статьи 28.1, статьи 28.3, 23.48 КоАП РФ, Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Приказ ФАС России от 19.11.2004 №180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении») (протокол №036/04/9.21-721/2022 об административном правонарушении подписан государственным инспектором отдела антимонопольного контроля УФАС по Воронежской области ФИО6, полномочия которого на составление и подписание протоколов об административных правонарушениях на бланке УФАС по Воронежской области регламентированы приказом УФАС по Воронежской области от 01.04.2019 №21 «О перечне должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»), Общество, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, его представитель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В указанной части выводы суда согласуются с выводами Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 09.10.2023 по делу №А14-15706/2022 со схожими фактическими обстоятельствами спора (Арбитражным судом Центрального округа оставлены без изменения судебные акты судов первой инстанции и апелляционной инстанции по аналогичной ситуации с составлением протокола государственным инспектором отдела антимонопольного контроля УФАС по Воронежской области по делу №А14-2036/2023).

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административномправонарушении и рассмотрения административного дела, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) физического илиюридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административнаяответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не может быть подвергнуто административномунаказанию и мерам обеспечения производства по делу об административномправонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административномправонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаютналичие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектоместественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям илицентрализованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения иводоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренногостатьей 9.21 КоАП РФ, заключается в несоблюдении или нарушении хозяйствующимсубъектом правил подключения, присоединения к инфраструктурным сетям.

Субъектами административной ответственности могут быть хозяйствующиесубъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность посредством инфраструктурныхсетей и подключающие потребителей оказываемых услуг для того, чтобы иметьвозможность оказывать им услуги, а также их должностные лица.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторноесовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Обэлектроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевогохозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», которые регламентируют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил №861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

В силу подпункта «б» пункта 9 Правил №861 в заявке должны быть в зависимости от конкретных условий указаны в числе прочего наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Правил №861 в адрес заявителей, за исключениемслучаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Абзацем 14 пункта 15 Правил №861 установлено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 – 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны бытьпредставлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), атакже указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дняполучения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливаетрассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случаенепредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

При этом пунктом 105 правил №861 установлено, что в отношении заявителя,указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация втечение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинетезаявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению №17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактическогоприсоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Таким образом, из пунктов 15, 105 Правил №861 следует, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней должна проверить заявку и дополнительно представленные документы на соответствие требованиям Правил №861 и в указанный срок направить заявителю уведомление о необходимости представить дополнительные сведения (документы). 

В случае представления заявки, соответствующей требованиям Правил №861,сетевая организация должна направить заявителю проект договора и технические условия в срок 20 рабочих дней с момента получения полного пакета сведений и документов, а в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, – в течение 10 рабочих дней.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»:

- в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил ПАО «Россети Центр» выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям только 03.02.2022, а должно было выполнить до 15.09.2021 (просрочка составила 139 календарных дней), что является нарушением установленного Правилами порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами №861 действий, и учитывая повторное совершение им однородных правонарушений в течении года, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

С учетом изложенного, учитывая, что постановление от 09.10.2020 по делу №036/04/9.21-277/2020 об административном правонарушении; постановлением от 09.10.2020 по делу №036/04/9.21-279/2020 об административном правонарушении; постановлением от 09.10.2020 по делу №036/04/9.21-280/2020 об административном правонарушении; постановлением от 11.11.2020 по делу №036/04/9.21-324/2020 об административном правонарушении; постановлением от 20.11.2020 по делу №036/04/9.21-344/2020 об административном правонарушении; постановлением от 27.11.2020 по делу №036/04/9.21-374/2020 об административном правонарушении; постановлением от 05.02.2021 по делу №036/04/9.21-15/2021 об административном правонарушении; постановлением от 10.02.2021 по делу №036/04/9.21-16/2021 об административном правонарушении; постановлением от 05.02.2021 по делу №036/04/9.21-17/2021 об административном правонарушении общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, квалификация  административным органом деяния общества по  части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в данном случае является правомерной.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, наличие в деянии общества состава административного правонарушения установлено судом на основании имеющихся в деле доказательств. 

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в правоотношениях между Обществом и потребителем, последний является экономически более слабой стороной, зависящей от действий ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в связи с тем обстоятельством, что независимо от действий (бездействия) сетевой организации, потребитель в силу прямого указания Правил технологического присоединения имеет возможность заключить договор и осуществить соответствующее подключение только к электрическим сетям ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР».

Невозможность осуществления технологического присоединения жилого дома потребителя в запланированные сроки в связи с бездействием общества по выполнению каких-либо обязательств по технологическому присоединению в течение установленного срока могла привести к ущемлению интересов гражданина. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное технологическое подключение его объекта, а также возложения на потребителя-гражданина как экономически более слабой стороны по договору об осуществлении технологического присоединения и не имеющего возможности обратиться в адрес иной сетевой организации в целях технологического присоединения принадлежащего ему объекта обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

При оценке фактических обстоятельств совершения правонарушения, судом учитывается в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства, при этом правонарушение совершено обществом повторно.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 №Ф10-5421/2019 по делу №А62-5891/2017.

Довод ПАО «Россетти  Центр», что им предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе назначены должностные лица, ответственные за организацию работ по приему и исполнению заявок потребителей на технологическое присоединение, и, следовательно, в действиях общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административный орган в каждом конкретном случае с учетом наличия доказательств, подтверждающих наличие/отсутствие в действиях (бездейтсвии) как должностного лица, так и юридического лица состава соответствующего административного правонарушения, разрешает вопрос о возможности привлечения такого лица к административной ответственности.

ПАО «Россети Центр» при рассмотрении дела об административном правонарушении в Воронежском УФАС России не представляло антимонопольному органу документы в отношении конкретного ответственного должностного лица. В связи с чем антимонопольный орган также не имел объективной возможности рассмотреть вопрос виновности должностного лица в совершенном административном правонарушении. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Россетти Центр» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Оценка обстоятельств и доказательств по настоящему делу позволяет сделать вывод о том, что бездействие ПАО «Россети Центр» по нарушению установленного Правилами порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям (пункты 3, 6, 7, абзац 13 подпункта «б» пункта 16, пункт 16(1) Правил), выразившееся в невыполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению дома к электрическим сетям в установленный Правилами срок, содержит в себе событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку ПАО «Россетти Центр» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами №861 действий, и учитывая повторное совершение им однородных правонарушений в течении года, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного административным органом постановления в связи с повторностью привлечения общества, поскольку за данное правонарушение было привлечено должностное лицо, подлежат отклонению судом, поскольку то обстоятельство, что за совершение противоправного деяния административному наказанию подвергнуто должностное лицо юридического лица, не исключает административную ответственность общества. 

При этом судом приняты во внимание пояснения представителя административного органа о том, что должностное лицо общества за данное административное правонарушение не привлекалось. Доказательств обратного не представлено.

При этом доводы ПАО «Россетти  Центр» о введении Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничений на проведение контрольных (надзорных) мероприятий (моратория), в связи с чем, у Воронежского УФАС России отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ПАО «Россетти  Центр» к административной ответственности, отклоняются судом ввиду следующего.

Дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено посредством составления протокола об административном правонарушении на основании обращения ФИО7 (том 1 л.д. 62)  (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а не по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Приведенный вывод согласуется с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Такой правовой подход также согласуется с правовой позицией сформированной Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 06.06.2023 по делу №А14-12188/2022 и постановлении от 06.12.2022 по делу №А62-2627/2022. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Действующее законодательство (статья 9.21 КоАП РФ), императивно устанавливая специальные строгие требования к действиям субъекта естественной монополии, а также высокую финансовую ответственность за нарушение Правил (в рассматриваемом случае для юридических лиц штраф в размере от 600 000 руб. до                   1 000 000 руб.), тем самым подчеркивает высокую степень контроля государства за правоотношениями в указанной сфере.

При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. УФАС по Воронежской области было учтено общее количество перечисленных постановлений в обосновании привлечения ПАО «Россети Центр» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о неоднократном пренебрежении обществом к исполнению своих обязанностей в указанной сфере.

Частью 4 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его последствия, а именно: существенный период просрочки исполнения ПАО «Россети Центр» своей части мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям (139 календарных дней), систематическое совершение ПАО «Россети Центр» новых административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ несмотря на неоднократное привлечение его к административной ответственности за аналогичные правонарушения, вместе с тем, учитывается одно смягчающее административную ответственность обстоятельство, в частности, что ПАО «Россети Центр» на момент возбуждения настоящего дела прекратило совершенное правонарушение и устранило его последствия путем осуществления фактического технологического присоединения жилого дома ФИО2, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, суд считает, что, в рассматриваемом случае, наказание в виде административного штрафа в размере                      600 000 руб. является достаточным и соответствует тяжести совершенногоправонарушения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго», г. Воронеж о признании незаконным и  отмене постановления от 29.07.2022 по делу № 036/04/9.21-721/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                    Т.Л. Белявцева