Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28493/2020

14 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года по делу № А33-28493/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – агентство) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.11.2011 № 3712-у за период с 19.05.2016 по 17.12.2020 в размере 162 659,84 рублей, пени за период с 30.09.2019 по 29.12.2020 в сумме 70 136,07 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее – администрация), муниципальное казенное учреждение «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» закрытого административно-территориального образования г. Железногорска (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года, иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу агентства взыскана задолженность в размере 75 995,19 рублей и неустойка в размере 13 315,11 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной кассационной жалобе агентство сослалось на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, поскольку обязанность арендатора оплачивать арендные платежи новому собственнику возникает с момента регистрации права собственности, то есть с 19.05.2016. Суды необоснованно взыскали неустойку из расчета 0,05 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки, в то время как подлежала применению ставка 0,1 %.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2011 между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды № 3712-у, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование сроком по 10.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 24:58:0355001:911 общей площадью 10 000 кв.м, имеющий адресный ориентир: примерно в 220 метрах от нежилого здания (цех ЦСБТ) по направлению на северо-запад, под строительство объекта коммунального хозяйства (трансформаторная подстанция).

Размер арендной платы за участок составляет за один квартал 6 873,12 рублей и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года путем перечисления на расчетный счет (пункты 3.1, 3.6).

Согласно пункту 6.4 договора в случае изменения методики расчета арендной платы за землю или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. При наличии обязанности по уплате пени и задолженности по арендной плате в первоочередном порядке подлежит оплате сумма арендной платы. Уплата пени производится после полного погашения образовавшейся задолженности по арендной плате (пункт 5.2).

12.12.2012 ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» с согласия арендодателя уступило предприятию в полном объеме права и обязанности арендатора по указанному договору.

19.05.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности Красноярского края на земельный участок с кадастровым номером 24:58:0355001:911.

На основании акта приема-передачи от 18.12.2020 предприятие передало из хозяйственного ведения, а агентство приняло в состав государственной казны Красноярского края имущество, в том числе сооружение электроэнергетики «ПС 110 кВ Город» с кадастровым номером 24:58:0355001:2422, расположенное по адресу: 

<

...>.

21.01.2021 договор аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон с момента прекращения права хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимости с кадастровым номером 24:58:0355001:2422.

Ссылаясь на наличие у предприятия задолженности по арендной плате в размере 162 659,84 рублей за период с 19.05.2016 по 17.12.2020, а также пени в сумме 70 136,07 рублей за период с 30.09.2019 по 29.12.2020, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды, принимая во внимание заявление о пропуске срока исковой давности, руководствовались положениями статей 195, 196, 200, 303, 329, 330, 382, 384, 617, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт ненадлежащего исполнения предприятием предусмотренных договором обязательств, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в части.

Выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, при этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Судами установлено, что после государственной регистрации права собственности Красноярского края на земельный участок с кадастровым номером 24:58:0355001:911 права и обязанности арендодателя по договору с 19.05.2016 перешли агентству.

На основании пункта 6.4 договора агентство произвело перерасчет арендной платы за земельный участок с 19.05.2016 по 17.12.2020, согласно которому задолженность предприятия составила 162 659,84 рублей.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела, предприятие было уведомлено о смене собственника арендованного им имущества 30.08.2019, в связи с чем платежи, произведенные им администрации до этой даты, считаются надлежащим исполнением обязательств арендатора по договору.

Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды признали доказанным и установленным факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы и наличие в связи с этим задолженности за период с 01.10.2017 по 17.12.2020 в размере 75 995,19 рублей (с учетом частичной оплаты).

Суды также произвели перерасчет неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 30.09.2019 по 29.12.2020 в соответствии с пунктом 5.2 договора, в этой связи обоснованно взыскали с ответчика 13 315,11 рублей.

Вопреки утверждениям истца, по смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» внесение ответчиком арендных платежей за период с 11.07.2016 по 10.10.2018 непосредственно администрации (с учетом даты его уведомления о переходе права собственности на земельный участок) является надлежащим исполнением обязательств по договору, следовательно, оснований считать указанный период аренды неоплаченным не имеется.

Ссылки истца на необходимость применения при расчете неустойки ставки в размере 0,1 %, установленной договором от 28.09.2019 № 08-АЗ-1982, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку указанный договор сторонами не заключен.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года по делу № А33-28493/2020А33-28493/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич