АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-15214/2022

23 мая 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителя

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 18.01.2023 № 103, до перерыва)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А43-15214/2022,

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Выкса Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 11.03.2022 № 12/1

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Выкса Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – Управление) от 11.03.2022 № 12/1.

Решением суда от 02.11.2022 требование заявителя удовлетворено частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).  Уборка горючих материалов является мероприятием режимного характера и не относится к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, подлежащим соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации и не требуют их изменения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет деятельность по управлению, содержанию, обслуживанию многоквартирных домов, находящихся по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, д. 15; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; Нижегородская область, город Выкса, 

<

...>, д. 8; 

<

...>, д. 26; 

<

...>, 

<

...>. 

Управление на основании решения от 25.02.2022 № 12 провело внеплановую проверку с целью контроля за выполнением Обществом ранее выданного предписания от 16.03.2021 № 15/112, в ходе которой выявило нарушения Обществом  49 пунктов предписания от 16.03.2021 № 15/1/12 по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, д. 15; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; Нижегородская область, город Выкса, 

<

...>, д.8; 

<

...>, д. 26; 

<

...>, 

<

...>. 

По результатам проверки составлены протокол осмотра и акт проверки от 11.03.2022 № 12. 

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 11.03.2022 № 12/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2023.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,                    Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон     № 69-ФЗ), Закона № 123-ФЗ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Сводом  правил 4.13130.2013, суд первой инстанции суд частично удовлетворил заявленное Обществом требование и признал недействительным пункты 5, 6 предписания Управления от 11.03.2022 № 12/1. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Законом № 69-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.                          К требованиям пожарной безопасности относятся специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушением требований пожарной безопасности являются невыполнение или ненадлежащее их выполнение.

На основании статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного и муниципального имущества принят Закон № 123-ФЗ.

Согласно статье 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.2.2 Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выхода» (далее – СП 1.13130.2020) определено, что эвакуационные выходы из подвальных этажей, а также из цокольных этажей, заглубленных более чем на 0,5 м, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Допускается эвакуационные выходы из указанных этажей предусматривать в соответствии с положениями через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1 -го типа. При этом смежные площадки и марши, разделяющие разные 10 объемы лестничной клетки, должны иметь предел огнестойкости в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по признакам Е и I. 

В частях 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности. Надлежащее содержание общего имущества должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Аналогичные положения содержатся в пункте 2, подпункте «е» пункта 11 Правил № 491.

Согласно подпункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2.3 статьи 161 Кодекса, пункт 42 Правил № 491). 

Общество, являясь управляющей организацией МКД, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, в том числе требования пожарной безопасности.

Суды, признавая недействительными пункты 5, 6 предписания Управления от 11.03.2022 № 12/1, руководствовались частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, согласно которой в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1 1 и 1 2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Между тем, в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Согласно пунктам 15 и 20 статьи 2 Закона № 123-ФЗ объект защиты – продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Статьей 3 Закона № 123-ФЗ определено, что правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, данный закон, Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Согласно пункту 4.6 СНиП И-А.5-62, действующему на момент постройки дома, в 1963 году, количество эвакуационных выходов из зданий и помещений должно быть не менее двух, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточенно. Каждое помещение площадью более 300 кв.м, расположенное в подвальном или цокольном этаже, должно иметь не менее двух эвакуационных выходов. При площади подвального или цокольного помещения до 300 кв.м из него допускается устройство одного выхода. При отсутствии в подвальных или цокольных помещениях горючих материалов допускается использовать в качестве выходов из них общие лестничные клетки. При наличии в подвальных или цокольных помещениях горючих материалов использование для выходов общих лестничных клеток допускается только при условии устройства для этих помещений обособленного выхода наружу, отделенного от остальной части лестничной клетки глухими несгораемыми ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости не менее 1 ч.

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривалось, что в подвальных помещениях находились горючие материалы и мусор.

Нарушения, изложенные в пунктах 5, 6 предписания Управления от 11.03.2022 № 12/1 не касаются технических характеристик и объемно-планировочных решений.  Устранение выявленных нарушений возможно не только в процессе проведения капитального ремонта или реконструкции.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации здания приведут к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Таким образом, Общество обязано принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Содержащиеся в предписании требования соответствуют предъявляемым законом требованиям, характеру выявленного нарушения жилищного законодательства, предоставляют Обществу выбор самостоятельно определить подходящий для него способ устранения выявленного нарушения.

На основании изложенного, суд округа приходит к выводу о неправомерности удовлетворения судами требования Общества о признании недействительными пунктов 5, 6 предписания Управления от 11.03.2022 № 12/1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с допущенными нарушениями норм материального права решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Принимая во внимание, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но ими неправильно применены нормы материального права, суд округа приходит к выводу о наличии предусмотренных в пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов в оспариваемой части, и считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А43-15214/2022 отменить в части признания недействительными пунктов 5, 6 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 11.03.2022 № 12/1.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по настоящему делу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева