АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16507/2019

г. Иркутск

18 ноября  2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.11.2019

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664005, 

<

...>)

о взыскании 189 241 руб. 19 коп.

третье лицо: временный управляющий ФИО1. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" с требованием, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  о взыскании 181 603 руб. 45 коп. – основной долг за поставленную электроэнергию в феврале, марте, апреле 2019 года, 2 466 руб. 32 коп. – пени.

Определением суда от 02.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1. 

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения, также просил снизить размер неустойки и государственной пошлины.

  Заявлением от 02.09.2019 истец просил  оставить требование о взыскании с ответчика основного долга и пени за февраль, март 2019 по счетам-фактурам: № 523690-3066 от 28.02.2019 на сумму 58 834 руб. 66 коп., № 526400-3066 от 31.03.2019 на сумму 53 605 руб. 72 коп., всего на сумму 112 440 руб. 38 коп., без рассмотрения.

Кроме того, истец к дате судебного заседания 12.11.2019 направил заявление об уточнении требований, в которых просил взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 69 163 руб. 07 коп. по счет-фактуре № 529210-3066 от 30.04.2019, пени в размере 14  руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Учитывая, что заявление не нарушает прав других лиц, участвующих в деле, не противоречит закону, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение требований истца.

Исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

         Истец в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и                                ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3066 от 23.10.2017, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а ответчик обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1, 3.1 договора).

   Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата, стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится исполнителем по документам  гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение платежных документов  не является для исполнителя основанием для отказа от своевременной оплаты.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц (по тексту договору – расчетный период (месяц).

Расчетный период устанавливается с 05-00 час. местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 час. местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. 

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной исполнителю  в расчетном периоде (месяце), производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

В подтверждение поставка электрической энергии истцом представлены  товарные накладные №  1998 от 28.02.2019, № 2412 от 31.03.2019, № 4645 от 30.04.2019.

В соответствии с условиями договора, ответчику за потребленную электроэнергию предъявлены к оплате счета-фактуры № 523690-3066 от 28.02.2019 на сумму 58 834 руб. 66 коп., № 526400-3066 от 31.03.2019 на сумму 53 605 руб. 72 коп., № 529210-3066 от 30.04.2019 на сумму 69 163 руб. 07 коп. 

Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленным в материалы дела расчетами  энергопотребления.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от  04.06.2019 по делу № А19-7221/2019 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА"  введено наблюдение сроком до 12.12.2019 года; временным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление ПАО «Иркутскэнерго» о признании  ООО Управляющая компания «Ангара» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда  Иркутской области от 27.03.2019.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, принятой по товарным накладным в феврале, марте 2019 года в рамках договора № 3066 от 23.10.2017 не относятся к текущем платежам. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика основного долга и пени за февраль, март 2019 по счетам-фактурам: № 523690-3066 от 28.02.2019 на сумму 58 834 руб. 66 коп., № 526400-3066 от 31.03.2019 на сумму 53 605 руб. 72 коп., всего на сумму 112 440 руб. 38 коп., подлежит оставлению без рассмотрения.

 Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, принятой по товарной накладной в апреле 2019 года квалифицируется судом как текущие платежи должника, и подлежит рассмотрению в исковом порядке. 

          В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору  № 3066 от 23.10.2017 в части оплаты полученной энергии не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за апрель 2019 года по счету-фактуре  № 529210-3066 от 30.04.2019 в размере 69 163 руб. 07 коп. 

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 69 163 руб. 07 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Кроме того истец на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 14 руб. 98 коп. за период с 21.05.2019 по 21.05.2019, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ - 6,5%.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 указанного постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что истцом исчислена неустойка за 1 день исходя из  1/300 установленной ключевой ставки ЦБ РФ- 6,5%.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 14  руб. 98 коп. по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28890 от 22.05.2019.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 69 178 руб. 05 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 767 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 767 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию государственной пошлины, суд, руководствуясь статьей 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом тяжелого имущественного положения ответчика, считает возможным ходатайство удовлетворить, снизить размер государственной пошлины до уплаченной истцом – 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА"     в пользу    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»    69 163 руб. 07 коп.    - основной долг,   14 руб. 98 коп. – пени, 2 000 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

 Оставить без рассмотрения требования  о взыскания  основного долга и пени за февраль, март 2019 г. на сумму 112 440  руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко