ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8450/2017

06 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Мурманской области  ФИО2 (доверенность от 29.08.2022, он-лайн),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-12879/2023, 13АП-12877/2023) ООО «Грумант» и УФНС России по Мурманской области на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.03.2023 по делу № А42-8450/2017, принятое по заявлению ООО «Грумант» к  УФНС России по Мурманской области о признании недействительным решения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грумант» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция) от 30.06.2017 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 20.05.2022, заявленные обществом требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области от 30.06.2017 № 3 в части привлечения ООО «Грумант» к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в части штрафа, превышающего 530 268,40 руб.; по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в части штрафа, превышающего 886 824,50 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление налоговым агентом в 2 установленный НК РФ срок удержанного налога на доходы физических лиц в части штрафа, превышающего 91 612,30 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного круга от 14.09.2022 решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 20.05.2022 оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции произвел процессуальную замену Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области на Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области. 

УФНС России по Мурманской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Грумант» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А42-8450/2017, в сумме 72 951,51 руб.

Определением суда от 09.03.2023 в пользу управления взысканы судебные расходы в размере 60 075, 57 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Грумант» просит определение суда отменить, удовлетворении заявления отказать в полном объёме. По мнению подателя жалобы, у управления не возникло права на возмещение судебных расходов за счет общества, поскольку оно является проигравшей стороной по делу. Апеллянт отметил, что требование общества носит неимущественный характер, несмотря на то, что имеет денежную оценку. 

В апелляционной жалобе управление просит определение суда отменить в части отказа во взыскании суммы судебных расходов. По мнению подателя жалобы, снижение судом размера штрафа не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу общества. Апеллянт считает, что в данном случае не подлежит применению пропорция во взыскании судебных расходов ввиду снижения суммы штрафа. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы общества.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания  общество своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, в соответствии пунктом 14 постановления №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1).

Субъекты не ограничены в праве выбора конкретного транспорта для целей обеспечения участия представителя в судебном заседании, однако, такому праву корреспондирует обязанность суда возмещать соответствующие затраты с учётом критериев разумности.  

В подтверждение факта несения судебных расходов управление представило в материалы дела приказы, путевые листы легковых автомобилей, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения на оплату топлива. 

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях Арбитражного суда Мурманской области 29.11.2017, 27.12.2017, 05.02.2018, 06.03.2018, 06.04.2018, 14.05.2018, 01.06.2018, 07.08.2018, 02.10.2018, 31.10.2018, 06.12.2018, 16.01.2019, 11.02.2019, 11.03.2019, 15.04.2019, 24.06.2019, 19.09.2019, 17.10.2019, 19.11.2019, 23.12.2019, 12.02.2020, 04.03.2020, 22.06.2020, принимали участие: начальник правового отдела ФИО3, заместитель начальника правового отдела ФИО4, заместитель начальника отдела выездных проверок ФИО5, старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок ФИО6, что подтверждается приказами о направлении сотрудников в командировку от 28.11.2017 №01-108/744, от 26.12.2017 №01-108/807, от 31.01.2018 №01-108.1/28, от 05.03.2018 №01-108.1/63, от 06.04.2018 №01-108.1/108, от 10.05.2018                          № 01-108.1/173, от 30.05.2018 № 01-108.1/229, от 06.08.2018 №01-108.1/329, от 01.10.2018 № 01-108.1/413, от 30.10.2018 № 01-108.1/461, от 05.12.2018                       №01-108.1/520, от 15.01.2019 № 01-110/2, от 08.02.2019 №01-110/6, от 06.03.2019 №01-110/15, от 12.04.2019 №01-110/30, от 21.06.2019 №01-110/53, от 18.09.2019 №01-110/78, от 16.10.2019 №01-110/87, от 15.11.2019 №01-110/97, от 20.12.2019 №01-110/112, от 11.02.2020 №01-110/8, от 03.03.2020 №01-110/14, от 19.06.2020 №01-110/25, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний 29.11.2017, 27.12.2017, 05.02.2018, 06.03.2018, 06.04.2018, 14.05.2018, 01.06.2018, 07.08.2018, 02.10.2018, 31.10.2018, 06.12.2018, 16.01.2019, 11.02.2019, 11.03.2019, 15.04.2019, 24.06.2019, 19.09.2019, 17.10.2019, 19.11.2019, 23.12.2019, 12.02.2020, 04.03.2020, 22.06.2020 Арбитражного суда Мурманской области, решением от 21.01.2022 по делу № А42-8450/2017. 

Должностные лица Инспекции для участия в судебных заседаниях 29.11.2017, 27.12.2017, 05.02.2018, 06.03.2018, 06.04.2018, 14.05.2018, 01.06.2018, 07.08.2018, 02.10.2018, 31.10.2018, 06.12.2018, 16.01.2019, 11.02.2019, 11.03.2019, 15.04.2019, 24.06.2019, 19.09.2019, 17.10.2019, 19.11.2019, 23.12.2019, 12.02.2020, 04.03.2020, 22.06.2020 по делу № А42-8450/2017 направлялись на служебном транспорте налогового органа (автомобили «Ford Focus» гос. номер 

<

***> «FordTransit BUS» roc. номер 

<

***> «Ford Focus» гос. номер 

<

***> автобус «Fiat Ducato» гос. номер 

<

***>). 

Расчет стоимости ГСМ, израсходованного 29.11.2017, 27.12.2017, 05.02.2018, 06.03.2018, 06.04.2018, 14.05.2018, 01.06.2018, 07.08.2018, 02.10.2018, 31.10.2018, 06.12.2018, 16.01.2019, 11.02.2019, 11.03.2019, 15.04.2019, 24.06.2019, 19.09.2019, 17.10.2019, 19.11.2019, 23.12.2019, 12.02.2020, 04.03.2020, 22.06.2020 по маршруту город Апатиты – город Мурманск – город Апатиты на автомобиле Форд Транзит, произведен налоговым органом с учетом Методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 г. № АМ-23-р. 

Согласно представленному расчету сумма расходов на приобретение автомобильного топлива, связанных с поездками представителей налогового органа в судебные заседания суда первой инстанции по настоящему делу составляет                  44 929,51 руб. (2459,14 + 2459,14 + 1381,58 + 1382,69 + 1572,50 + 1383,80 + 1432,64 + 2266,88 + 1432,64 + 1432,64 + 2576 + 2755,20 + 2755,20 + 1674,25 + 1679,43 + 1486,36 + 1502.64 + 1510,78 + 2850,40 + 2850,40 + 2834,16 + 1722,35 + 1528,69).

В апелляционной жалобе общество не приводит возражений в части правильности произведенного расчета.

Интересы Инспекции в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «Грумант» по делу № А42-8450/2017 представлял сотрудник главный государственный инспектор правового отдела УФНС по МО ФИО2 

Принимая участие в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А42-8450/2017 налоговый орган понес расходы на оплату стоимости проезда представителя в сумме 13 198 руб., выплату суточных в сумме 200 руб., проживание – 3 500 руб., оформление билетов – 1 100 руб., всего       17 998 руб. 

В качестве доказательств расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, Инспекция представила копию приказа № 05/35 от 12.04.2022 о направлении работника в командировку, копию авансового отчета ФИО2 № 0000-000114 от 19.04.2022, маршрутные квитанции электронных билетов по маршруту г. Апатиты – г. Санкт-Петербург – г. Апатиты, копии посадочных талонов, копию квитанции разных сборов, копию счета на оплату гостиницы.

Интересы Инспекции в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа в связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО «Грумант» по делу №А42-8450/2017 представлял главный государственный инспектор правового отдела УФНС по МО ФИО2 Принимая участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А42-8450/2017 налоговый орган понес расходы на оплату стоимости проезда представителя в сумме 16 448 руб., выплату суточных в сумме 200 руб., проживание – 3 400 руб., всего 20 048 руб. 

В качестве доказательств расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, Управление представило копию приказа № 03-06/97 от 06.09.2022 о направлении работника в командировку, копию авансового отчета ФИО2 № 0000-000/75 от 15.09.2022, квитанции электронных билетов по маршруту г. Мурманск – г. Санкт-Петербург – г. Мурманск, копии посадочных талонов, копию счета на оплату гостиницы.

 В соответствии с приказом о направлении работника в командировку от 06.09.2022 № 03-06/97 ФИО2 12.09.2022 также должна была принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу                        №А42-8772/2018.

В связи с вышеизложенным, судебные расходы подлежат взысканию с общества в размере 10 024 руб. (20 048 руб. /2). 

Участие представителя УФНС России по МО в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций подтверждается протоколом судебного заседания от 16.05.2022, постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2022, аудиозаписями судебных заседаний по делу № А42-8450/2017. 

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные Управлением расходы в связи с рассмотрением дела № А42-8450/2017 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

Судом первой инстанции установлен  факт несения управлением расходов, их размер и относимость к рассмотрению настоящего дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебный акт принят в пользу общества и снизил размер судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу управления пропорционально взысканной сумме штрафа.  

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит его же выводам о правомерности принятия налоговым органом оспариваемого решения, сделанными в решении от 21.01.2022, с которыми согласился суд апелляционной и кассационной инстанции, что напрямую следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного круга от 14.09.2022. 

Указание суда первой инстанции в обжалуемом определении на то, что судебный акт принят в пользу общества, противоречит существу принятого по делу решения, поскольку в данном случае, применение смягчающих ответственность обстоятельств и снижение в этой связи налоговых санкций по статьям 122, 123 НК РФ, не влияет на обоснованность выводов уполномоченного органа и законность привлечения к ответственности.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для пропорционального удовлетворения заявления уполномоченного органа о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы налогового органа.  

Довод апелляционной жалобы ООО «Гурмант» о наличии оснований к отказу во взыскании судебных расходов по мотиву принятия судебного акта в его пользу отклоняется апелляционным судом как ошибочный, не влекущий отмены либо изменения определения суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.03.2023 по делу №А42-8450/2017 изменить, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грумант» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А42-8450/2017, в сумме 72 951 рубль 51 копейка.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грумант» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова