АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8394/2020

г. Белгород

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАРБОН ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ТД "ТМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 613 348 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 08.04.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРБОН ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ТД "ТМК" о взыскании 5 590 626 руб. 72 коп. долга по договору поставки №ТД ТМК-44/15/УМ-С от 07.07.2015 (товарная накладная №ТК0712-01 от 12.07.2020), 22 721 руб. 47 коп. неустойки за период с 01.09.2020 по 05.10.2020, всего - 5 613 348 руб. 19 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства  истец в связи с частичным погашением долга в  порядке ст. 49 АПК РФ  изменил размер исковых требований просил взыскать с ответчика 2 388 978 руб. 16  коп. долга, 57 417 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.09.2020 по 10.12.2020.

В судебное заседание  ответчик не явился,  извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление наличие долга в заявленном размере не оспорил, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке  ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 07.07.2015 между ООО "КАРБОН ТРЕЙД"  (поставщик) и АО "ТД "ТМК" (покупатель) заключен договор на поставку продукции            № ТД ТМК-44/15/УМ-С.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать  в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию углеродосодержащие материалы, лигатуры, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и  спецификациями, которые являются неотъемлемыми  частями настоящего договора. На каждую партию поставляемого товара стороны оформляют отдельную  спецификацию.

Во исполнение договора поставки № ТД ТМК-44/15/УМ-С 07.07.2015,  спецификации № 07/20-1-Ф от 01.07.2020 к нему ООО «Карбон Трейд» 12.07.2020 осуществило отгрузку железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя -                         АО «ВТЗ» брикетов железомарганцевокремниевых марки БЖМК на общую сумму               5 590 626 руб. 72 коп. с учетом НДС (товарная накладная ТК0712-01 от 12.07.2020,                      железнодорожная накладная 03 171736).

Согласно условиям указанной выше спецификации поставленный товар должен  быть оплачен в течение 45 календарных дней с даты  поставки. В соответствии с пунктами 3.15, 3.20.4 договора датой поставки товара железнодорожным транспортом на условиях СРТ, DAP-станция назначения является дата прибытия товара на станцию назначения, указанная на календарном штемпеле железнодорожной накладной.

Согласно данным железнодорожной накладной ЭЗ 171736 товар прибыл на станцию назначения 16.07.2020. Соответственно, срок оплаты товара начал исчисляться с 17.07.2020 и истек 31.08.2020. 

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 2 388 978 руб. 16  коп.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.8.13  договора ответчику начислена неустойка в сумме 57 417 руб. 10 коп.  за период с 01.09.2020 по 10.12.2020, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 5% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день  просрочки исполнения  обязательства.

Расчёт неустойки  проверен в судебном заседании,  признан обоснованным и не превышающим, установленное по договору ограничение – не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании                ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ТД "ТМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КАРБОН ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2388978 руб. 16 коп. долга, 57417 руб. 10 коп. неустойки, 51067 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 2497462 руб. 26 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.